Добрый день, коллеги!
Среди правовых и околоправовых новостей последнего времени обращают на себя внимание две, связанные с контрактной системой в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Первая – появление очередного проекта закона (№ 1093625-6) с традиционным названием "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее, для краткости – просто закон 44-ФЗ).
Вторая – несколько заявлений, сделанных почти одновременно чиновниками разных уровней после трагедии в Карелии с гибелью детей в летнем лагере.
Проект № 1093625-6 – это своего рода логическое продолжение другого проекта (который в настоящее время дорабатывается), инициированного в своё время ФАС России и прошедшего первое чтение в конце 2015 года, а именно - проекта Федерального закона N 848302-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". В нём, как вы помните, речь идёт об установлении административной ответственности за целый ряд нарушений: необоснованное включение объектов в план-график закупок, несоблюдение сроков обнародования этих самых планов, неприменение заказчиком мер ответственности к нарушителям контрактов, нарушения при приёмке и т.п. Новый же проект (№ 1093625-6) подразумевает борьбу «за чистоту рук», так сказать, в ретроспективе: дополнительные требования к участникам закупки в части отсутствия судимостей за определённые преступления (например, за дачу или получение взятки) или привлечения в прошлом к административной ответственности за подобные же деяния типа "незаконного вознаграждения от имени юридического лица".
Что касается заявлений официальных лиц, то обобщённо они звучат приблизительно так:
Страшно жаль, что для осознания очевидного требуется трагедия.
Не отношу себя к тонким знатокам закона 44-ФЗ, но для понимания ситуации тонкого знания и не требуется. Теперь уже совершенно очевидно, что системой закупок в её нынешнем виде недовольны абсолютно все: и поставщики, вынужденные подстраиваться под требования, скажем так, не всегда соответствующие общепринятой хозяйственной логике, и заказчики, загоняемые в рамки формализованных процедур, и власть предержащие, раз за разом убеждающиеся в неэффективности системы. Ситуация складывается аналогично имевшей место в последние годы существования недоброй памяти закона 94-ФЗ.
Подтверждение тому – ясно видимый тупик, в который зашла мысль регулятора. Ведь в правовом государстве и обществе всякие предложения ужесточить ответственность делаются вовсе не от хорошей жизни, а от беспомощности, неспособности справиться с проблемой нормальными, штатными, регулятивными средствами.
Нет, все честно пытаются что-то чинить на ходу. Если в «КонсультантПлюс» заглянуть в рубрику «ГОСЗАКУПКИ: ГЛАВНЫЕ НОВОСТИ», можно увидеть, что в среднем на один день приходится три (!) очередных «латки» к закону 44-ФЗ в виде разъясняющих писем, ведомственных приказов или распоряжений Правительства. То и дело попадаются и мелкие закончики (иначе не назовёшь) наподобие Федерального закона от 02.06.2016 № 167-ФЗ "О внесении изменений в статьи 94 и 96 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": надо же, разрешили не требовать обеспечения от исполнителей - физических лиц, привлекаемых к работе по проведению переписи населения.
Но хорош ли механизм, на третьем году эксплуатации стабильно требующий в день трёх ремонтов? И справляется ли он со своими задачами – или по-прежнему мешает нормально работать законопослушным, не особо осложняя при этом жизнь недобросовестным, а то и предоставляя им дополнительные «недокументированные возможности»? Вопрос, боюсь, риторический…
Когда-то закон 44-ФЗ очень ждали – как избавление от накопившихся проблем 94-ФЗ, как результат обобщения опыта, более гибкий и удобный инструмент с меньшим количеством «чёрных дыр» и непонятных мест. Сейчас уже можно сказать: из сбывшихся ожиданий – только расширенный перечень способов определения поставщиков (ст. 24 закона 44-ФЗ). Да и тот за последнее время последовательно превращается в фикцию в результате расширения списка закупок, которые заказчик обязан проводить исключительно посредством электронного аукциона (см., например, совсем свежее Распоряжение Правительства РФ от 13.05.2016 N 890-р).
Если вспомнить мою любимую аналогию с танком, в итоге вместо Т-35 мы получили КВ-2. Несмотря на отдельные успехи и доработки (в сравнении с предшественником), боевая эффективность по-прежнему не достигнута. Да простят меня коллеги за цитирование вовсе не юридической статьи из Википедии:
«Стрельба на полном заряде категорически запрещалась, так как из-за большой отдачи и отката (!) могло заклинить башню, от сотрясения могли пострадать узлы и агрегаты... По последней причине стрельба дозволялась только с места, что ещё больше повышало уязвимость танка в бою».
Это, конечно, не о 44-ФЗ – но до чего хороша аналогия!
Пока ещё регуляторы продолжают судорожно, рывками и заплатами, наращивать нормативную и поднормативную броню, защищающую госзакупки от «откатов» и прочих злоупотреблений. Только в борьбе брони и орудия, как известно из военной истории, неизбежно наступает момент, когда орудие побеждает. И машина получается настолько тяжёлой, что не может нормально двигаться, и броня, увы, пробивается. Для закона 44-ФЗ сейчас – тот самый момент. Простое латание дыр уже не помогает.
Отсюда, из понимания — хотя бы подсознательного, но абсолютно на всех уровнях — этого факта, и всплывают в коллективной памяти методы Чингисхана, заливавшего недобросовестным поставщикам глотки расплавленным золотом. Не можем создать хорошее регулирование – так давайте, что ли, запугаем профилактически участников закупок. Для начала – административной ответственностью. Только разве опытных, закалённых, матёрых закупщиков административной ответственностью проймёшь? Тогда – уголовной? И контроль довести до максимума (читай – до абсурда – см., например, мою статью о новой редакции закона о гособоронзаказе). Держать страхом, повышением персональной ответственности – по методу Чингисхана, если понадобится?
Можно, конечно. Да только польётся расплавленное золото в глотки исполнителей, обычных рядовых специалистов, часто – совершенно бесправных, не там и не ту букву в документах поставивших. А матёрые профи опять уйдут с золотом в карманах – правда, в большем количестве, за повышенный риск.
Так может быть, всё-таки хватит латать? Как представляется, нашему КВ-2 – то есть, простите, 44-ФЗ нужна либо глубокая реконструкция, либо замена на другую модель: проще, удобнее, гибче, понятнее. Кстати, в корпоративных закупках, особенно в сегменте B2B, есть к чему присмотреться – за последние годы там очень неплохо отработан ряд механизмов, типа тех же конкурентных переговоров.
Ждём Т-34?
Другие материалы по теме:
Это объясняется тем, что: "На танке КВ-2 устанавливалась 152-мм танковая гаубица обр. 1938/40 гг.(М-10Т) танковый вариант полевой гаубицы образца 1938 года (М-10)."«Стрельба на полном заряде категорически запрещалась»
ждем... а до Арматы еще далеко)«Ждём Т-34?»
А вот и оно, принято:
За нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок установлена административная ответственность.
