Регфорум - Запрет на профессию: конституционность нормы 129-ФЗ

Приветствую уважаемых коллег!

Речь пойдёт о наличии и применении нормы пп. "ф" п. 1 ст. 23 ФЗ "О госрегистрации ЮЛ и ИП" (№129-ФЗ от 08.08.2001 г.).

Начну издалека, цитатами из уголовного законодательства:

УК РФ

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Статья 60. Общие начала назначения наказания

1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание […].

Статья 44. Виды наказаний

Видами наказаний являются:

б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

Статья 47. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

1. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении […] заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

УПК РФ

Статья 29. Полномочия суда

1. Только суд правомочен:

1) признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание;

Таким образом, только суд уполномочен применять лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (например, участвовать в юридических лицах) в качестве наказания виновного лица за уголовное преступление.

Обратимся к законодательству об административных правонарушениях:

КоАП РФ:

Статья 2.1. Административное правонарушение

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом […] установлена административная ответственность.

Статья 3.2. Виды административных наказаний

П 1.

пп. 8) дисквалификация;

Статья 3.11. Дисквалификация

П 1. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права […] занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации […]. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Положения аналогичны нормам уголовного законодательства.

Тем не менее:

129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей":

Статья 23. Отказ в государственной регистрации

1. Отказ в государственной регистрации допускается в случае:

ф) если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

владевших на момент исключения ООО из ЕГРЮЛ как недействующего ЮЛ [… не менее 50% уставного капитала ООО, имевшего задолженность перед бюджетом].

имевших на момент исключения ООО из ЕГРЮЛ как недействующего ЮЛ […право без доверенности действовать от имени ЮЛ, имевшего задолженность перед бюджетом].

являющихся лицами, имеющими […право без доверенности действовать от имени ЮЛ, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о ЮЛ].

владеющих [… не менее 50% уставного капитала ООО, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о ЮЛ].

Подготовьте документы для внесения изменений в ООО или ИП на Регфоруме

Перечисленные в пп. ф) признаки не являются признаками общественно опасного деяния в соответствии с УК РФ или виновного действия (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.

Тем не менее, пользуясь нормами 129-ФЗ, регистрирующие органы явочно применяют в отношении широкого круга лиц последствия, которые должны являться последствиями применения назначенного судом наказания за уголовные преступления и/или административные правонарушения.

Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ "О судебной системе РФ" в ст. 1 Судебная власть говорит нам:

Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами […]. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

На мой взляд, нормы пп. "ф" п. 1 ст. 23 129-ФЗ "О госрегистрации ЮЛ и ИП" не конституционны: противоречат принципам разделения властей, всеобщего равенства перед законом и пренебрегают принципами правосудия.

Дмитрий Митин

профиль автора

Статьи по теме:

Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации

Также, вы можете войти используя:

Андреев Николай

Спасибо! Интересное мнение. Вопрос:

Цитата из статьи
«Перечисленные в пп. ф) признаки не являются признаками общественно опасного деяния в соответствии с УК РФ или виновного действия (бездействия) в соответствии с КоАП РФ.»

А недоимка перед бюджетом не может сюда относиться? Хотя, признает виновным или нет у нас только суд, это да.

8 июля 2016 в 9:59

Х Закрыть

Дмитрий Митин Андреев Николай

Имеющаяся у ЮЛ недоимка по уплате обязательных платежей может означать наличие состава уголовного преступления, совершенного, например, руководителем ЮЛ, но подобную квалификацию вправе давать только суд.

8 июля 2016 в 10:281

Х Закрыть

Андреев Николай Дмитрий Митин

Не думали запрос в КС РФ написать?

8 июля 2016 в 11:232

Х Закрыть

Дмитрий Митин Андреев Николай

Планирую обжаловать нормы закона.

8 июля 2016 в 11:354

Х Закрыть

Андреев Николай Дмитрий Митин

Поделитесь потом опытом тут? Думаю, многим интересно было бы.

8 июля 2016 в 11:551

Х Закрыть

Дмитрий Митин Андреев Николай

Разумеется)

8 июля 2016 в 12:193

Х Закрыть

JulijaT Дмитрий Митин

Дмитрий, при обжаловании могу оказать поддержку, у меня клиент пострадал от этой нормы закона, отказались регистрировать как Ген Дира изза Ооо в котором он был учредителем и по сути не должен был нести ответственность.

8 июля 2016 в 13:501

Х Закрыть

Дмитрий Митин JulijaT

Спасибо, если что - обращусь)

8 июля 2016 в 13:55

Х Закрыть

Алексей

На мой взгляд ФЗ-129 говорит о праве регоргана отказать в регистрации юрлица или изменений в ЕГРЮЛ по данному юрлицу, но это не говорит, что вводится запрет деятельность по управлению обществом или по владению юрлицом - заинтересованное лицо, которому отказал регорган в такой госрегистрации вправе обжаловать такое решение регоргана в суд. Регорган же не лишает такое лицо должности директора (ЕИО) в ООО или не национализирует (или иным образом присваивает) у данного лица принадлежащие ему доли в ООО - он (регорган) только не даёт ему продолжать совершать определённые действия по созданию новых юрлиц и занятию должности директора в новых юрлицах. Да, здесь есть определенные ограничения прав лица, претендующего осуществлять определённые действия, но говорить о "запрете на профессию", на мой взгляд, нельзя. К тому же, право лица, стремящегося занять должность директора в ООО или приобрести доли в ООО, корреспондирует обязанность добросовестно выполнять сови действующие (или ранее действовавшие обязанности) по налоговым правоотношениям с бюджетом, т.е. принцип осуществлять свои обязанности добросовестно в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

8 июля 2016 в 14:07

Х Закрыть

Дмитрий Митин Алексей

Вы ниразу не регистрировали сомнительное ЮЛ? Искренне поздравляю.
Но я лично думаю, что лучше один закон для миллиона объектов, чем миллион законов для одного (а пока похоже на второе)

8 июля 2016 в 21:45

Х Закрыть

Дмитрий Митин Алексей

Вот даже Вам надо пояснять, что нормы 129-ФЗ нарушают Конституцию, а как это дело можно рассказать публике - я даже и не представляю

8 июля 2016 в 21:501

Х Закрыть

LegO NSK Алексей

Тогда возникает вопрос - зачем введен запрет на внесение в ЕГРЮЛ данных о руководителе в отсутствие в отношении этого лица запрета быть руководителем (как в новой организации, так и в тех, где он является таковым уже давно)??? Что за бред? Наняли участники такого директора, потом - бац! Отказ. Дальше увольнять его или что делать? Нормально осуществлять свои полномочия руководитель без записи в ЕГРЮЛ не сможет.

11 июля 2016 в 20:23

Х Закрыть

Алексей Рыболовлев

Присоединяюсь к мнению, что такой запрет - это неконституционный произвол.

8 июля 2016 в 14:302

Х Закрыть

Дмитрий Митин Алексей Рыболовлев

Спасибо)

8 июля 2016 в 21:51

Х Закрыть

Софья Мореева

Почему-то мне кажется, что не пройдет обжалование в КС РФ: или будет очередное "соломоново" решение, которое нам объяснит, не объясняя, почему же законодатель Конституцию не нарушил, либо в конечном счете получим еще более последовательное решение: введение в КоАП РФ, например, нормы об ответственности ЕИО, учредителей, за исключение компании из ЕГРЮЛ при долгах. Круг замкнется.

9 июля 2016 в 7:473

Х Закрыть

Александр МИРОЛЮБОВ Софья Мореева

возможно, и именно поэтому, я бы, как Ленин, пошёл бы другим путём, например, начал бы с Народного Фронта, а КС можно оставить на сладкое, кислое или солёное - как пойдёт...

9 июля 2016 в 17:40

Х Закрыть

Софья Мореева Александр МИРОЛЮБОВ

Сейчас накануне выборов все фронты активизировались. Кто-нибудь, да с удовольствием бы ухватился. А вообще, кажется, законодатель просто начал не с той стороны: надо было вначале в КоаП ввести серьезные штрафа за то, что чью-то ОООшечку исключили как недействующую с долгами перед бюджетом (а как же без них, если только за несданные отчеты у каждой такой ОООшечки стройные ряды штрафов), а потом наоборот, в рамках "снижения нагрузки" и "облегчения ответственности" заменить штраф - на первый раз - запретом на регистрацию в течение трех-пяти- ... лет в качестве директора-учредителя. И лишний плюсик в карму рейтингов был бы, и протестов меньше было б)

12 июля 2016 в 9:571

Х Закрыть

Дмитрий Митин Софья Мореева

Заменить выплату штрафа за непредставление отчётности (а это 1000 рублей) судебной дисквалификацией, как более лёгким наказанием - сильный ход)
А если серьёзно: ИФНС штраф за непредставление ЮЛ отчётности выписывает не автоматом, а, как правило, получив от ЮЛ "просроченную" отчетность.

12 июля 2016 в 10:42

Х Закрыть

Софья Мореева Дмитрий Митин

Я не о выплате штрафа за непредоставленную отчетность. Я о том, что в цепочке "кнутов-пряников" не было того первого "кнута", который подразумевается. Когда появилась административная процедура исключения лица из ЕГРЮЛ как недействующего, сразу возникли вопросы и желание у некоторых, кому фирмочка - как чемодан без ручки - кинуть и забыть. И многие так и поступили. Но подозрения, что все не просто и не даром ликвидация - что официальная, что не очень - денег стоит, остались. И вот теперь появилось то, что вы называете "внесудебным запретом на профессию" (правда, не уверена, что "учредитель ООО" - это профессия, да и "генеральный директор" - едва ли профессия ; но это лирика). В качестве пропущенного "кнута" - некое наказание за то, что фирма - брошенная. ОООшки раскидывать - нехорошо. Как мусор вдоль дорог. За мусор - хотя бы формально существует штраф административный, а за ОООшки - почему-то нет.

13 июля 2016 в 20:161

Х Закрыть

Дмитрий Митин Софья Мореева

Например, ликвидатор - вполне профессия, как мне кажется. Как и арбитражный управляющий.
Заголовок публикации, собственно, не претендует на точное и исчерпывающее обозначение проблемы, а только на её, проблемы, указание)
А за Ваши высказывания по теме спасибо!

14 июля 2016 в 10:111

Х Закрыть

Софья Мореева Дмитрий Митин

По поводу ликвидатора - да, наверное, вы правы. В принципе, это действительно профессия. Особенно, когда это не ликвидатор для "формы" в формате "быстрый заработок, 1000 рублей за выезд".

30 июля 2016 в 9:151

Х Закрыть

Дмитрий Митин Софья Мореева

Возможно, но попробовать надо.

11 июля 2016 в 8:33

Х Закрыть

Павел

кто нибудь обжаловал отказ по пп.«ф» п.1 ст.23 Закона №129-ФЗ ?

13 сентября 2016 в 12:31

Х Закрыть

Дмитрий Митин Павел

Я. Вышестоящая налоговая отказала, суд пока не рассматривал дела.

14 сентября 2016 в 9:351

Х Закрыть

Павел Дмитрий Митин

Ясно, бороться нет смысла... спасибо...

14 сентября 2016 в 9:45

Х Закрыть

neoman Дмитрий Митин

Есть ли подвижки в части судебного обжалования?Столкнулись с подобной ситуацией, думаем, что делать. Человек купил долю, оплатил все расходы нотариусу, а теперь оказывается он в своей собственной приобретенной ООО не может быть участником и директором..

21 декабря 2016 в 10:291

Х Закрыть

Дмитрий Митин neoman

Первая инстанция отказала. Иду дальше.

23 декабря 2016 в 13:24

Х Закрыть

Валерий Юрьевич Семенов

Да!Очень важное мнение и анализ норм применения их на практике в гос.органах РФ..

23 декабря 2016 в 11:071

Х Закрыть

Валерий Юрьевич Семенов

Я с вами абсолютно согласен..Надо побольше собрать данных об "отказах" по данным формулировкам и подать в КС как прецедент на дисквалификацию ...

23 декабря 2016 в 11:251

Х Закрыть

neoman

Удивительная правовая система у нас... Нотариус удостоверяет нотариальный договор купли-продажи доли, все проверяет, выступает заявителем по форме 14001, получает за нотариальные и технические услуги порядка 30 т.р. (это в Москве), а потом выдает покупателю доли отказ из налоговой по пп. "ф" п. 1 ст. 23 ФЗ "О госрегистрации ЮЛ и ИП". И при этом нотариус НЕ отвечает за то, что на этапе подготовки к сделке, на этапе нотариального удостоверения сделки, не проверил, что у покупателя ограничено право на покупку доли. Я считаю, что именно ограничено, т.к. согласно действующей редакции п.12 ст. 21 ФЗ "об ООО" Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 настоящего Федерального закона.

23 декабря 2016 в 13:593

Х Закрыть

SerGerom

Добрый день!
Аналогичная ситуация, дали отказ. Есть ли у кого какая-то положительная практика в вопросе оспаривания таких отказов?

16 января 2017 в 12:461

Х Закрыть

sergey4569

Аналогичная ситуация. Получил отказ по пп Ф. Причем я об этой фирме даже не знал, поставили меня туда директором мошенники, а я только и узнал о ней когда отказ получил. Писал заявления в 46 ГНИ, Московскую ФНС, Прокуратуру, МВД, в итоге погоняли письма по кругу и везде отказ, типа вы сами все подавали и регистрировали, хотя я в заявлении четко написал что ЭТО НЕ Я! В итоге результат ноль.
Ну думаю, ладно, осталось до снятия этого запрета всего пару мес, потерплю, ан нет! Влепили еще один отказ, но уже по другой фирме, в ней я реально был директором, но деятельности не было, так же и долгов перед бюджетом не было и штрафов неоплаченных тоже не было, но отказ опять по тем же основаниям. Вот я и не понимаю- вроде четко в этой статье написано "должна иметь долги перед бюджетом и признана недействующей". А если долгов нет то почему эту статью вменяют???

7 февраля 2017 в 22:54

Х Закрыть

Василий Гречанюк sergey4569

1) могло "что-то вылезти"2) встречались с таким в 46-й - отказ по пп. "ф" в связи с "были долги", а по жалобе отмена отказа (т.к. все исключены были более чем три года назад - т.е. не "особо смотрели...")

24 марта 2017 в 10:12

Х Закрыть

Дмитрий Митин Василий Гречанюк

К слову, в моём судебном процессе ИФНС сослалась на задолженность исключенного ЮЛ в размере порядка 300 (Трёхсот) рублей при наличии переплаты по налогам в размере порядка 3 000 (Трёх тысяч) рублей, т.е. негативные последствия применения пп. "ф" я несу по причине бездействия налогового органа (не исполнено требование норм п. 1 ст. 78 НК РФ).
Судами исследовано, в удовлетворении отказано...

23 августа 2017 в 16:59

Х Закрыть

Роккфелер

Добрый день, Дмитрий! Вы могли бы скинуть номер дела ? И на какой стадии сейчас у вас оно находиться ???

22 февраля 2017 в 15:44

Х Закрыть

Дмитрий Митин Роккфелер

А55-22375/2016

Пишу кассационную жалобу

P.S.: Случай, послуживший поводом для судебного разбирательства, был не очень хорош с точки зрения обжалования именно правоприменения нормы пп. ф) п. 1 ст. 23 129-ФЗ

27 февраля 2017 в 8:31

Х Закрыть

Rez Us

у нас немного другая ситуация - человек уволился из ООО, и сам подал Р34001 в соответствии с п.5 ст.11 129-ФЗ. Как думаете, отменят решение?

1 марта 2017 в 8:37

Х Закрыть

Дмитрий Митин Rez Us

Решение о чём? О внесении о нём в ЕГРЮЛ сведений, как ЕИО? Самарские налоговые в таких случаях рассылают уведомления (ЮЛ и участникам) о необходимости внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения

1 марта 2017 в 11:241

Х Закрыть

Rez Us Дмитрий Митин

решение об отказе по форме 14001 по другой ООО-шке.все разрешилось проще чем казалось. отменяют. :) мы собрались уже жаловаться в Управление ФНС.при вынесении отказа кто-то просто пп."ф" до конца не дочитал :) а там как раз значилось, что исключение при вынесении отказа составляют случаи, когда человек сам на себя подал сведения, в соотв. с п. 5 ст. 11

2 марта 2017 в 8:373

Х Закрыть

stormrider

Добрый день! Есть ли у кого-то опыт такой ситуации. Я знаю, что в отношении меня (Ген.дир) и моих учредителей есть такой запрет на регистрацию - действительно была брошена фирма и, в последствии, была признана недействующей. НО, есть еще одна организация, с ней все в порядке, она реально действует, сдает и отчетность, платит налоги. Собираемся в ближайшее время произвести ее реорганизацию (из ЗАО в ООО). Будет ли этот запрет действовать на такое изменение, то есть хоть и люди все теже, но юр.лицо, хоть и правопреемник, но все же новое? Кто сталкивался? Заранее спасибо за ответ.

9 марта 2017 в 13:51

Х Закрыть

Дмитрий Митин stormrider

Подпункт Ф) начинается так: "если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:" - скорее всего, откажут в регистрации рео. Как-никак, а речь идёт о внесении в ЕГРЮЛ записей о новом ЮЛ.

10 марта 2017 в 8:031

Х Закрыть

Avantage

Доброго времени суток! Может ли физлицо купить долю в уставном капитале, если он подпадает под определение абз.2 п. "ф" ст.23 закона О гос.регистрации? Зарегистрируют ли в этом случае изменения?

19 марта 2017 в 23:15

Х Закрыть

Дмитрий Митин Avantage

Нет.

20 марта 2017 в 8:03

Х Закрыть

neoman Avantage

1. Купить может, нотариус удостоверит нотариальный договор купли-продажи доли, т.к. нотариус, к сожалению, не несет ответственности за удостоверение договора, стороной которого является покупатель с ограничение по п. "Ф" ст. 23 ФЗ о гос.регистрции. 2. ФНС после этого откажет в регистрации и придется за дополнительную плату нотариусу расторгать нотариальный договор купли-продажи доли.

26 марта 2017 в 17:00

Х Закрыть

Дмитрий Митин neoman

Переход права на долю в уставном капитале ООО осуществляется с 01.01.2016 года в момент внесения об этом записи в ЕГРЮЛ: нет записи - нет права, увы.

11 мая 2017 в 20:10

Х Закрыть

letibertop

Приветствую! Я так понимаю, что касацию также проиграли. Жаль конечно. На мой взгляд п.ф ст.23 129-ФЗ также антиконтитуционен. п.1 ст.34 Конституции РФ гласит "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности." п.3 ст.55 Конституции РФ "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".Если человек хочет получать каким-то образом доход, то он обязан платить налоги. За неуплату налогов предусмотрена уголовная ответственность (ст.178, 179 УК РФ). За незаконное предпринимательство также предусмотрена уголовная ответственность (ст.171 УК РФ).

15 июня 2017 в 12:221

Х Закрыть

Дополнение к комментарию

Получается обложили со всех сторон и принуждают идти наемным рабочим или оставаться безработным, ну или заниматься незаконной предпринимательской деятельностью и сокрытием налогов.

15 июня 2017 в 12:23

Х Закрыть

Дмитрий Митин letibertop

То, что проиграли кассацию, скорее хорошо: суд мог удовлетворить жалобу по каким-то частным основаниям, и у меня не осталось бы возможности обжаловать норму закона.

15 июня 2017 в 12:38

Х Закрыть

Катерина Карпишина

Коллеги, добрый день!Нам тоже выдали отказ по этому пункту. Теперь мы думаем как поступить. У этого директора "нон-грато" есть действующая компания. Возможно ли, что бы эта компания стала управляющей компанией другого юр. лица? Какое Ваше мнение? Или тоже отказ дадут?

19 июня 2017 в 18:03

Х Закрыть

Василий Гречанюк Катерина Карпишина

Катерина, "по закону", формально - не препятствие, если "его компания" не подпадает сама под критерии пп. "ф" (недостоверность сведений и участие "в исключенных"). А на практике - могут и придраться, ведь "УК" - это теперь "почти как рео" (только с еще более давних пор)

19 июня 2017 в 18:17

Х Закрыть

Дмитрий Митин Катерина Карпишина

К управляющим компаниям как таковым ФНС стала очень подозрительно относиться, читай - ищут любой предлог для отказов, но под действие пп. ф) УК с "дисквалифицированным" по этой норме директором/уастником не попадает.

20 июня 2017 в 9:42

Х Закрыть

Катерина Карпишина Дмитрий Митин

Да, а какие критерии для отказа по УК? У нас много в каких фирмах ИП управленец, все в порядке, отказов не было.

20 июня 2017 в 12:46

Х Закрыть

Дмитрий Митин Катерина Карпишина

Где-то на Регфоруме попадалось, что ФНС отказала по причине не совпадения адреса УК и ЮЛ, а значит, связь с руководителем ЮЛ по указанному адресу невозможна, такой вот креативчик.
Но чаще просто тупо ссылаются на недостоверность без особых доказательств.

23 июня 2017 в 22:49

Х Закрыть

Андрей Мухин

Дмитрий, в КС будете подавать? если да, когда планируете?

26 июня 2017 в 14:24

Х Закрыть

Дмитрий Митин Андрей Мухин

Буду, в ближайшее время.

27 июня 2017 в 9:161

Х Закрыть

Андрей Мухин Дмитрий Митин

Дмитрий, не подавали ещё?