Уголовная ответственность при банкротстве

  • 6 июля 2017 в 13:15
  • 3
  • 2

    Здравствуйте! 22 июня 2017 года посетил семинар «Судебная практика по уголовным делам о преступлениях, связанных с банкротством». Семинар прошел на площадке учебного центра Интерфакса. Хотелось бы поделиться интересными моментами, относительно складывающейся практики по привлечению к уголовной ответственности по делам, связанным с банкротством.

    Во-первых, обязательность преюдиции при привлечении по ст. 195 УК РФ. Такая же ситуация и по ст. 197 УК РФ.

    Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ) могут быть совершены только после возникновения признаков банкротства (неплатежеспособности) и до тех пор, пока должник неплатежеспособен (до момента восстановления платежеспособности или до окончания конкурсного производства). Признаки банкротства в этом случае обусловлены различными объективными (неблагоприятные рыночные явления и т.п.) и объективно-субъективными факторами (недобросовестность контрагентов, принятие повышенных рисков, собственные неосторожные действия или действия других лиц, в том числе предыдущего руководителя организации).

    Во-вторых, только в 2016 году появилась практика привлечения по ст. 172.1 УК РФ («Фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации»).  Для образования состава преступления по этой статье необходимо:

    • внесение заведомо неполных или недостоверных сведений в документы и регистры бухгалтерского учета или отчетность;
    • подтверждение недостоверности таких сведений;
    • предоставление таких сведений в Центральных банк РФ;
    • публикация или раскрытие таких сведений в порядке, установленном законодательством РФ.

    Практика по этой статье, судя по всему, будет расти, так как состав преступления формальный.

    бесплатный доступ
    Запись семинара
    «Банкротство физических лиц.
    Решаем проблемы должника и кредитора»

    Интересно также, что пока больше наблюдается практика, что лучше «перевменить», чем «недовменить» со стороны следственных органов, что, по-моему мнению, неправильно. Очень мешает отсутствие разъяснений Пленума ВС по банкротным делам, так как упорядочивание практики внесло бы ясность в правоприменении и привлечении к уголовной ответственности по преднамеренному, фиктивному банкротству и преднамеренным действиям при банкростстве. 

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Пример судебной практики в студию!

    6 июля 2017 в 23:401

    Цитата из статьи

    «Очень мешает отсутствие разъяснений Пленума ВС»

    Откуда ж ему взяться если практики еще нет?) Вот накопится когда, да еще и противоречивой, тогда и родят.
    7 июля 2017 в 11:402

    Прямой эфир

    Дмитрий Митинвчера в 10:32
    По регистрации ИП или юрлиц будут выдавать новые Листы записи с 11 января
    т.е.ю.13 января 2021 в 10:44
    Как внести изменения в ОКВЭД для ООО: пошаговая инструкция 2020