Банкротство юридических лиц: изменение правил

Ваша статья как нельзя кстати - сама сейчас штудирую изменения. Спасибо)) 

Спасибо!

В законе еще много интересных изменений можно найти - оспаривание сделок кредиторами, повышение информационной прозрачности процедуры, ужесточение ответственности при банкротстве, расширение полномочий арбитражного управляющего, увеличение компфондов для СРО и т.д. 

Очень полезный обзор изменений, спасибо!

И госпошлина к тому же повысилась за подачу заявления о признании банкротом

добрый день, какими НПА это регламентируется? 

Как я понимаю, большая часть изменений, о которых речь идет, внесены в закон о банкротстве ФЗ от 29 декабря 2014 № 482-ФЗ.

В консультанте можно посмотреть ближайшую версию и сравнить с действующей.

Банковское лобби?

Мне не совсем понятно, если банкротство инициирует не банк и не должник, то он должен доказать долг и СРО назначается судом, а если банк, то банк сам выберет СРО? Это как-то... ну совсем неравноправно. Банк такая же коммерческая структура...

А если кредитор подаст на банкротство в суд, а банк захочет его опередить и подаст без суда и назначит свое СРО, может так?

Я так поняла, что кредитор - даже не банк - как и прежде может сам выбирать СРО и арбитражного управляющего, только если кредитор - не банк, то надо предоставлять судебные акты. Т.е. при прочих равных банк "добежит" быстрее.

А вот должник теперь, я так понимаю, не может сам уже арбитражника выбрать. правда, не понятно, почему в статье 37 (п. 2, в самом конце) закона о банкростве тогда оставили строчки 

«В случае, если в заявлении должника не указана кандидатура временного управляющего, в заявление должника могут быть включены дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего»

У меня из этой формулировки напрашивается вывод, что могут-таки быть случаи, когда кандидатура в заявлении должника будет указана... Или это намек на возможность должника попросить конкретного арбитражного управляющего из случайно определенной в порядке п. 5 ст. 37 СРО? ....

Думаю, в спешке забыли подредактировать.

В остальном Вы правы.

И что же теперь делать всяким мошенникам, чтобы поставить своего АУ? Рисовать долги и кредиторов?

Должник не имеет права выбрать "лояльного" арбитражного.

Кредитор (в т.ч. и банк) имеет такое право. Только банк еще и имеет временную фору в 3-4 месяца по сравнению с другими кредиторами, так как ему не нужно предварительно просуживать задолженность. как объясняют депутаты - потому что кредитные договоры прозрачны и понятны, там ничего спорного нет ))).

И наверное, просто совпадение, что эти пробанковские поправки приняли одновременно с поправками по банкротству физлиц :).

Цитата из статьи

«Самым быстрым и предусмотрительным – успеть подать заявление о несостоятельности так, чтобы его приняли к производству до вступления поправок в силу. Времени осталось очень мало, большинство из указанных новелл вступают в силу 29 января 2015 года.»

 Я правильно Вас понимаю, что если, допустим, подать прямо бегом, сейчас, то будет свой управляющий? Т.е. имеет значение день подачи заявления в суд? Хотя реально ближайшее заседание, давайте смотреть правде в глаза, с большой долей вероятности будет уже после 29.01? 

Спорный вопрос, день подачи или день вынесения определения о принятии к производству.

Но если бежать прямо сейчас - можно успеть и в первом, и во втором случае.

но также есть возможность обратится в Арбитражный суд и посредством бумажной почты. главное уложится в день, согласно даты по штемпелю

Только если практика пойдет по пути, что датой возбуждения является дата вынесения определения о принятии к производству, то дата отправки роли играть не будет.

мда...как человеку работающему и с банкротствами...это привет полный...

Спасибо Богдан!Обзор очень своевременный и нужный

Думаю в ближайшие пару дней пойдем подавать документы по новым процедурам...

Все как всегда в спешке

Молодец, хорошо расписал.

отличительная черта Богадана - рассказывать доступным языком о непростых вещах.
отличный обзор!

лишний раз убеждаюсь , что лишение права должника выбирать АУ - правильная идея. Кстати - обратите внимание, что и третейские решение теперь не прокатят для возбуждения дела о банкротстве...

Дмитрий, добрый день!

Приятно удивлен и обрадован Вашим появлением на Регфоруме!

Третейские и раньше не катили, только раньше это постановлением Пленума ВАС регулировалось,  а сейчас непосредственно в законе прописано.

Спасибо за комментарии!

Можно подумать так сложно получить исполнительный лист на решение третейского суда...

Я бы сказал, что еще менее замеченными оказались поправки в закон о банкротстве и в закон о госрегистрации, внесенные законом 457-фз... :)))

Прямо заинтриговали - какие именно поправки 457-го ФЗ Вы имеете в виду?

При беглом прочтении этого закона в праздничные дни у меня сложилось впечатление, что он все-таки, в первую очередь, про нотариат. То, что меняются-дополняются места, на которые надо раскошелится, чтоб обязательно опубликоваться, я для себя отметила, но пока ведь нет ясного представления о том, как, где и почем. Отказы по причине отсутствия публикаций - это, мне кажется, логично (если есть требования публиковать сведения, должна быть и соответствующая кара). Но, может, Вы о чем-то ином, что действительно пролетело мимо и не усвоилось? Поделитесь!

1. Про новые механизмы раскрытия (в банкротстве и сущ фактах - через нотариусов).
2. Про новых субъектов раскрытия (ИП).
3. Про взаимосвязь раскрытия и регистрационных действий ФНС. Причем они вступили уже в силу (в отличие от первых двух позиций).. Таким образом - регистрационные действия, совершенные без раскрытия информации - становятся оспоримыми.
Да - большой блок про нотариат.. но не думаю , что он здесь кому-то глобально интересен.. Хотя - я бы обратил внимание на поправки в ГПК про доказательственную силу нотариального удостоверения ...

очень вовремя, спасибо!

Здравствуйте!

Пожалуйста, подскажите, является ли нарушением, если публикация в "Вестнике" о ликвидации ООО вышла раньше регистрации сведений в ЕГРЮЛ? Например,  решение о ликвидации ООО принято 01.12.14, а 02.12.14(в течении 3 дней) были предоставлены в ИФНС документы для регистрации (форма 15001, решение), далее сразу, не дожидаясь получения документов с налоговой, подана заявка в "Вестник". И тут выясняется, что отказ налоговой в регистрации по причине не по правилам оформленного Уведомления(ф-15001), с предложением заново сдать документы на регистрацию ликвидации.Но решение опубликовано в журнале уже. Решение не отменялось, оно осталось той же датой о принятии решения о ликвидации. Повторное Уведомление(15001)при предоставлении зарегестрировано ИФНС датой о принятии документов на регистрацию 07.12.14(дата готовности-12.12.14), а опубликование в "Вестнике" 10.12.14  не отзывали ( решение же о ликвидации не отменяли)  Пожалуйста, напишите, является ли это нарушением? или опубликование происходит единожды, и мы ничего не нарушаем?   Спасибо.

при подаче документов в "Вестник",помимо прочего,  обязательно требуют выписку из ЕГРЮЛ, которая гласит: о внесении записи о принятии решения о ликвидации ООО... и сведения о лицах,имеющих право действовать от имени юр.лица. - то бишь о ликвидаторе или ликвидационной комиссии в составе.... возникает вопрос о компетенции организации, принявшей у Вас первоначально документы о размещении в "Вестнике".                                                        При подаче ликвидационного баланса в налоговую,Вам необходимо будет заполнять форму Р16001, в которой Вы обязаны указать дату публикации решения о принятом решении о ликвидации в органе печати -даты будут не сопадать с  выпиской из ЕГРЮЛ, следовательно у налоговой будут все  основания для очередного отказа в принятии заявления и баланса. 

Подскажите, пожалуйста, в внесением изменений в Закон о банкротстве, в том числе в процедуру упрощенного банкротства, каким образом кредитору заявить о себе? Ранее была норма о том, что Кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 закона. Теперь эту норму отменили. Получается теперь требования не заявляются? Или они заявляются иначе, а я не нашла?

Наталья, добрый день!

Для упрощенной процедуры отменили сокращенный срок включения в реестр. Сейчас требования о включении в реестр ликвидируемого должника можно заявлять в двухмесячный срок.

Спасибо большое! А порядок такой же, как и при обычной (не упрощенной) процедуре банкротства? Ждать выхода публикации?

Да, порядок такой же, как и при обычной процедуре.

Только расходы КУ возмещать не нужно.

Спасибо огромное, Богдан!!!

Здравствуйте! Спасибо за интересную статью! Вопрос по теме: Подскажите, пожалуйста, как Вы считаете лучше поступить в такой ситуации:

Вопрос по изменениям, вступающим в силу с 01.07.2015 г. (вернее, по редакции, действующей в текущий момент):

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в т.ч., должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества - в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от 29.12.2014 г. №482-ФЗ, до 1 июля 2015 г. заявитель вправе обратиться с заявлением о признании должника банкротом при условии предварительного, не менее чем за 30 календарных дней до такого обращения, уведомления в письменной форме должника и всех известных кредиторов о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Ч. 4 той же статьи предусмотрена возможность уведомления путем опубликования в ЕФРСФДЮЛ при наличии технической возможности, но пока техническая возможность на сайте ЕФРСФДЮЛ отсутствует.

Допустим, руководитель узнал сегодня, что организация неплатежеспособна, направил всем уведомления, и через 30 дней подает заявление о признании должника банкротом, тем самым гарантируя себе субсидиарную ответственность за неподачу заявления в течение месяца по ч. 2 ст. 10.

Анна Акимова, я правильно понял вопрос: как сейчас поступить руководителю при условии, что техническая возможность на сайте ЕФРСФДЮЛ отсутствует? 

Уведомить кредиторов и подать заявление, сейчас действуют переходные положения, согласно которым СРО определяет суд.

Спасибо, Богдан, Вы правильно поняли, но:

руководитель обязан уведомить кредиторов за 30 дней до подачи заявления, а подать заявление в течение месяца с момента, как узнал о неплатежеспособности организации, т.е. фактически срок уведомления = сроку подачи заявления.

Получается так.

Для ликвидатора еще хуже, у него десятидневный срок.

Спасибо, значит я ничего не упустила, единственный шанс - сыграть на 31 дне в месяце. :)

На практике - достаточно тяжело определить момент, когда возникли признаки банкроства и от какой даты отсчитывать эти 30 дней.

Да и суды сегодня не сильно отслеживают 30 дней на уведомление кредиторов, особенно если подача заявления - формальность с целью недопустить субсидиарки.

Да, цель такая. :) Как раз, чтобы не допустить - хочется соблюсти срок.

Подскажите, пожалуйста, порядок случайного выбора СРО на 27.012.016 г. при подаче заявления о банкротстве должником уже утверждён либо ещё нет?

Если порядок утверждён, то как это происходит? После публикации уведомления должника о банкротстве  в  на сайте  Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц должнику в объявлении  случайным образом сообщают его СРО? 

Или как?

Пока еще не утвержден.

Т. е. при подаче заявления в суд о банкротстве, СРО будет выбирать суд?

При подаче заявления должником - да.

Благодарю за разъяснения.