Налоговые инспекторы осваивают интернет

Добрый день, коллеги!

Болтун – находка для шпиона. Этот плакат, советских времен, я бы по рекомендовал повесить в пиар-отделах многих компаний. Времена изменились и теперь, размещая информацию в сети, стоит оценить не только репутационные риски, но и налоговые последствия.

Налоговые проверки не ограничиваются представленными документами. Максимально используя полномочия, установленные законом, налоговые инспекторы в прямом смысле роют землю носом. Проверяя деятельность налогоплательщика, они допрашивают свидетелей, проводят почерковедческие экспертизы, выезжают на место деятельности компании и конечно собирают информацию о налогоплательщике, размещенную в открытых источниках. Сайт компании, группы в социальных сетях, статьи и публикации, могут поведать много налоговому инспектору, умеющему находить основание для доначисления налогов, между строк текстов, размещенных на сайте налогоплательщика.

Информация, размещенная на сайте налогоплательщика, не бывает основным доказательством обоснованности доначисления, но нередко именно она дает повод для размышлений налоговику и основания для проведения более глубокой проверки.

Призрачный салон красоты

Частный предприниматель Гражданка Ж., подала заявление в ИФНС о прекращении деятельности, отчиталась по уплаченным налогам и казалось сбросила с себя груз ответственности.  Однако, через несколько месяцев, она вновь зарегистрировалась как ИП, начав деятельность сначала. Когда пришло время проверки, налоговая инспекция подошла к ней с душой. В ходе проверки инспекторы допросили работницу салона, проверили заключенные договоры на охрану и водоснабжение и даже сопоставили расход воды в спорный  и декларируемый период.  По полученным данным, парикмахерская деятельности не прекращала – работники работали, вода расходовалась в прежнем объеме, а охрана объекта ни на минуту не прерывалась. Это были косвенные доказательства, а вот прямое доказательство, налоговые инспекторы получили, изучив группу Вконтакте, которую администрировала незадачливая предпринимательница. Анализ активности группы, выявил, что в спорный период салон красоты проводил акции, дарил подарки, предоставлял скидки. Отзывы посетителей и фотоотчеты вылились в доначисление налогов.

По совокупности данных был сделан вывод, что деятельности гражданка не прекращала и доначисление налогов за спорный период был произведен правомерно. Решение налогового органа было поддержано судом. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 по делу № А05-808/2014).

Сайт мой – враг мой

В другом случае, директор и фактический владелец базы отдыха перестарался с продвижением себя самого на собственном сайте.

С целью оптимизации налогов, он заключил с третьим лицом агентский договор  на совершение действий по привлечению гостей на базу отдыха, их приему и временному размещению. Согласно представленным в ходе проверки документам, указанную деятельность осуществляло некое общество, владелец базы получал за это скромную комиссию.

Однако, предприниматель не ожидал, что налоговые инспекторы будут собирать о нем информацию из открытых источников, в частности с его сайта, а также допросят свидетелей и выяснят, что фактическую деятельность по управлению базой отдыха осуществлял именно предприниматель.

Это следовало из данных сайта, на которых предприниматель лично приглашал гостей отдохнуть у него. Нескромность директора базы вылилась в доначисление ему ЕНВД, поскольку налоговики убедительно доказали суду, что  он непосредственно осуществляет деятельность по предоставлению услуг временного проживания. Суд налоговый орган поддержал, приняв представленные доказательства, а жалобу налогоплательщика отклонил (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2014 № Ф03-3656/2014 по делу № А51-34580/2013).

Описанные примеры показывают, что нарушение древнейшего принципа – «деньги любят тишину», уверенность в том, что данные сайта и социальных сетей не рассматриваются и не принимаются как доказательства, приводят к печальным последствиям. Времена изменились и методы работы фискальных органов тоже изменились. Сейчас проверка предоставленных налогоплательщикам документов ведется по нескольким уровням и сопоставляется с огромным количеством данных.

Судебная практика показывает, что сведения с сайта не могут служить единственным доказательством недобросовестности налогоплательщика и быть основанием для доначисления ему налогов.  

Рассматривая дело № А05-3078/2011, ФАС Северо-Западного округа, удовлетворил жалобу налогоплательщика и отменил решения нижестоящих судов, а также решение налогового органа о доначислении ЕНВД. Обстоятельства дела таковы.

По результатам проверки, налоговая инспекция доначислила предпринимателю ЕНВД за осуществление вида деятельности – «услуги по временному размещению и проживанию». Основанием для доначисления налога стала информация на сайте предпринимателя, который рекламировал свою базу отдыха и в частности коттеджи с русской баней, душем, кухней и лодочным причалом. Представители налогового органа подчеркивали, что указанные коттеджи имели комнату отдыха и поэтому могли быть использованы и использовались для временного проживания гостей.

Однако, в опровержение доводов налоговой инспекции, предпринимателем была представлена техническая документация на коттеджи, технические нормы и правила, применяемые к данным объектам недвижимости. Суд прислушался к доводам налогоплательщика и указал, что из правоустанавливающих и инвентаризационных документов на дома-бани не следует, что они в целом либо в части предназначены для временного размещения и проживания физических лиц, как это обусловлено ст. 346.27 НК РФ.

Мотивация предпринимателя, сформулировавшего свое предложение на сайте таким предрассудительным образом, понятна. Существует глобальная разница в сознании потребителя – баня с комнатой отдыха или коттедж с баней. Второй вариант конечно предпочтительный, с точки зрения маркетинга, однако более затратный с точки зрения налогообложения. Предпринимателю пришлось изрядно потратиться на защиту своих прав, но игра стоила свеч.

Два рассмотренных выше примера объединяют схожие обстоятельства – и в том и в другом случае сведения на сайте компании противоречили документам, представленным для проверки. Однако, в первом случае, документы были подготовлены самим налогоплательщиком, а в другом были представлены правоустанавливающие документы, выданные государственными органами. Очевидно, что судом к документам, выданным государственным органам доверия было проявлено больше. 

Назад в будущее

Бренд создается и поддерживается годами. Доверие партнеров и потребителей, стандарты качества, деловая репутация. Все это невозможно нарастить за короткий срок. Часто бренд ассоциируется у потребителей с конкретным юридическим лицом, и в целях поддержки бренда, крайне желательно это юридическое лицо «держать на поверхности» максимально долго.

Именно этими соображениями руководствовались строители из Волгограда, которые незадолго до проверки создали новое юридическое лицо, посадив его на прежний адрес, назвали его в честь заработавшей репутацию компании и назначили прежнего директора руководить вновь созданным юридическим лицом. В новую компанию были переведены все работники, перекинуты основные средства. Понятливые партнеры перезаключили договоры с новой компанией. Старой компании предстояло пройти проверку и мирно закрыться под грузом налоговых обязательств.

Понимая, что перед приходом налоговиков строители провели «налоговую оптимизацию», оставив на старом юридическом лице значительную задолженность по НДФЛ, проанализировав движение денежных средств по счетам обеих компаний и сайт «новой-старой» компании, инспекторы обратили внимание на то, что сайт сообщал о начале деятельности еще в 2007 году, тогда как новая компания была создана только в 2011 году.

Сопоставление информации с сайта, анализ движения денежных средств по счетам и другие факторы, позволили налоговым органам доказать, что старая и новая компании являются между собой взаимозависимыми и взыскать с новой компании долги старой компании. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2015 № Ф01-3093/2015 по делу № А11-4823/2014).

Да будет вам сайт в помощь

Ниже мы рассмотрим два случая, когда информация на сайте помогла налогоплательщикам защититься от необоснованных претензий налоговых органов.

В первом случае, правота налогоплательщика была подтверждена Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.08.2015 № Ф01-3093/2015 по делу № А11-4823/2014.

Суд рассматривал спор между налогоплательщиком и налоговым органом о правомерности учета в составе внереализационных расходов стоимость аренды доменных имен. Налоговый орган был уверен, что налогоплательщик и его контрагент создали формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Налоговый орган, посчитал, что виртуальные адреса, слишком лакомый кусок для реализации «налоговой схемы», однако, налогоплательщик сумел доказать суду, что аренда доменных имен была реальной сделкой. При рассмотрении дела, налогоплательщик документально обосновал факт продвижения своей продукции через арендованные сайты, подтвердив, что аренда доменных имен осуществлялась им с понятной «деловой целью». Одним из доказательств была реклама продукции налогоплательщика, осуществляемая на сайтах, размещенных по арендованным адресам. Налоговый орган доказательств обратно не представил.

Во втором случае, налоговые органы Дальневосточного округа предъявили претензии к компании, оказывающей физическим лицам услуги по выгрузке транспортных средств. По мнению налогового органа, компания неправомерно применяла ставку НДС 0% в отношении оказанных физическим лицам услуг. Мнение у налоговой инспекции сформировалось на основании того, то в договорах оказания услуг подписи заказчиков частично отсутствовали, а со стороны налогоплательщика выполнены при помощи клише.

Налогоплательщик, отстаивая свою позицию указал, что услуги по выгрузке грузов, ввезенных на территорию РФ морскими судами,  являются публичными договорами и в случае совершения их с физическими лицами подпадают под правовое регулирование § 2 «Бытовой подряд» гл. 37 ГК РФ, которая не устанавливает обязательных требований к форме договора подряда. Полный текст договора размещен на сайте налогоплательщика. Оплачивая услуги, физическое лицо принимает условия такого договора. С момента оплаты, договор считается заключенным.

Суд позицию налогоплательщика поддержал.

На чем попадаются налогоплательщики?

Специалисты по продвижению в интернете рекомендуют выкладывать на сайтах информацию о выполненных проектах (кейсах) и отзывы партнеров (сошиал пруф). Это действительно полезный инструмент для тех, кто продвигает свой бизнес  и стремится к расширению зоны влияния. Но в тоже время надо понимать, что ваш сайт, кроме партнеров, внимательно читают налоговые органы.

Арбитражным судом была разобрана ситуация, когда компания предоставила налоговому органу документы о проведении ремонта оборудования, а на сайте отчиталась о его  модернизации. Несколько хвастливых строчек обошлись налогоплательщику в копеечку, поскольку распечатанная страница с сайта, стала доказательством необходимости исключения расходов из состава затрат, уменьшающих налог на прибыль (Постановление от 20 января 2014 г. № 09АП-41712/2013, Дело № А40-57597/12).

Информационный век позволяет инспектору найти информацию о налогоплательщике, не вставая со стула. Сопоставление той информации, которая размещена налогоплательщиком на своих порталах, с представленными документами и свидетельскими показаниями, часто дает основание фискальным органам доначислять те или иные налоги, штрафы и пени. Опровергать позицию налоговых органов в суде будет крайне затруднительно.

Перечитайте свой сайт, просмотрите контент, который вы размещаете на сторонних ресурсах, оцените информацию о заключенных сделках, которую вы уже разместили. Сделайте это раньше вашего налогового инспектора.

Удачи вам, берегите себя.