Здравствуй, Регфорум! На прошлой неделе стало известно, что дни московских ресторанов «Тарас Бульба» сочтены – в 2018 году будут рассматриваться иски о банкротстве девяти компаний сети. Банкротство инициировано ФНС. Так, к сожалению, заканчивает жизнь некогда популярная сеть ресторанов в Москве. Боле того, в отношении собственника возбуждено уголовное дело по подозрению в уклонении от уплаты налогов почти на 1 млрд рублей. Один из приемов, который использовали учредители сети с целью экономии на налогах - это схема дробления бизнеса во главе с управляющей фирмой, которая координировала деятельность ресторанов.
Применение дробления бизнеса с целью налоговой оптимизации старо как мир. Рано или поздно эти схемы выявляются, налоговики обучаются с ними бороться, но особенно хорошо это получается у государства, когда бюджет остро нуждается в предпринимательских деньгах.
В августе 2017 года налоговые органы подготовили подробные разъяснения по схемам дробления – Письмо ФНС России от 11.08.2017 № СА-4-7/15895@. За последние четыре года арбитражными судами было рассмотрено порядка 400 дел на сумму, превышающую 12,5 миллиардов рублей. Все эти дела были связаны с результатами налоговых проверок и содержали выводы о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате применения схем дробления бизнеса.
В своем письме ФНС России назвала 17 признаков дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Среди них:
- разделение бизнеса между несколькими юридическими лицами на спецрежимах (УСН, ЕНВД), чтобы основной участник мог не уплачивать НДС, налог на прибыль и имущество;
- расширение всей хозяйственной деятельности участников схемы, и при этом - уменьшение или отсутствие изменений налоговых обязательств участников;
- создание новых участников схемы в течение небольшого промежутка времени непосредственно перед расширением производственных мощностей и/или увеличением численности персонала;
- аффилированность участников схемы (родственные отношения, участие в органах управления, служебная подконтрольность и т.п.);
- формальное перераспределение между участниками схемы персонала без изменения их должностных обязанностей;
- отсутствие у подконтрольных лиц, принадлежащих им основных и оборотных средств, кадровых ресурсов;
- использование участниками схемы одних и тех же вывесок, обозначений, контактов, сайта, адресов фактического местонахождения, помещений, банков, в которых открываются и обслуживаются расчетные счета, ККТ, терминалов и т.п.;
- общие поставщики и покупатели у всех участников схемы;
- фактическое управление деятельностью участников схемы одними лицами;
- единые для участников схемы службы, осуществляющие ведение бухучета, кадрового делопроизводства, юридическое сопровождение, логистику и т.д.
Налоговики отмечают, что для сохранения права на применение льготных режимов налогообложения предприниматели используют несколько инструментов налоговой оптимизации, а именно:
- перераспределение получаемых доходов и трудовых ресурсов в рамках группы лиц, участников схемы для соблюдения условий, установленных статьей 346.12 НК РФ;
- формальное разделение торговых площадей и перераспределение трудовых ресурсов в целях соответствия условиям, установленным статьей 346.26 НК РФ;
- иные действия, направленные на соответствие условиям применения специальных режимов налогообложения.
Налоговым органом не только обосновываются выводы об установлении в ходе проверок фактов дробления бизнеса между взаимозависимыми лицами ООО «Аверс», ООО «Аксон Яр» и ИП Жуковым И.Е., но и была доказана правильность избранной методики доначисления сумм налогов, пени и штрафов, которая заключалась в разделении полученной налоговой выгоды между обществами в равных долях (дела № А82-18026/2014 и А82-3639/2015).
Судебные инстанции согласились с методикой налоговиков по определению налоговых обязательств: доначисления сумм налогов произведены в отношении каждого участника схемы дробления бизнеса в отдельности. При этом инспекторы при расчете размера доначислений учли как доходы участников схемы, так и их расходы. (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.08.2016 по делу № А82-3639/2015, Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.08.2016 по делу № А82-18026/2014).
Еще одним примером применения схемы дробления бизнеса является дело № А12-24270/2014 по заявлению ООО «МАН». В рассматриваемом деле налоговыми органами было установлено и судами подтверждено получение обществом необоснованной налоговой выгоды в результате включения обществом в свой производственный процесс подконтрольного аффилированного лица (индивидуального предпринимателя), деятельность которого носила формальный характер.
При рассмотрении этого дела Верховным Судом РФ суд отметил, что реализация товаров предпринимателя осуществлялась преимущественно в пределах торговых площадей, используемых обществом. Арендованные предпринимателем у общества торговые площади не были самостоятельной торговой точкой с автономной системой торговли и отдельной кассовой линией. Торговые площади предпринимателя не были обособлены от торговых площадей общества, имели общие входы, торговые залы были оформленные в едином фирменном стиле сети магазинов общества.
Выручка, полученная от продажи товаров общества и предпринимателя, учитывалась через единое программное обеспечение кассовой техники, производилось совместное инкассирование выручки общества и предпринимателя. Товары приобретались по заявке предпринимателя у одних и тех же поставщиков, которые преследовали своей целью сотрудничество с обществом и реализацию товаров именно через магазины общества. Товары для общества и товары для предпринимателя поступали на склад и в магазины общества, доставка, разгрузка товара и его хранение осуществлялись силами общества ввиду отсутствия соответствующих работников у предпринимателя.
