Патентный поверенный, корпоративный юрист
Посты
10
Лайки
162

Как из виновника пожара стать его жертвой и взыскать ущерб

  • 26 июля 2019 в 9:31
  • 865
  • 12
  • 0

    Клиент пришел к нам с серьезной проблемой. Он арендовал склад, который сгорел, и теперь арендодатель  хочет взыскать причиненные убытки.

    Эксперт МЧС сделал вывод, что возгорание произошло в пристройке, где находились кустарные обогревательные приборы, провода которых были оплавлены. И это является явным признаком короткого замыкания.

    Но когда именно замкнуло: до пожара или во время него, эксперт установить не смог.

    Работники клиента дали объяснения, что они, действительно, грелись в пристройке неизвестно откуда взятыми обогревателями,  но почему возник пожар, не знают.

    В результате дознаватель отказал в возбуждении  уголовного дела из-за того, что причина возгорания не установлена, а виновные лица не найдены.

    Позиция арендодателя

    Арендодатель утверждал, что пожар возник в пристройке к арендованному зданию, в которой эксплуатировались кустарно изготовленные приборы. Согласно условиям договора арендатор обязан соблюдать правила пожарной безопасности и обеспечивать их соблюдение другими лицами.

    Правила были нарушены, потому что использовались несертифицированные обогреватели, в которых произошло короткое замыкание.

    Следовательно, арендатор несет ответственность за ущерб, если  не сможет доказать, что возгорание возникло по вине третьих лиц. А таких доказательств у клиента, естественно, не было.

    Конечно, можно было ссылаться на то, что причина пожара не установлена, но после анализа судебной практики стало ясно, что это довольно слабая позиция, ведь пожар возник в арендованном помещении, за сохранность которого в любом случае отвечает арендатор.

    Да и в соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ при осуществлении предпринимательской деятельности ответственность за нарушение обязательств наступает независимо от вины. А правила пожарной безопасности, соблюдать которые клиент обязался в договоре аренды, были очевидно нарушены.

     После анализа ситуации мы были вынуждены сообщить клиенту, что перспектива выигрыша сомнительна, а проигрыш, напротив, вполне возможен. Правда, мириться с этим не хотелось.

    Копаем глубже

    Итак, единственная возможность выиграть дело заключалась в том, чтобы доказать, что возгорание произошло на территории, неподконтрольной клиенту.

    В предмете договора аренды говорилось, что в пользование передается здание склада такой-то площади. В приложении имелся бледный, выцветший план, на котором разобрать что-либо было трудно. Рядом со зданием виднелись какие-то контуры, которые впоследствии оказались пандусом, однако пристройка, размером 2 на 3 метра не просматривалась.

    Мы заказали выписку из ЕГРН, но плана здания в ней не было, потому что из БТИ в Росреестр не были переданы соответствующие данные.

    Следующим шагом нужно было запросить технический паспорт из БТИ. Если бы пристройки там не оказалось,  это означало бы, что здание передано в аренду без нее, и в число арендованных помещений она  не входила.

    Но вот получить этот документ мы могли только по судебному запросу. И если бы выяснилось, что пристройка в паспорте все-таки есть, нам было бы сложно ссылаться на то, что ее нет в приложении к договору, потому что в аренду было передано все здание, а, значит, и пристройка к нему, если она, конечно, имелась.

    Однако обращение в БТИ не потребовалось, потому что вместе с заключением оценщика арендодатель сам представил в суд технический паспорт, в котором пристройки не было и в помине, а площадь здания соответствовала той, которая была указана в договоре аренды и свидетельстве на право собственности.

     

    Откуда взялась пристройка?

    Итак, из имеющихся документов следовало, что на дату покупки здания арендодателем пристройки не было, а, значит, она была построена в промежутке между приобретением здания и пожаром.

    Изучение сайта Министерства строительного комплекса Московской области, показало, что никакого разрешения на строительство пристройки в этот период арендодатель не получал. Поэтому она  являлась самовольной постройкой, эксплуатация которой в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ запрещена.

    Скорее всего, она стояла еще с советских времен, и просто никто не озаботился ее оформлением, но сейчас это уже не имело значения.

     

    Из виновника – в жертвы

    Теперь наша позиция выглядела гораздо более весомой. Арендатор получил в аренду склад без пристройки. После этого с  согласия арендодателя на принадлежащем ему участке вплотную к арендуемому зданию она была незаконно возведена.

    Именно в ней, по данным экспертизы, произошло возгорание. И поскольку по договору аренды пристройка в пользование не передавалась и, будучи самовольной постройкой, передаваться не могла, все, что в ней происходило, находится в зоне ответственности арендодателя.  Следовательно, он и есть виновник пожара.

    Противопоставить этому арендодатель мог лишь устные пояснения складских сотрудников (весьма противоречивые), но арбитражный суд, как обычно, отдал предпочтение письменным доказательствам, и в иске полностью отказал.

      

    Оформляй или проиграешь

    В итоге, созданная нами «дополненная реальность» стала удивлять нас самих, когда судья апелляционной инстанции, спросил, почему истец решил взыскать ущерб именно с нашего клиента, не имеющего ни к пожару, ни к пристройке никакого отношения. А ведь вначале работы над делом возмещение ущерба арендатором казалось почти неизбежным.

    В настоящее время мы вместе с клиентом прорабатываем вопрос о взыскании с арендодателя убытков, причиненных пожаром. Ведь уже доказано, что возгорание произошло из-за того, что он не просто возвел самовольную постройку, но и допустил ее эксплуатацию с нарушением требований противопожарного режима.

    Вот такая поучительная история о том, почему необходимо уделять особое внимание оформлению всевозможных прав, не оставляя этот вопрос  на потом. В противном случае велик риск из жертвы пожара превратиться в его виновника, и не просто потерять право на возмещение ущерба, но и, напротив, возместить его пострадавшей стороне.

     

    Добавить
    Патентный поверенный, корпоративный юрист
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Прямой эфир

    ололотолько что
    Опубликованы изменения в ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц"
    Антон Свирякинсегодня в 8:02
    Минфин ищет новые способы заставить граждан платить НДФЛ с переводов между банковскими картами