Работа юриста — еще то искусство!

О коварстве «дамы» (контрагента) не стоит забывать. Ей достаточно, что бы вы моргнули разок...)))

Цитата из статьи

«Если контрагент банкрот, то в большинстве случаев прощаем долг и идем дальше.»

Цитата из статьи

«заказчик не платит»

Я так понимаю, фирма прогибается на тему: сначала услуги, потом деньги.

В такой ситуации нужны вообще юристы? Я думаю, если поставить з/п отдела продаж (сбыта и т.п.) в зависимость от наличия конкретной кредиторки они еще и не такой танец устроят. И не будет ее, кредиторки, совсем. Манагеры первые закричат: "сначала деньги, потом с нас конечный результат - услуга".

Совместное купание с акулой должно бодрить!) Даже если она разговаривает мягким голосом!))

А как насчет временных затрат на каждого? Одними танцами ведь сыт не будешь. Конечно, ссориться не хочется, но не слишком ли затягивается такое плавание по кругу? Думаю, что и здесь нужна система.

После прочтения статьи с ностальгией вспомнил сериал "Сопрано".

У Тони Сопрано большие проблемы? ))) Тони суров, но сентиментален...))

Спасибо автору за отличную статью) Само изложение показывает, что юристы натуры творческие и, даже бы сказала, слегка романтичные;-) Тема актуальная и предложенный вариант "танца" вполне можно использовать при разрешении и других конфликтных ситуаций!

В целом - гут! Понимание есть, учитывая имеющийся бэкграунд топикастера. Несколько моментов хотел бы достать и добавить из своего опыта:

- арбитраж это не всегда "развод и тапки пополам", зачастую это можно вывести в русло сотрудничества, как то: "на нас давит банк - нужно решение и исполнительный который будет только у нас, т.к. мы же друзья", "у нас акционеры, которым нихрена не объяснить, давайте посудимся и все будет ок" или "или налоги или списание!? че делать будем коллеги?" и есть другие объяснялки.

- зачастую эсколация ситуации (суд, явный конфликт или там "давайте акт (гарантийное, или договор поручительства) подпишем) дает понимание, че будет дальше, как разведка боем.

- не стоит наверное упоминать, но: контроль реорганизации, контроль назначения номинального дира, инсайда о выводе активов, начала банкротства итп забавные мероприятия - таки нужно мониторить. И если чо - начинать разговор прямо со 159й.

- на всякий случай - откройте свой счет в банке (в основном банке) должника. Напрягает должника нереально (как и его банк).

- на всякий случай - откройте свой счет в банке (в основном банке) должника. Напрягает должника нереально (как и его банк).

а почему?

Тоже интересно. :)

Сообщение от Татьяна Никанорова

«а почему?»

Неизвестность - одно из сложнейших испытаний. Вот Вас, Татьяна (опытного аудитора и предпринимателя), это заинтересовало? И, следовательно, в подобной ситуации так же бы насторожило. Психологический момент, давление неизвестным. 

Практическое применение - возможность подать исполнительный непосредственно через свой банк - банк должника. Убираем лишние звенья, выигрываем день-два. Иногда это может быть единственной возможностью не дать "угнать" деньги должника из банка.

Вопрос: а что мешает подать исполнительный непосредственно в банк должника? Ничего. Только исполнительный в одном экземляре. Сколько банков у должника? 

Вопрос: а что мешает подать исполнительный через свой банк (не банк должника). Ничего не мешает. Потеря времени - день, два. 

Вопрос: а что мешает заведению исполнительного производства, получения пачки постановлений пристава о взыскании на все банки должника? Пристав ставит должника в известность о производстве. И куча других минусов, всем известных. 

Открыть счет в банке должника или не открыть - лучше открыть. Хуже не будет, но будут возможности. 

+ и если должник активно кредитуется - письмо в банк, что ваш должник нам должен и возможно нарушает условия вашего с ним кабального кредитного договора, ибо как правило обязан сообщать об этом итд..

Цитата из статьи

«И как можно чаще повторять, мол: мы не хотим судиться, ссориться, привлекать третьи силы и т.п., мы хотим все решить мирно. Согласен, это скрытое давление. Но давление мягкое и оно срабатывает лучше, чем прямые угрозы.»

Как хорошо сказано. мне . как юристу, это как бальзам на душу!:) Особенно придерживаюсь этой позиции - досудебное урегулирование спора.

Да уж, а вот мой личный опыт показывает - пока "танцуем" - фирма(ы) слила все финансы со счета и открыла анологичную и спокойно работает, дальше даже судиться нет смысла... А еще любят такие слезы лить, платков не напасешься, а документы почему то теряют, акты сверок до них не доходят, и главное легенды у всех такие правдоподобные...

А как приятен стал арбитраж ныне ( в отличие от гр. суда) - документы через мой арбитр направил, иск к должнику дошел - сразу очнулись и заплатили, а даже если не заплатили - 1-2 заседания и решение в нашу пользу-исп. лист и в банк плюсом пени и представительские как бонус. А танцы приятны только с постоянными контрагентами и то луше если ими займеться менеджер, у юриста так много других забот....

А у нас 100% предоплата. Поэтому должников мало (те, кто просит подождать: "скоро будут деньги заплатим попозже"). Ждем, но не критично долго. К важной вехе (например, к балансу), счета должны быть оплачены. Это дисциплинирует обе стороны.

С одной стороны мы, зная что услуга уже оплачена, не имеем права сделать ее плохо.

С другой стороны клиент, зная что услуга уже оплачена, твердо уверен, что мы это сделаем.

А когда денег нет, и клиент не уверен, что услугу ему окажут, и мы сомневаемся, сдавать, не сдавать, а вдруг ему это не надо...

Менеджеры осуществляют лёгкую подтанцовку под присмотром юриста (обязательно), юристы решают проблемы в претензионном порядке, а потом в суде. Танцы не должны быть хобби юристов.

Всем спасибо за коммернтарии! Все написанное бывает и у нас в тех или иных пропорциях! Если работа нравится, то она и ладится ))

Цитата из статьи

«И как можно чаще повторять, мол: мы не хотим судиться, ссориться, привлекать третьи силы и т.п., мы хотим все решить мирно. Согласен, это скрытое давление. Но давление мягкое и оно срабатывает лучше, чем прямые угрозы.»

Не удержался...

1. Судебный спор это цивилизованный вариант решения вопроса.
2. Давление на контрагента можно и нужно осуществлять при проведении допретензионной работы, именно на этом этапе необходимо дать понять, что вокруг должника не будет никаких «танцев с бубнами», и если должник хочет решить вопрос в конструктивном русле то должен согласится на реструктуризацию долга или предложить свой вариант решения вопроса устраивающий кредитора. Тем более никогда не поздно отказаться от иска или заключить мировое соглашение.
3. Затягивание времени должником самое распространённое явление, ссылки должника на нелёгкую судьбу и кризис во всем мире и тому подобное делает надежду на разрешение спора все боле призрачным. Так что претензионный порядок решения вопроса это ни что иное как попытка вытащить должника на цивилизованную «площадку» для решения спора.

Согласна, четкость, исполнительность, все по закону и без лишных уговоров.

Но, думаю, автор нам не в неисполнительности признается или в незнании - что с должником делать в смысле поэтапных законных действий.

В связи с этим, хотелось бы уточнить у автора: каким образом подсчитывается эффективность "дружбы навсегда и танцев около"? Ведь не просто же так Вы это делаете? Клиент остается навсегда с вами и все счастливы - выросла прибыль за год? Или не потраченор время на суды? Или он привел за собой других клиентов?

Короче говоря, что Вы выигрываете от этих "кругов по воде"? И для чего вам идти на бартер и рассрочки, если можно все получить один раз и сразу, если действовать по срокам и обязанностям сторон?

Разве искусство измеряется в рублях, часах, контактах? Только в удовлетворении! 

А по факту и Вы правы. Это и прибыль и непотерянное в судах время. Кстати. из недавнего. Танцевали, танцевали, но пока ответчик не получил копию нашего искового - не заплатил. Но в суде встречаться не захотел. 

Было бы хорошо всегда все получать один раз и сразу! Но тогда бы мы с Вами не нужны были, а?