Как компанию «воскресили» после ликвидации из-за долга

Привет, Регфорум!

Всплывший в процессе ликвидации компании долг не помешал ее ликвидировать, хотя он был просужен. Но не помешал отменить ликвидацию в судебном порядке, и очень тонко — его не отметили в ПЛБ и ЛБ, соответственно, они были недостоверны.

Что случилось

ИП обратился в арбитраж с требованием признать незаконными действия налоговиков по исключению из ЕГРЮЛ компании, являвшейся должником этого предпринимателя. Суд первой инстанции ему отказал, апелляционный же, наоборот, решение отменил, решение налоговиков признал незаконным, ликвидацию отменил. Однако другая сторона подала кассацию, где просила выводы апелляционного суда отменить. 

Суть спора

Компанию ликвидировали, однако ранее окончательной записи в ЕГРЮЛ предприниматель-кредитор обратился в арбитражный суд с иском: компания у него брала заём, и возвращать его не торопилась. Арбитражный суд в его пользу взыскал основной долг с процентами и судебными расходами. Эти деньги компания ему выплатила. Однако компанию ликвидировали, и она не выплатила расходы на оплату услуг представителя, что и послужило причиной для спора об отмене записи в ЕГРЮЛ о ликвидации.

Как решили суды

Суд первой инстанции указал, что долг с процентами выплачен, запрета на регистрационные действия нет, на расходы по оплате услуг представителя требований не предъявляли. И отказал предпринимателю. Апелляционный суд, а за ним и кассационный, указали, что в промежуточном ликвидационном балансе следует указывать, в том числе, перечень требований, предъявленных кредиторами, результаты их рассмотрения, а также требования, удовлетворенные вступившим в силу решением суда, вне зависимости от того, приняла эти требования ликвидационная комиссия, или нет. После окончания расчетов с кредиторами следует подавать ликвидационный баланс, он должен содержать достоверную информацию. В этом же деле, по сути, требования истца нив ПЛБ ни в ЛБ не отразили, а потому, в регистрации этих этапов налоговики должны были отказать. А потому, запись о прекращении юрлица в ЕГРЮЛ следует отменить.  

Постановление АС Уральского округа от 21 февраля 2024 г. № Ф09-9876/23 по делу № А50-6650/2023