Посты
571
Лайки
5.6К

Отказ в ликвидации из-за долга по транспортному налогу

  • 17 сентября 2024 в 8:57
  • 1.4К
  • 0
  • 0

Внимание!

Получите ответы на вопросы по ликвидации и реорганизации ЮЛ и прекращению деятельности ИП в телеграм-чате Регфорума.
Перейти в чат: https://t.me/likv_regforum

    Добрый день, коллеги!

    Компания подала документы на внесение сведений в ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.  Сначала была приостановка для проверки достоверности сведений, а после был отказ. Как указали налоговики, в ликвидационном балансе были нули, а по факту за компанией осталась непогашенная задолженность по транспортному налогу. Отказ был на основании подпунктов «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

    По жалобе в Управление компания в установленный срок ответа не получила, обратилась в арбитраж. Забегая вперед, три инстанции компании в этом деле отказали.

    Суды напомнили, что в процедуре ликвидации есть установленный срок, в течение которого кредиторы могут заявить свои требования, после истечения которого следует составить промликвидбаланс и рассчитаться с кредиторами. В частности, суд округа указал:

    «В силу положений статьи 63 ГК РФ ликвидатор обязан принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица (абзац второй пункта 1 статьи 63 ГК РФ)».

    Соответственно, после завершения расчетов с кредиторами следует составить окончательный ликвидационный баланс, в котором, по сути, будет указано, что со всеми кредиторами рассчитались.

    Кроме того, у налоговиков в силу пунктов 4.2 и 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, есть право приостановить регистрацию, если у них есть обоснованные сомнения о внесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений. Собственно, в этом деле сомнения оказались действительно обоснованными —  Межрайонная ИФНС по запросу регистрирующей налоговой ответила, что у компании осталась непогашенная задолженность по транспортному налогу. Сведений о ее погашений компания не представила. Суды в итоге признали отказ законным.

    От редакции: интересно, какая там сумма долга была? Неужели сверку не запрашивали? И был ли смысл тогда судиться аж до кассации? И почему не было вопросов у налоговой после промликвидбаланса? Там же задолженность должны были указать? Вопросов много, в общем.

    Постановление АС Северо-Западного округа от 26 июля 2024 года № А56-97805/2023

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Прямой эфир

    Андреев Николай11 октября 2024 в 9:40
    Какое значение ставить в Р15016, если заявитель — нотариус
    ooz20 сентября 2024 в 19:02
    Новые правила аккредитации иностранных представительств и филиалов в 2015 году: продолжение