Как подтверждать решения участников ООО — историческая справка

Привет всем!

Статья актуализирована
30 июля 2025 года

Мы уже больше 10 лет живем с необходимостью подтверждать решения участников и акционеров, но новые вопросы и трудности, связанные с этой процедурой, всё продолжают и продолжают возникать. Поэтому хочу поделиться моими наработками, посвящёнными подтверждению решений. Заодно предлагаю обсудить в комментариях реальную практику на местах.

В первой статье я разберу историю вопроса (она затейлива), во второй — актуальное регулирование подтверждения решений участников. Аналогичным образом позже рассмотрю подтверждение решений акционеров. Не переключайтесь.

Изменение Гражданского кодекса 2014 года

1 сентября 2014 года вступил в силу Федеральный закон № 99-ФЗ от 5 мая 2014 года, который ввел в Гражданский кодекс ст. 67.1, а в правовой обиход — понятие «подтверждение решений собраний».

Еще в 2014 году велись разговоры о том, распространяется ли ст. 67.1 ГК РФ на решения единственных участников и можно ли утверждать альтернативный способ подтверждения на самом собрании, в отношении которого этот способ утверждается.

Однако, в практике закрепилось буквальное прочтение этой статьи Кодекса.

Действовавшая практика большей частью основывалась на том, что требования пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не распространяются на решения единственного участника (Письмо ФНС России от 28.12.2016 № ГД-4-14/25209@, Письма ЦБ РФ от 25.11.2015 № 06-52/10054, от 19.11.2014 №31-2-6/6513, от 18.08.2014 №06-52/6680). А альтернативный способ подтверждения может быть определен участниками на текущем собрании.

П 1.3 Письма ФНС России от 28 декабря 2016 года № ГД-4-14/25209@ «О направлении «Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2016)»:

1.3. Из смысла статьи 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что в обществе с ограниченной ответственностью, состоящем из одного участника, общие собрания участников общества не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания участников общества, решаются одним участником. Поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к оформлению решения общего собрания участников общества, на решение единственного участника общества оно не распространяется.

23 июня 2015 года Пленум Верховного суда выпустил постановление № 25, в абз. 3 п. 107 которого говорилось о последствиях несоблюдения правила об обязательном удостоверении регистратором или нотариусом решения общего собрания — ничтожность решения.

Абз. 3 п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1–3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Изменения законодательства до декабря 2019 года

В 2016 году вступил в силу Федеральный закон № 67-ФЗ, который внес изменения в Закон об ООО, обязав компании нотариально подтверждать решения об увеличении уставного капитала.

Первоначально в ст. 17 Закона об ООО говорилось только о решениях общих собраний участников. Но в данном случае законодатель явно подразумевал и решения единственных участников.

Проблема с неудачной формулировкой была решена в 2017 году, когда Федеральный закон № 360-ФЗ дополнил ст. 17 Закона об ООО прямым указанием на необходимость подтверждать решения единственного участника об увеличении уставного капитала.

1 октября 2019 года были внесены изменения в пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, а именно — добавлены слова «посредством очного голосования». Это вновь подтвердило уверенность юристов в том, что необходимость подтверждения принятых решений касается только решений общих собраний, а не единственных участников.

Декабрьский обзор практики Верховного Суда 2019 года

25 декабря 2019 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации опубликовал Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах.

В отношении практики применения п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, Президиумом Верховного Суда были приведены следующие тезисы:

• требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника;
• решение общего собрания участников ООО, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Но фактически практика все предыдущие годы шла иным путем. Поэтому такой Обзор Президиума мог сделать ничтожными огромное количество решений, принятых единственными участниками и собраниями участников обществ с ограниченной ответственностью за пять лет.

Поэтому 30 декабря 2019 года в своем Определении по делу № А72-7041/2018 Верховный Суд фактически ограничил действие Обзора во времени. Исходя из Определения, Обзор распространяется только на решения участников и собраний, которые были приняты после 25 декабря 2019 года.

В приложении к статье:
- Письмо ФНП от 15 января 2020 года № 121/03-16-3.

Федеральная нотариальная палата первой отреагировала на Обзор, выпустив разъясняющее Письмо от 15.01.2020 № 121/03-16-3. ФНП в целом поддержала ВС в части нотариального подтверждения решения о выборе альтернативного способа удостоверения решений собраний. Однако рекомендовала (а не обязала) нотариально удостоверять решения единственных участников и допустила нотариальное удостоверение решений единственных акционеров.

Изменения законодательства после 2020 года

В приложении к статье:
- Письмо МГНП от 20 февраля 2021 года № 02/1898.

29 декабря 2020 года Регламент совершения нотариусами нотариальных действий был дополнен главой X.I, которая устанавливала порядок удостоверения нотариусами решений единственных участников. В связи с этим Нотариальная палата обратила внимание нотариусов на то, что при удостоверении решений единственных участников нужно выдавать свидетельства, кроме случаев удостоверения решений об увеличении уставного капитала.

На практике часть нотариусов продолжали во всех случаях просто заверять подписи, не выдавая свидетельств.

Федеральный закон от 28 июня 2021 года № 225-ФЗ опять изменил формулировку первого абзаца п. 3 ст. 67.1 ГК РФ. На этот раз слова «посредством очного голосования» были заменены на слова «на заседании». Это было связано с системными изменениями положений ГК о принятии решений гражданско-правовых сообществ.

Если раньше термин «общее собрание» одновременно означал и орган, и мероприятие, сопряженное с очным голосованием, то с 1 июля 2021 года «очное голосование» в ГК было полностью заменено на «заседание». Теперь общее собрание может принимать решения или на заседании, или путем заочного голосования.

1 июля 2021 года вступил в силу Федеральный закон № 267-ФЗ, который внес два важных изменения в порядок подтверждения решений единственных участников.

В приложении к статье:
- Письмо ФНП от 2 июля 2021 года № 3713/03-16-3;
- Письмо ФНП от 14 июля 2021 года № 3944/03-16-3.

Во-первых, в п. 3 ст. 17 Закона об ООО изменился порядок подтверждения решений общих собраний и единственных участников об увеличении уставного капитала. Факт принятия соответствующего решения теперь нужно подтверждать именно путем нотариального удостоверения. Одновременно с этим в Основы законодательства о нотариате была добавлена ст. 103.10-1, посвященная удостоверению решения единственного участника юридического лица.

Эти изменения означали, что нотариусы больше точно не смогут заверять подпись единственного участника под решением. Теперь им нужно выдавать свидетельство, аналогичное тому, которое выдается по итогам заседания общего собрания участников ООО.

Во-вторых, изменилась формулировка первого абзаца ст. 39 Закона об ООО. Теперь решения единственного участника «оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения». На основании этого многие корпоративные юристы сделали вывод, что подтверждение путем нотариального удостоверения необходимо не во всех случаях, а только — в прямо определенных законом.

Кроме того в п. 3 ст. 181.2 ГК РФ появилось указание на способ подтверждения результатов заочного голосования: «результаты заочного голосования подтверждаются протоколом».

Федеральным законом от 2 июля 2021 года № 354-ФЗ в Закон об ООО была введена новая ст. 19.1, посвященная договору конвертируемого займа. Согласно п. 9 статьи нотариального подтверждения требовали факт принятия решения о предоставлении согласия на заключение договора конвертируемого займа, соглашения об изменении условий указанного договора, соглашения об уступке другому лицу права требовать от общества увеличения его уставного капитала во исполнение договора конвертируемого займа, а также состав участников общества, присутствовавших при принятии таких решений.

Изменения законодательства в августе 2024 года

8 августа 2024 года Президент подписал сразу большое количество законов, в том числе вносящих существенные изменения в регулирование корпоративных отношений в ООО. Одним из таких законов был Федеральный закон от 8 августа 2024 года № 287-ФЗ.

Закон добавил новое основание для обязательного нотариального удостоверения решения. С 1 сентября 2024 года факт принятия решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа общества тоже должен тоже быть нотариально удостоверен (п. 1 ст. 40 Закона об ООО).

При этом нотариус теперь обязан самостоятельно подписывать заявление об избрании (назначении) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени ООО (п. 1.3-2 ст. 9 Закона о госрегистрации юрлиц), и самостоятельно же направлять на регистрацию заявление Р13014 о смене ЕИО (ст. 80 Основ законодательства о нотариате, п. 1 ст. 9 Закона о госрегистрации юрлиц).

Согласно п. 1 новой ст. 37.1 Закона об ООО (вступила в силу 1 марта 2025 года), участие в заседании общего собрания участников общества может осуществляться дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств.

При этом нотариус сможет участвовать в заседании с дистанционным участием. А значит, он сможет и подтверждать на таких собраниях решения, требующие обязательного нотариального подтверждения. В новой редакции ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате указано, каким образом нотариус устанавливает личность участников заседания и получает от них документы, подтверждающие полномочия.

Но нужно иметь в виду, что значительная часть положений об участии нотариуса в дистанционном заседании (п. 7 - 9 ст. 37.1 Закона об ООО) вступает в силу только с 1 сентября 2027 года.

Определение Верховного Суда от 14 августа 2024 года

Верховный Суд Российской Федерации в своём Определении от 14 августа 2024 года № 306-ЭС24-12513 по делу № А12-14620/2023 высказал позицию, согласно которой решение общего собрания должно подтверждаться нотариально, даже если в уставе содержится альтернативный способ подтверждения, но сам устав не был утвержден нотариально удостоверенным решением (например, при создании общества).

Определение ВС РФ от 14 августа 2024 года № 306-ЭС24-12513 по делу № А12-14620/2023:

Заявляя о возможности проведения очных собраний участников без участия нотариуса, Компания сослалась на наличие в уставе пункта 10.5, содержащего возможность альтернативного способа удостоверения факта проведения собрания.

Между тем, устав Компании был утвержден решением единственного учредителя 16.02.2018, в период действия Закона N 14-ФЗ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 486-ФЗ.

Соответственно, такое положение устава могло бы соответствовать пункту 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса, в случае если бы решение Компании в отношении применения альтернативного способа было нотариально удостоверено (пункты 2, 3 Обзора от 25.12.2019).

На дату проведения оспариваемого собрания 04.04.2023 в Закон N 14-ФЗ и нормы главы 9.1. Гражданского кодекса вносились изменения. Таким образом, устав Общества в редакции 16.02.2018 уже в значительной мере не отвечал требованиям действующего законодательства и действовал только в части, не противоречащей закону.

Доводы о том, что устав Компании был утвержден решением единственного учредителя 16.02.2018, т. е. до утверждения Обзора от 25.12.2019, не могут исключать изложенные выше выводы, поскольку противоречат смыслу государственного регулирования в указанной сфере.

Определение Верховного Суда всё ещё не является источником права. Однако многие банки и нотариусы начали обращаться к этому Определению, обосновывая необходимость нотариального удостоверения устава для того, чтобы можно было использовать альтернативный способ подтверждения, содержащийся в нем.

Кроме того, развивая логику Верховного Суда, можно предположить, что решение об утверждении устава, содержащего альтернативный порядок подтверждения, потребует единогласия всех участников общества.

Когда тексты законов и определения Верховного Суда перестанут существовать в параллельных вселенных, не сообщается.

Определение Верховного Суда от 27 мая 2025 года

В мае 2025 года Верховный Суд Российской Федерации опубликовал Определение ВС РФ № 304-ЭС24-23525 по делу № А75-20559/2023, в котором выразил довольно свежую позицию по вопросу действительности «неправильно» подтверждённых решений общих собраний участников.

Как мы помним, согласно 25 Постановлению Пленума ВС РФ «решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1–3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ».

А ничтожность решения означает, что оно недействительно независимо от признания его таковым судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Тем не менее Судебная коллегия по экономическим спорам посчитала возможным отказаться от формального подхода. Согласно выводам, содержащимся в определении, ничтожность не может быть констатирована, если подтверждён факт проведения заседания и принятия решения.

Определение ВС РФ от 27 мая 2025 года № 304-ЭС24-23525 по делу № А75-20559/2023:

Общество при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не заявляло о фальсификации принятых решений общего собрания о распределении дивидендов и не оспаривало тот факт, что названные решения фактически были приняты на тех условиях, которые указывались истцом.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций верно установили наличие волеизъявления участников на распределение полученной прибыли и пришли к правомерному выводу о недопустимости последующего оспаривания совершенных действий по причине формального несоблюдения нотариальной формы при отсутствии сомнений в факте принятия оспариваемого решения с изложенными условиями.

...

Действительно, в силу подпункта 3 пункта 3 статьи 67 1 Гражданского кодекса принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Однако целью принятия соответствующих изменений в Гражданский кодекс на основании Закона N 99-ФЗ являлось повышение правовых гарантий участников обществ с ограниченной ответственностью, их защита от несанкционированного внесения изменений в учредительные и иные документы общества путем фальсификации решений общего собрания, то есть по сути предупреждение возможных правонарушений, защиты прав добросовестных участников оборота.

Исходя из этого ничтожность решения общего собрания участников общества, совершенного в отсутствие нотариального удостоверения, не может быть констатирована судом, если материалами дела подтверждается действительный факт принятия такого решения всеми участниками хозяйствующего субъекта и отсутствуют обоснованные сомнения относительно данного факта.

В случае, когда лицо заявляет о недействительности принятого собранием решения только по мотиву отсутствия его надлежащего удостоверения, но не приводит доводов о том, что соответствующее решение не принималось в принципе и (или) принималось на иных условиях, такое заявление по смыслу пункта 4 статьи 1, пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса не имеет правового значения как свидетельствующее о недопустимом противоречивом поведении.

Таким образом, в спорах о действительности решений общих собраний, принятых без необходимого подтверждения, можно апеллировать к выводам из свежего Определения ВС РФ № 304-ЭС24-23525. 

Однако Судебная коллегия в том же определении также прокомментировала и порядок принятия решения о внесении изменений в устав.

Определение ВС РФ от 27 мая 2025 года № 304-ЭС24-23525 по делу № А75-20559/2023:

Решение об установлении альтернативного порядка удостоверения решения общего собрания общества должно быть принято единогласно всеми участниками общества и требует нотариального удостоверения. Принятый таким решением общего собрания альтернативный порядок удостоверения решений подлежит включению в устав общества, на что обращено внимание в пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

По настоящему делу альтернативный способ удостоверения общих собраний участников Общества установлен решением общего собранием от 22 октября 2018 г. (на основании данного решения утвержден устав Общества в новой редакции), которое, в свою очередь, не удостоверено нотариусом.

Поскольку решение собрания от 22 октября 2018 г. принято в отсутствие необходимого нотариального удостоверения, с точки зрения арбитражного суда кассационной инстанции, указанное решение в части установления альтернативного порядка удостоверения решения общего собрания общества и последовавшие за ним решения общих собраний участников общества о распределении чистой прибыли, выплате дивидендов, не имеющие нотариального подтверждения, являются ничтожными, а выводы судов о возникновении у юридического лица обязанности по осуществлению соответствующих выплат в пользу истца - ошибочны.

Во-первых, в Определении есть спорный тезис о необходимости включения альтернативного способа подтверждения в устав. При этом Гражданский кодекс вполне недвусмысленно указывает на то, что альтернативный способ может содержаться в том числе только в решении участника / протоколе общего собрания участников. Без обязательного его переноса в устав общества.

Во-вторых, Судебная коллегия игнорирует своё же Определение по делу № А72-7041/2018 от 30 декабря 2019 года, которое ограничило действие декабрьского Обзора во времени, распространяя его только на решения участников и собраний, которые были приняты после 25 декабря 2019 года.

Это значит, что декабрьский Обзор всё-таки ничтожит все решения участников и их общих собраний, принятые с 1 сентября 2014 года, но не подтвержденные нотариально или «правильным» альтернативным способом?

Изменения законодательства в июле 2025 года

7 июля 2025 года был принят Федеральный закон № 186-ФЗ, внёсший изменения в ст. 21 Закона об ООО и разрешивший участникам включить в устав ООО индивидуальные положения о преимущественном праве покупки доли. Но (чтобы слишком не упрощать жизнь собственников компании) внесение таких изменений в устав и их исключение из устава потребует обязательного нотариального подтверждения.

Изменения вступят в силу в полном объёме 1 сентября 2025 года.

Это первый случай, когда законом предусмотрено нотариальное удостоверение решения о внесении определенных изменений в устав ООО. Судебная практика уже какое-то время склоняется к необходимости нотариально удостоверять решение о включении в устав альтернативного способа подтверждения (подробнее писала об этом выше), но законодательство такого требования раньше не содержало.

Краткая история изменений

Если максимально обобщать и упрощать, то таймлайн изменения порядка подтверждения решений участников будет таким:

• 1 сентября 2014 года — появилась обязанность подтверждать решения очных ОСУ, при этом альтернативный способ подтверждения может быть определен участниками на текущем собрании, а решения единственных участников дополнительного подтверждения не требуют (Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 99-ФЗ);
• 23 июня 2015 года — Верховный Суд указал, что решение ОСУ, принятое без надлежащего подтверждения, будет ничтожным (Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, пункт 107);
• 1 января 2016 года — появилась обязанность нотариально подтверждать решения об увеличении уставного капитала (Федеральный закон от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ);
• 25 декабря 2019 года — Верховный Суд указал, что решения единственных участников также нужно подтверждать, а выбор альтернативного способа подтверждения решений требует нотариального удостоверения (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2019));
• 30 декабря 2019 года — Верховный Суд указал, что выводы Обзора распространяются только на решения участников и собраний, которые были приняты после 25 декабря 2019 года (Определение ВС РФ по делу № А72-7041/2018);
• 1 июля 2021 года — появилась обязанность для нотариусов выдавать свидетельства при удостоверении РЕУ, а для единственных участников — подтверждать решения «в случаях, предусмотренных федеральным законом» (Федеральный закон от 1 июля 2021 года № 267-ФЗ);
• 13 июля 2021 года — появилась обязанность нотариально подтверждать решения о согласии на заключение договора конвертируемого займа (Федеральный закон от 2 июля 2021 года № 354-ФЗ);
• 14 августа 2024 года — Верховный Суд указал на необходимость нотариального удостоверения решения об утверждении устава, содержащего альтернативный способ подтверждения (Определение ВС РФ по делу № А12-14620/2023);
• 1 сентября 2024 года — появилась обязанность нотариально подтверждать решения об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа (Федеральный закон от 8 августа 2024 года № 287-ФЗ);
• 1 марта 2025 года — в Законе об ООО появился порядок дистанционного участия в заседаниях ОСУ, в том числе для нотариуса (Федеральный закон от 8 августа 2024 года № 287-ФЗ);
• 27 мая 2025 года — Верховный Суд указал на то, что ничтожность решения общего собрания участников, проведенного без надлежащего подтверждения, не может быть констатирована, если подтверждён сам факт проведения заседания и принятия решения (Определение ВС РФ по делу № А75-20559/2023);
• 1 сентября 2025 года — появилась обязанность нотариально подтверждать решения о внесении в устав индивидуальных положений о преимущественном праве покупки доли или об исключении таких положений из устава (Федеральный закон от 7 июля 2025 года № 186-ФЗ).

Про текущее регулирование порядка подтверждения решений общих собраний участников и единственных участников, исключения из правил и распространённые ошибки читайте в статье «Как подтверждать решения участников ООО — актуальный порядок в 2025 году».