Срок давности в банкротстве: почему оспаривать сделки нужно оперативно

Добрый день, коллеги!

Приветствуем, уважаемые юристы и предприниматели! Сегодняшний пост посвящён критически важному аспекту в деле о банкротстве: оспаривание сделок в банкротстве и суровая реальность соблюдения срока оспаривания сделок в банкротстве. Мы разберем показательный кейс (дело № А33-12534/2020) из практики Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, который демонстрирует, как даже очевидные на первый взгляд подозрительные сделки не будут отменены, если конкурсный управляющий пропустил исковую давность оспаривания сделок в банкротстве.

Этот случай является строгим напоминанием о безупречной работе арбитражного управляющего и о том, что срок давности при оспаривании сделок в банкротстве играет решающую роль.

«Судебные качели»: отмена сделок vs. Срок давности

История началась с того, что конкурсный управляющий (первый) инициировал оспаривание сделок должника в банкротстве, пытаясь признать недействительными договоры займа, соглашение о переводе долга и соглашения о взаимозачете. Эти сделки были заключены между Должником, одним аффилированным обществом и крупным Кредитором-А.

Изначально суды поддержали управляющего, признав часть сделок недействительными. Однако Верховный Суд РФ вернул дело на новое рассмотрение, указав на необходимость более глубокой оценки, в частности, на отсутствие установленной недобросовестности кредитора по одной из сделок.

При повторном рассмотрении, уже с новым конкурсным управляющим, суды первой и апелляционной инстанций отказали в оспаривании сделок. Кассационный суд Восточно-Сибирского округа поддержал эти решения. Главной причиной отказа стал пропуск годичного срока исковой давности.

Почему сделки не были отменены? Аргументы судов

Судебные инстанции, рассматривавшие дело после Верховного Суда РФ, пришли к следующим ключевым выводам:

1. По существу сделок:

Перевод долга: было доказано, что Должник получил встречное предоставление по соглашению о переводе долга. Кроме того, на момент совершения сделки у Должника не было просроченных обязательств перед кредиторами.

Взаимозачет: в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, в деле отсутствовали доказательства недобросовестности Кредитора-А. Само по себе соглашение о взаимозачете не содержало пороков, достаточных для признания его недействительным.

2. Критическая важность срока давности: это стало основным и самостоятельным основанием для отказа:

• Срок исковой давности по оспариванию сделок в банкротстве составляет один год.

• Начало течения срока: с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

• В данном деле, первый конкурсный управляющий получил доступ к документам (включая соглашение о взаимозачете и бухгалтерскую базу) в декабре 2020 года. Соответственно, срок оспаривания сделок должника в банкротстве истекал в декабре 2021 года.

• Заявление об оспаривании сделок было подано лишь 23 декабря 2021 года, то есть уже после истечения годичного срока.

• Суды подчеркнули, что разумный и добросовестный управляющий обязан оперативно запрашивать и анализировать всю информацию о сделках Должника для своевременного выявления и оспаривания подозрительных сделок в банкротстве. Недостаточная активность управляющего в начале процедуры не может быть оправдана.

Таким образом, несмотря на возможные сомнения в прозрачности сделок, пропуск срока исковой давности оказался непреодолимым препятствием для их оспаривания.

Основные уроки для конкурсных управляющих и кредиторов:

• Оперативность – ключ к успеху. В процедуре банкротства время играет против кредиторов. Срок оспаривания сделок в рамках банкротства жёстко ограничен, и бездействие управляющего может лишить конкурсную массу значительных активов.

• Тщательный аудит с первого дня. Конкурсный управляющий должен с момента утверждения проводить детальный анализ всех сделок Должника за период подозрительности при оспаривании сделок в банкротстве, запрашивать всю необходимую документацию.

• Комплекс доказательств. Для успешного оспаривания сделки в банкротстве 61.2 или других статей необходимы не только доводы о заинтересованности сторон, но и убедительные доказательства отсутствия встречного предоставления, причинения вреда кредиторам и недобросовестности контрагента.

• Исковая давность – самостоятельное основание. Этот кейс подтверждает, что истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании сделок, независимо от их возможной порочности по существу.

Понимание и строгое соблюдение этих принципов критически важно для эффективной защиты прав кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Дело № А33-12534/2020