Что считается «разумными расходами» на представителя: суд снизил гонорар трем представителям

Здравствуй, Регфорум!

Арбитражный суд округа единолично рассмотрел кассационные жалобы истца, с которого ранее взыскали судебные расходы на оплату услуг представителей трёх ответчиков. Суд оставил без изменения акты нижестоящих инстанций, которые уменьшили заявленные к взысканию суммы, детально обосновав, какие траты на юридическую помощь в данном деле являются разумными.

Контекст дела

Первоначально участник общества обратился в суд с иском в интересах компании к трём лицам о взыскании убытков на сумму более 9,7 млн рублей. В иске было отказано вступившим в законную силу решением.

После этого каждый из трёх выигравших ответчиков подал отдельное заявление о взыскании с проигравшего истца понесённых судебных расходов на оплату услуг своих представителей (адвокатов).

Истец выступал против взыскания, а суды, рассматривая эти заявления, снизили запрошенные суммы, посчитав их частично неразумными.

Позиция проигравшего истца

В кассационной жалобе истец утверждал, что суды допустили нарушение норм материального права, неполно исследовали обстоятельства и их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Конкретных доводов, почему снижение было неправильным, в жалобе приведено не было.

Подход судов к оценке разумности расходов

Суд кассационной инстанции поддержал методологию нижестоящих судов, которая полностью соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ. При определении «разумных пределов» расходов на представителя (ч. 2 ст. 110 АПК РФ) суды обязаны учитывать целый ряд объективных критериев.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций, снижая расходы, детально оценили ситуацию по каждому ответчику, исходя из:

1. Цены иска (более 9,7 млн рублей).

2. Сложности дела (корпоративный спор с множественностью лиц на стороне ответчика).

3. Объёма и качества оказанных услуг (подготовка отзыва на иск, участие в судебных заседаниях, подготовка заявления о расходах).

4. Времени, необходимого квалифицированному специалисту на выполнение этой работы.

5. Продолжительности рассмотрения дела.

6. Сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг.
   
   

Как были снижены расходы по каждому ответчику

• Первый ответчик запросил 194 000 руб. Суды взыскали 110 000 руб., разбив сумму так: 25 000 руб. — за подготовку отзыва на иск; по 15 000 руб. — за участие в каждом из пяти судебных заседаний; 10 000 руб. — за составление заявления о расходах.

• Второй ответчик запросил 158 000 руб. Суды взыскали 75 000 руб.: 25 000 руб. — за отзыв; по 15 000 руб. — за участие в трёх заседаниях; 5 000 руб. — за заявление о расходах (с учётом его схожести с заявлением третьего ответчика).

• Третий ответчик запросил 140 000 руб. Суды взыскали 60 000 руб.: 25 000 руб. — за отзыв; по 15 000 руб. — за участие в двух заседаниях; 5 000 руб. — за заявление о расходах (с учётом его схожести с заявлением второго ответчика).

Суд кассационной инстанции признал такой расчёт соответствующим закону и принципу соразмерности. Было отмечено, что суд вправе и обязан снизить явно неразумные (чрезмерные) расходы для поддержания баланса процессуальных прав сторон и противодействия необоснованному завышению гонораров.

Дело № А28-2895/2023