Всем привет!
В очередной раз услышал от коллег восторженные слова про «революцию в договорном праве». В чём революция? – спрашиваю. Ну как же – новые виды договоров! Опционный! Рамочный! Абонентский!
Читайте о поправках в ГК РФ с 1 января 2017 года.
Простите, ребята: какие же они новые? У вас никогда не было телефона? Был. И сейчас есть. Давно? Да с советских времён. Загляните в договор, если он сохранился. Убедились? Вы уже тридцать лет как абонент. Вносите фиксированные платежи за право требовать от телефонной компании предоставления услуг связи в затребованном вами объёме. В отрасли связи, конечно, с тех пор произошли серьёзные изменения, появилось разнообразие схем оплаты, но тарифы, построенные по абонентской модели – не редкость. Только ли там? Нет, конечно. Абонемент в филармонию. Или в бассейн. Договор на обслуживание компьютеров, на ведение сайта. Абонентский договор с юридической компанией, наконец. «За скромные 50 000 в месяц мы будем решать все ваши проблемы!»
Собеседник хлопает себя по лбу: я же сам так работаю! А «всё включено» в курортном отеле – получается, тоже абонентский договор? Получается, да. Объём ведь определяете вы – абонент бара, так сказать. И платите – даже если не пьёте.
В общем, как у классика: не знал, что разговаривал прозой.
Про рамочный договор просто молчим: слова излишни. И так всё понятно. Заключали, заключаем и заключать будем. «Обязуется поставлять товар в количестве и ассортименте согласно заявкам Покупателя и спецификациям…» — и так далее. «Подписали рамку» — стандартный юридический жаргонизм. Подписывали даже под страхом незаключённости – как с рамочными договорами подряда – без сроков и объектов. Потому что – востребовано жизнью. А жизнь, то есть реальные хозяйственные потребности, всегда себе дорогу пробьёт – как ни запрещай.
Другое дело, что всякий опытный юрист-практик обязательно потребует, прежде чем завизировать «рамку», первую спецификацию, заявку, дополнительное соглашение или что там по условиям договора полагается. Потому что пустышка – это неопределённость, а юристу состояние неопределённости всегда внушает тревогу: как бы чего не вышло. Даже если нет никакого запрета.
Посмотрим теперь, как рамочный договор уживётся, скажем, с тем же подрядом. Ведь существенные условия в рамочном договоре часто выносятся «за скобки» — и не обязательно только сроки, без которых практика по подряду в последнее время уже научилась обходиться. В рамочном договоре поставки может, например, не оказаться условий о количестве товара и его наименовании. Просто — «поставлять товар, определяемый в спецификациях» — обычная формулировка. Но если раньше мы говорили о незаключённости – пока не появится та самая первая спецификация, то теперь – о рамочном характере договора.
То есть существенных условий ещё нет – а договор уже есть? Получается, есть. Имеются все основания полагать, что очень востребованными окажутся положения статьи 429.1 ГК РФ о том, что рамочный договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, и особенно – пункт второй — о том, что при незаключении отдельных договоров (читаем – а также неподписании спецификаций, заказов и т.п.) подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре. Например, условия о санкциях за несогласование спецификаций – если стороны решат их включить. Принял на себя обязательство «поставлять товар в соответствии с согласованными спецификациями» — исполняй или отвечай. Конкуренция с предварительным договором? Скорее, дополнение. Но полезное.
Ладно, а опцион? Модное, красивое слово. Но новое ли? Лично я уже лет пятнадцать, если не больше, рассказываю студентам об опционах в рамках темы «биржевые сделки». На рынке ценных бумаг и в корпоративных отношениях (особенно в акционерных) опцион – обычная практика. У авиастроителей – тоже, на будущие самолёты. Наверняка встречается и где-то ещё. То есть вовсе не какое-то открытие. Скорее новые статьи (429.2 и 429.3.) нужны для популяризации опциона и опционного договора как удобных хозяйственных инструментов (что истинная правда) и отграничения: друг от друга и от предварительного договора.
С предварительным договором разграничение провести просто: предварительный договор обязывает заключить основой договор обе стороны, опцион – только одну, вторую управомочивает.
Отграничение друг от друга – сложнее. Опцион на заключение договора как безотзывная оферта, связывающая оферента в пользу другой стороны – ещё не договор, но уже некое обязательство – обязательство одной стороны заключить договор по требованию другой. Права по опциону даже могут быть уступлены другому лицу (п.7 ст.429.2 ГК РФ).
Опционный договор – продукт более высокой степени проработки. Всё уже заключено, согласовано и готово к действию – договор есть, но он как бы не активирован. Управомоченной стороне достаточно в нужный ей момент просто «нажать на спуск», заявив требование – и предусмотренные договором действия должны быть осуществлены.
Из наиболее интересного — возмездность. Предоставляющий опцион за своё ожидание может получить плату. Или не получить, если стороны так договорятся. Умилительный реверанс – защита от посягательств контролирующих органов: оговорка о том, что безвозмедность опциона или опционного договора допускается и в отношениях между коммерческими организациями. Чтобы не было спекуляций на тему «это дарение». Мелочь, а приятно.
Всё посмотрели, делаем выводы.
Итого: нет революции. Ничего нового не выросло: просто прошёл по саду ботаник и развесил на старые деревья ярлычки с названиями. Плюс пара подпорочек и декоративный штакетник, чтобы всем было удобнее.
Можно только приветствовать. А мелкие шероховатости практикой сгладятся.
