Привет всем!
Одно из нововведений сентября – статья 50.1 Гражданского кодекса, определяющая содержание решения учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица. Какие требования будут предъявляться к такому решению, читайте ниже.
Я рассмотрю особенности составления решения о создании юридического лица на примере общества с ограниченной ответственностью.
Несмотря на то, что решение об учреждении протоколом именоваться больше не будет, не вижу оснований не применять к такому решению статью 181.2 Гражданского кодекса, регулирующую порядок оформления протокола общего собрания. Поэтому ниже я буду ссылаться не только на статью 50.1, но и на статью 181.2 ГК РФ. Кроме того, есть статья 11 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статья 9 Федерального закона «Об акционерных обществах», которые так же будет не лишним упомянуть.
Формально, в кодексе не сказано, как должен называться документ о создании юрлица – протокол или решение, но, судя по формулировкам статьи 50.1, законодатель считает, что он должен называться так:
Решение учредителя об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»
или так:
Решение учредителей об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»
Добавлено 18 августа:
Ряд коллег не разделяет мою точку зрения касательно названия документа. Есть мнение, что решение собрания учредителей стоит как и раньше называть именно "протокол". Не вижу смысла спорить на эту тему до появления официальных (или как минимум полу-официальных) разъяснений ФНС. Поэтому, пишите название так, как лично Вам кажется более правильным. В конечном счете главное - чтобы регистрация ООО прошла без проблем.
Используйте уведомление о собрании учредителей.
Как и в любом другом протоколе, в решении об учреждении нужно будет прописать дату, время и место проведения собрания учредителей (ст. 181.2 ГК РФ).
Например:
Дата проведения собрания: «15» сентября 2014 года
Время проведения собрания: 10:00
Место проведения собрания: г. Москва, ул. Походная, д. 1, офис 1
Если решение принимает учредитель единолично, можно ограничиться датой принятия решения и указанием города, где решение принято:
г. Москва «15» сентября 2014 года
В решении стоит указать участников учредительного собрания. Я обычно указываю все данные учредителей, которые пойдут в ЕГРЮЛ, но можно ограничиться серией и номером паспорта или ИНН. Важно указать данные, которые позволят однозначно идентифицировать учредителей.
Как это выглядит у меня:
УЧРЕДИТЕЛИ ОБЩЕСТВА:
1. Иванов Иван Иванович, дата рождения: «01» января 1980 года, паспорт серии 1234 номер 123456, выдан ОВД района Хорошево-Мневники города Москва «01» января 2002 года, код подразделения: 770-001, зарегистрирован по адресу: 111111, г. Москва, ул. Обычная, дом 1, корпус 1, квартира 1, ИНН: 1234567890123.2. Петров Петр Петрович, дата рождения: «01» января 1970 года, паспорт серии 1234 номер 123457, выдан ОВД района Хорошево-Мневники города Москва «01» января 2002 года, код подразделения: 770-001, зарегистрирован по адресу: 111111, г. Москва, ул. Обычная, дом 1, корпус 1, квартира 2, ИНН: 1234567890124
Если Учредитель один, то его данные тоже нужно указать. Например, так:
ЕДИНСТВЕННЫЙ УЧРЕДИТЕЛЬ:
Иванов Иван Иванович, дата рождения: «01» января 1980 года, паспорт серии 1234 номер 123456, выдан ОВД района Хорошево-Мневники города Москва «01» января 2002 года, код подразделения: 770-001, зарегистрирован по адресу: 111111, г. Москва, ул. Обычная, дом 1, корпус 1, квартира 1, ИНН: 1234567890123
По общему правилу, если на собрании принимается сразу несколько решений, то необходимо голосовать по каждому вопросу отдельно. Проголосовать один раз сразу по всей повестке дня можно, если учредители единогласно примут такой вариант. Но об этом нужно прямо указать в решении, например, так:
По всем вопросам повестки дня после их оглашения и рассмотрения проводится общее голосование, принимается общее единое решение. Решение принято единогласно. Голоса считал П. П. Петров
А в конце решения написать о результатах голосования по всем вопросам:
Все решения приняты учредителями единогласно. Голоса считал П. П. Петров
Если же такой формулировки нет, то нужно будет под каждым вопросом повестки дня писать примерно следующее:
Голосовали: «за» – 2 голоса (И. И. Иванов, П. П. Петров), «против» – 0 голосов, «воздержался» – 0 голосов.
Решение принято единогласно. Голоса считал П. П. Петров
И не забудьте избрать председательствующего на собрании и секретаря собрания:
Единогласно Председателем собрания учредителей был избран Иванов Иван Иванович. Единогласно Секретарем собрания учредителей был избран Петров Петр Пертович
Обратите внимание на то, что ряд вопросов учредительного собрания может решаться только единогласно! Но об этом позже.
Если решение о создании ООО принимается одним учредителем, то достаточно написать «решил» и перечислить принятые решения. Это может выглядеть примерно так:
РЕШИЛ:
1. Учредить Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее – Общество).
2. Утвердить Устав…
На учредительном собрании обязательно должны быть решены следующие вопросы:
Об учреждении общества
Разумеется, главный вопрос повестки дня – собственно создание юридического лица. Поэтому первым решением всегда будет «об учреждении Общества». По этому вопросу возможно только единогласное принятие решения, если кто-то из учредителей воздержится или проголосует против, то ООО создано не будет.
Текст решения лучше использовать стандартный:
Учредить Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее – Общество)
Я подозреваю, что за слова «создать» или «образовать» особо ретивые сотрудники ФНС могут и отказ в регистрации влепить, поэтому экспериментировать не советую.
Об утверждении устава
Вторым решением, которое обязательно принимать единогласно, будет решение об утверждении устава общества:
Утвердить устав Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (приложение № 1)
О порядке, размере, способах и сроках образования имущества общества
Решение так же принимается единогласно. Для коммерческих юридических лиц подразумевается в первую очередь формирование уставного капитала. Условно можно разделить это решение на несколько отдельных:
Размер уставного капитала определяется учредителями самостоятельно, но с учетом минимума, установленного законами. Для ООО минимальный уставный капитал: 10 000 рублей (хотя поговаривают, что скоро этот минимум будет увеличен). Размер уставного капитала в решении должен соответствовать размеру УК, указанному в уставе.
Если у юридического лица несколько учредителей, то им придется определиться с размерами их долей в уставном капитале. Доли указываются в денежном выражении и в виде процентов, или десятичной, или обыкновенной дроби.
Способ и сроки внесения вкладов в уставный капитал так же должны быть определены уже на учредительном собрании. Обратите внимание на то, что с сентября исчезнет возможность вносить вклады в уставный капитал в неденежной форме без привлечения оценщика. Даже если это ручка, даже если она стоит 5 рублей, будьте добры нанять профессионального независимого оценщика и приложить к решению акт оценки имущества, вносимого в уставный капитал (если имущество вносится сразу при учреждении).
Решения, касающиеся образования имущества коммерческого юридического лица, могут выглядеть следующим образом:
Утвердить уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Уставный капитал Общества оплачивается следующим образом:
Оплата производится денежными средствами в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 100,0% уставного капитала Общества.
На момент государственной регистрации Общества уставный капитал Общества оплачивается в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 30,0% уставного капитала Общества. Оставшаяся часть уставного капитала Общества будет оплачена учредителем в течение четырех месяцев со дня государственной регистрации Общества.
Утвердить размер и номинальную стоимость доли единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»:
• номинальная стоимость доли: 10 000 (десять тысяч) рублей.
• размер доли в процентах: 100%
Об избрании органов общества
Органы юридического лица должны быть избраны на учредительном собрании, причем единогласно.
Я ещё ни разу не встречала протокола учредительного собрания, где было бы хоть одно «неединогласное» решение. Но всё-таки обратите внимание именно на это пункт статьи 50.1 ГК РФ. Дело в том, что и ФЗ «Об ООО», и ФЗ «Об АО» предусматривали возможность избрания органов управления общества, образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества и утверждения аудитора общества большинством не менее трех четвертей голосов. С сентября же 3/4 будет недостаточно – теперь только единогласно.
Решение об избрании органов общества может быть сформулировано так:
Назначить Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» Иванова Ивана Ивановича – единственного учредителя Общества.
Заключить с Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» трудовой договор сроком на 5 лет
О порядке совместной деятельности учредителей по созданию общества
На этот обязательный пункт так же стоит обратить пристальное внимание. Федеральные законы относили порядок совместной деятельности по созданию общества к предмету договора об учреждении (создании) юридического лица. С сентября же этот вопрос попадет и в решение об учреждении. Причем этот пункт решения так же должен быть принят единогласно. На мой взгляд, в связи с этим смысл заключения договора об учреждении (создании) теряется окончательно. Но моя точка зрения на этот вопрос расходится с точкой зрения законодателя, поэтому мы и дальше продолжим готовить договоры об учреждении (создании) обществ.
Решение о совместной деятельности по созданию общества может выглядеть так:
Все действия, связанные с регистрацией Общества, а также, действия, необходимые для начала деятельности Общества, которые должны быть выполнены учредителями, возлагаются на учредителя: Иванова Ивана Ивановича. Подпись в Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001) каждый учредитель ставит за себя самостоятельно. Расходы по выполнению данных действий делятся между учредителями поровну.
Учредители Общества несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с учреждением Общества и возникшим до его государственной регистрации.
Общество несет ответственность по обязательствам учредителей Общества, связанным с его учреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собранием учредителей Общества.
В случае, если какой-либо учредитель не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, связанные с регистрацией Общества, то этот учредитель обязан возместить другим учредителям убытки, нанесенные неисполнением или исполнением ненадлежащим образом своих обязательств
Другие вопросы
Кроме обязательных вопросов, упомянутых в статье 50.1, есть вопросы, которые обычно включаются в текст решения об учреждении:
Полное и сокращенное наименования указываются в соответствии с уставом общества:
Утвердить:
Полное фирменное наименование Общества: Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка».
Сокращенное фирменное наименование Общества: ООО «Ромашка»
Адрес места нахождения общества – это адрес места нахождения исполнительного органа общества. По поводу формулировки этого пункта в последнее время возникает много вопросов. Давайте разберемся, где и какой адрес нужно указывать.
В решении об учреждении общества указывается тот адрес, который указан в свидетельстве о праве собственности на объект недвижимого имущества. Если в свидетельстве и в договоре аренды адреса указаны по-разному (например, в договоре аренды к номеру дома и корпуса прибавляется этаж и помещение), то в решении лучше указать адрес как в договоре аренды, т.к. исполнительный орган будет располагаться не во всем здании, а в конкретном помещении на конкретном этаже. Но в заявлении о создании нужно указывать адрес из свидетельства, ничего не прибавляя, но и ничего не убавляя. В уставе же дается не адрес юридического лица, а только муниципальное образование, где будет находиться исполнительный орган, например: город Москва или город Владивосток.
Итак, в решении адрес указывается в соответствии с договором аренды или аналогичным договором, а если такого договора нет, то в соответствии со свидетельством:
Утвердить адрес места нахождения и хранения документов Общества: 111111, г. Москва, ул. Обычная, дом 2, корпус 1, офис 1. По данному адресу находится исполнительный орган (Генеральный директор) Общества
Я не вижу в этом необходимости. В статье 67.1 ГК РФ говориться о подтверждении «принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии». На момент учреждения юридического лица у нас нет ни участников, ни общего собрания участников, у нас есть только учредители, чей статус всё-таки отличается от статуса участников. Тем более что на сегодняшний день все учредители являются заявителями в форме Р11001, а значит, они все окажутся либо у нотариуса, либо в ИФНС. Поэтому обращаться к нотариусу за заверением решения не надо.
Впрочем, я не могу поручиться за все ИФНС нашей огромной Родины, поэтому теоретически могут быть отдельные случаи «придирок» к отсутствию нотариального удостоверения решения в первые месяцы после вступления в силу изменений в ГК. Хотя я искренне надеюсь, что их всё-таки не будет.
По поводу того, кто и как должен подписывать решение об учреждении юридического лица, в кодексе ничего не сказано.
По общему правилу протокол общего собрания должен подписываться председательствующим и секретарем этого собрания. Но так как при создании юридического лица формируется не просто протокол, а именно решение, то, на мой взгляд, подписать его стоит всем учредителям организации.
В нашем решении это будет выглядеть так:
ПОДПИСИ УЧРЕДИТЕЛЕЙ:
Учредитель _________________ И. И. Иванов
Учредитель _________________ П. П. Петров
Подытожу вышесказанное
С 1 сентября 2014 года вступают в силу изменения, уточняющие требования к решению об учреждении юридического лица, а именно:
Спасибо за инструкцию, думаю, многие с радостью воспользуются Вашими формулировками:)
И все-таки у меня есть сомнения в части названия документа. Я сама вначале прочитала 50.1 как и Вы. Но потом убедила себя, что и в этом случае должны действовать нормы 181.2, а значит, решение оформляться через протокол...
Честно говоря, меня и саму такая формулировка названия смущает. Режет глаз. Но когда я читаю п.3 статьи:
В решении об учреждении юридического лица указываются сведения об учреждении...
...
В решении об учреждении корпоративного юридического лица (статья 65.1) указываются также сведения о результатах голосования учредителей...
То мне сложно расценивать слово "решение" как "решение по вопросу", на мой взгляд здесь всё-таки имеется в виду "решение" как документ.
Но я не утверждаю, что моя точка зрения - это истина в последней инстанции. Истина в последней инстанции - это точка зрения ФНС :)
Вы буквально слово в слово воспроизводите мои мысли на тему;) Да. Будем ждать позиции налоговых.
Здравствуйте, Виталия!
Спасибо за информацию и подробный разбор! Но все же мне не понятен момент о выборе председательствующего на собрании и секретаря собрания и подписании документа «Решение учредителя (учредителей) об учреждении юридического лица» - выбирает сам единственный учредитель и подписывает сам единственный учредитель за всех - за председательствующего на собрании и секретаря собрания?
Здравствуйте!
Если учередитель только один, то и собрания не будет, а значит не нужен председатель и секретарь. Я добавила к статье образцы решений, можете посмотреть, как будет выглядеть решение единственного учредителя.
Большое спасибо, Виталия!
Такие предположения были, но сомневался... ;-)
«здесь всё-таки имеется в виду "решение" как документ»
Как мне кажется, ответ на этот вопрос содержится в ст. 181.2, согласно которой (п.3) "о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме".
Виталия, в законе об ООО (п. 2 ст. 11) и до принятия поправок была такая формулировка, но все решения отражали в Протоколе. Вот логически - чтобы любое собрание могло принять решение, его нужно собрать. Ход собрания отражается в протоколе этого собрания, в том числе и принятые этим собранием решения. А если, на мой взгляд, отразить все в документе "Решение", то становится непонятно как оно принималось.
Виталия, абсолютно согласна с тем, что договор об учреждении теряет свою актуальность. Дублировать принятое решение смысла нет. Но вот будет ли "переименован" Протокол?
«На мой взгляд, в связи с этим смысл заключения договора об учреждении (создании) теряется окончательно. »
Позволю не согласиться с Вами. Вот ситуация - учредители хотят прописать досконально свои действия по учреждению ООО, в т.ч. ответственность. Получается Вы будете все их договоренности в протокол записывать?...Кроме того, вполне возможно в соответствующем разделе сослаться на то, что о порядке взаимодействия при создании указано в договоре об учреждении (т.е. отдельном документе, для чего он и упомянут в фз об ооо - "Учредители общества заключают в письменной форме договор об учреждении общества, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества,...").
Касательно названия документа также не соглашусь с Вами. Документ это протокол в целом (протоколирует то, что было на собрании, кто был, что обсуждали), а резолютивная часть каждого вопроса есть принятые решения.
Брачный договор тоже вещь хорошая, но он же не во всех семьях заключается. Так и договор об учреждении давно стоит сделать "опционным". Если учредителям он нужен, то они могут заключить, если не нужен, то и не стоит тратить на него бумагу.
Про протокол. В том-то и дело, что "резолютивная часть вопроса - решение", а если читать ГК буквально, то получается, что все вопросы должны быть "впихнуты" в один пункт повестки дня - одно решение. На сколько я знаю, бывает или решение по вопросу, или решение как документ. А в данном случае это что?
А если посмотреть на договор все-таки шире? ведь он не только воспроизводит то, о чем и так договорились учредители. Туда можно нормы об ответственности (скажем, возмещение убытков остальным учредителям при отказе их сотоварища от участия в ООО) добавить...
Что касается аналогии с брачным договором - смею предположить, что не будь он столь же бесплатным, как договор об учреждении, он был бы гораздо более распространен даже среди нашей не всегда продвинутой публики.
Так ведь ответственность и т.п. можно уже в корпоративный договор поместить. Так будет и логичнее. В общем, я за свободу договора :))
Про бесплатность брачного договора - это больная тема... Недавно столкнулась с тем, что нотариусы отказываются заверять подготовленный самостоятельно договор. Т.е. мало того, что заверение договора услуга платная, так еще и подготовка договора почему-то вдруг стала прерогативой нотариуса. Самое обидное, что такой хороший договор был разработан в четыре руки... :)
Так не все же и корпоративный договор заключают;)
Про брачный - и как, не удалось додавить нотариусов ни в какую? Сама все никак не проведу "управляемый эксперимент" на тему. Текст уже готов, все готово (кроме желания оплачивать сверх тарифа "техническую работу") - надо только набраться духу и отправиться штурмовать нотариусов.
Мы по наивности душевной пошли к ближайшим нотариусам без предворительного прозвона. Два нотариуса сразу отказали в использовании нашего договора. Один сказал, что мы можем оставить наш договор, они всей конторой почитают и через пару-тройку дней можно будет приходить подписывать, может быть, если нотариуса всё устроит...
Дальше эксперимент проводить не стали, т.к. было жалко времени, а брачный договор был нужен не вообще, а "сегодня" и для "оптимизации" расходов на нотариальные услуги для разрешения одной конкретной проблемы. Поэтому просто решили проблему иначе. И дешевле :)
Но это было год назад и не в Москве. Возможно, сейчас всё иначе.
Мне кажется нотариусы уже стали чувствовать себя не просто свидетелями каких-либо действий (подписание уполномоченным лицом и т.д.), но и экспертами во всех правовых отношениях сразу. Причем их позиция всегда правильная, а люди приходят и приносят им чушь.
Когда проведете эксперимент, поделитесь с нами результатами. Очень любопытно :)
Но если есть явным образом выделенные волеизъявления сторон (учредителей) и сформулированные решения, за формулировку которых все проголосовали, то почему надо волноваться. Мне кажется уж сильно глубоко копать в вопросе не надо, кроме того, в проекте фз об ооо термин протокол из соотв. статьи не исключали.
Не буду спорить. Я согласна, что у и Вашей точки зрения есть достаточно логичные аргументы. Посмотрим по практике, что законодатель имел в виду.
я еще не прочитал все поправки в ГК, но мне кажется, что нужен еще пункт про утверждение названия компании и, насколько помню об изменениях, то теперь оплата уставника осуществляется только после регистрации в течени 4-х месяцев.
если не прав, то поправьте ))
А он (пункт про наименование) у меня есть в "других вопроса" под номером 1.
Уставник можно оплатить в течение 4 месяцев после регистрации, но никто не запрещает сделать это до регистрации :)
Спасибо, Виталия за хороший материал! У меня возникло несколько вопросов. Например, об указании в решении информации о месте нахождения Общества. Учитывая как неоднозначно сформулированы п.2,3 статьи 54 ГК, мне кажется нужно разделить понятия "место нахождения юрлица" и "адрес юрлица", тем более, сама статья так названа. Поэтому может быть лучше в решении об учреждении утверждать адрес Общества (т.е. полный адрес, тот который будет внесён в ЕГРЮЛ), а не его место нахождения (указание только наименования населённого пункта)? Каково Ваше мнение?
Спасибо за комментарий!
Согласна с Вами, похоже, стоит начать разделять эти понятия в решении/протоколе. Недавно нашла хорошую формулировку, которая позволит и адрес и место нахождения прописать корректно. Как выдастся время сразу опубликую это на Регфоруме.
добрый день, можимте поделится Вашей формулировкой,которая позволит и адрес и место нахождения прописать корректно? заранее спасибо.
а при измененниях в ЕГРЮЛ и устав решение/протокол нужно будет нотариально заверять?
На эту тему здесь - http://regforum.ru/posts/961_i_snova_pro_protokol/
«Обратите внимание на то, что ряд вопросов учредительного собрания может решаться только единогласно! Но об этом позже.»
а когда это "позже" наступит - не подскажете?
Прочитал. Меня смутило три момента.
Первый: "Утвердить устав Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка» (приложение № 1)"
Зачем указывать Устав как приложение? Никогда этого не делали. Ведь если так указать, то по идее его надо пришивать к протоколу да ещё и обозвать в шапке - Приложение № 1 к Решению ОСУ. Не вижу смысла.
Второй: про необходимость нотариального удостоверения данного протокола, здесь всё же надо выяснить у органов, а конкретно у ФНС и нотариусов, поскольку, как по мне, то в данном случае не вижу разницы в понятиях учредитель - участник. Это как генеральный директор или просто директор, или вообще президент, названия разные, а суть одна, учредители и есть участники.
Третий: не вижу пункта в протоколе о фиксации протоколов в дальнейшем в соответствии с пп.3 п.3 ст. 67.1 ГК РФ. Да, это может быть прописано в Уставе, но той же статьёй это можно зафиксировать сразу в первом протоколе единогласным решением.
Спасибо за комментарий!
1. Про устав. Устав (а точнее проект устава) нужно не только по идее, но и по жизни пришивать к протоколу. Это позволит в будущем избежать споров на тему "а мы не такой устав утверждали, не было там такого". Но это касается крупных или "проблемных" компаний. Если же создается ООО с 1-2 учредителями, то можно обойтись и без приложения. Кстати, налоговые (что московская, что региональные) никогда не придирались к отсутствию приложения к протоколу в комплекте поданных документов. Поэтому такой пункт лишних проблем не создаст, зато потенциальных споров избавит.
2. Про нотариусов. Я вижу большую разницу между понятиями учредитель и участник хотя бы потому что на момент проведения учредительного собрания учредители участниками ООО являться не могут физически, т.к. ООО не существует (вспомните: момент возникновения обранизации - дата регистрации). А если отдельные ФНС и нотариусы будут придираться к несоблюдению нотариальной формы решения об учреждении, то можно напомнить им формулировки соответствующих статей.
3. Абсолютно никакого смысла не вижу во включении такого пункта в протокол учредительного собрания, если на этом же собрании принимается устав, в котором можно куда более надежно прописать тоже самое. И я совсем не уверена, что ссылка на первый протокол/решение по поводу отсутствия нотариального заверения будет устраивать всех нортариусов и ФНС. Могут придраться. Зачем создавать трудности на пустом месте?
Спасибо за ответ!
Однако,
1. По уставу. А какие могут быть придирки, когда устав уже будет прошит и зарегистрирован ФНС, причём подача доков в ФНС сейчас будет в присутствии всех учредителей - заявителей? Не, уже придирки не прокатят).
2. По нотариусам. Ну да... я же говорю, что тут лучше узнать мнение самих нотариальных контор, ФНС, а лучше, если было бы официальное разъяснение.
3. По пункту по утверждению решений ОСУ. Да, если нести первое решение к нотариусам, они рады такому пункту не будут)) Но что они сделают, откажут в удостоверении? ФНС, я думаю, будет параллельно, в первом это решении или в каком-то последующем. Но, в целом, согласен, думаю, указания на это в Уставе достаточно.
1. Дело не просто в придирках. Я сталкивалась с несколькими арбитражными делами, где среди прочего были странные манипуляции с уставом перед его подачей в ИФНС. Чаще такое бывает, конечно, при внесении изменений, а не при первичной регистрации, но, к сожалению, в гражданско-правовой жизни нашей страны порой случается интересное и разное... Впрочем, я никого не заставляю следовать моему примеру - упоминание приложения достаточно легко исключить из текста документа )
2. Вспомнилась моя любимая поговорка "два юриста - три мнения". Подозреваю, что до публикации официальных разъяснений именно так и будут распределяться точки зрения нотариусов да налоговиков...
Сегодня в налоговой (в Хабаровске, не знаю как в Москве) сказали, что протоколы (во всяком случае пока нет иных инструкций) будут принимать по старинке, т.е. без нотариального утверждения. Уставы (2 экз.) просят прошить и просто наклеить сзади на прошивке бумажку, без подписей.
Виталия, спасибо за решение, а нет ли у вас образца Устава для ед. учредителя !?!
Коллеги, добрый день.
Может, кто-то сталкивался с таким: возможно ли для крымского ООО при подаче Р18001 изменять состав участников (исключать либо менять)?
С директором и юрадресом оказалось что да, можно менять, с приложением подтверждающих документов. А вот с участниками...
Спасибо.
Вы - умничка! замечательная статья!
Почему Вы считаете, что если участник принимает решение единолично, то достаточно в качестве места нахождения сделать ссылку на город, а при ОСУ нужно указывать полностью место проведения собрания?
Спасибо за комментарий!
Во-первых, место проведения собрания - это обязательный реквизит протокола собрания (ст. 181.2 ГК), а в отношении решения единственного участника такого правила нет. Во-вторых, логично, что собрание проводится в конкретном помещении по определенному адресу в конкретное время (причем все это объявляется заранее), а единственный участник свое решение может принять и подписать где угодно и когда угодно: дома в 10 вечера, у нотариуса перед заверением документов, в машине и т. д. И в этом не будет ничего странно, поскольку учредитель -- это не сотрудник компании с определенным рабочим местом и фиксированным рабочим временем. Поэтому я считаю, что указание места (адреса), где было принято решение единственного учредителя -- избыточно.
хочу дополнить, что точное указание места, где проводилось ОСУ, никогда не проверялось налоговой.
так, за всю мою практику, по большей части я писал только город проведения, а если место нахождения компании было в области, то область и населенный пункт
ниодного отказа за 8 лет работы не получал из-за места проведения собрания
Да, действительно, они на это не смотрят. Место скорее нужно на случай "войны" между участниками. Если встанет вопрос о подложности протокола, то наличие адреса проведения собрания в протоколе тоже может сыграть свою роль.
Прекрасная статья, спасибо!
Но не могу удержаться от комментария на данный комментарий, извините за тавтологию ;-)
Потому что я не вижу никаких препятствий для пары-тройки учредителей собраться хоть в кабаке, хоть в машине, да хоть в троллебусе кольцевого маршрута "Б" или на прогулочном теплоходе "Ракета" и учреждать своё предприятие, наслаждаясь видами нашей прекрасной столицы!
Так что указание точного адреса вовсе необязательно не только для одинокого гордого учредителя, но и для бурной весёлой компании будущих участников!
;-)
Добрый день!
ООО - рязанская, единственный участник в Москве, Решение принимает в Москве, нотариус выдает свидетельство (решение об увеличении УК) тоже в Москве. Ген. дир. форму заявления будет заверять у этого же нотариуса, документы для регистрации будут направлены нотариусом в налоговую Рязани.
все предыдущие Решения принимались в регионе.
не видите ли Вы тут рисков? в плане отказа...доп. вопросов со стороны налоговой...
«И не забудьте избрать председательствующего на собрании и секретаря собрания:»
но ведь обязательной нормы нет!? Я понимаю что кто-то должен вести собрание, но это может быть как: секретарь и/или председатель.
Подскажите существует ли законодательно закрепленный срок подачи документов в налоговую для открытия ООО после принятия решения об его открытии. На примере: можно ли подать документы в налоговую 5 сентября, если решение о создании ООО от 1 сентября и все документы от этого числа?
в ФЗ об ООО и ФЗ о регистрации юр. лиц нет точного срока предоставления документов на первичную регистрацию после заверения. Но сразу скажу, когда сам выяснял этот вопрос, то понял, что на момент подачи данные, содержащиеся в документах, должны быть актуальные, так что в вашем случае, если ни один из учредителей не поменял паспорт или прописку, то можете без опаски подать хоть 5 числа, хоть 15 числа.
Закрепленные сроки подачи существует для таких действий, как смена ГД (3 дня), уведомление о реорганизации и ликвидации (3 дня)
Касательно отказа в гос. регистрации, список можно посмотреть в ст. 23 129-ФЗ от 08.08.2001
Спасибо Вам огромное. Меня только вопрос о первичной регистрации волновал.
«На момент государственной регистрации Общества уставный капитал Общества оплачивается в размере 3 000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, что составляет 30,0% уставного капитала Общества. Оставшаяся часть уставного капитала Общества будет оплачена учредителем в течение четырех месяцев со дня государственной регистрации Общества.»
я не знаю, в комментариях может и написано, но так писать ТЕПЕРЬ нельзя (для ООО) - мне выдали отказ и при чем совсем недавно за такую формулировку...
Нужно теперь писать:
В срок не более четырех месяцев со дня регистрации Общества учредитель(и) оплачивает (-ют) уставный капитал Общества в полном размере, путем передачи Обществу денежных средств в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
я уже писал выше об этом.
хотя в вашем случае к вам банально придрались. есть обязанность внести 100% в течение 4-х месяцев после регистрации, но запрета что-то вносить до регистрации я в законе не видел.
1. Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156206/?frame=2
© КонсультантПлюс, 1992-2014
да, понимаю, - но зачем рисковать понапрасну???
а я и не писал о риске. я писал в этой ветке об оплате в течение 4-х месяце после гос. регистрации.
просто я имел ввиду, что в вашем случае, налоговики просто придрались и вполне могли зарегистрировать, так как по сути закон не был нарушен.
а вот интересно - Завтра подаем заново на регистрацию по тому же адресу с исправлениями.
Чуть раньше еще раз написали жалобу на действия налоговиков. Две организации, в случае если удовлетворят требования и если регистрация пройдет успешно зарегистрируют?))
ну за налоговиков отвечать не буду, но спорить с ними бесмысленно и легче заново подать. другое дело, что при исправлении вами всех недочетов, описанных в отказе, они уже не смогут отказать.
в решении написано что устав - это приложение №1 к решению
а на самом уставе что то надо писать про то что это приложение?
На том уставе, который подается в ИФНС - не нужно. На том, который подшивается, можно (но не обязательно) указать, что он является приложением. Это для того, чтобы можно было подшить принятый устав к протоколу/решению во избежание недоразумений в будущем.
И всё-таки по вопросу "как должен называться документ о создании юрлица – протокол или решение". Что касаемо НКО, то в Ст. 123.1. п.3) написано: "Некоммерческие корпоративные организации создаются по решению учредителей, принятому на их общем (уредительном) собрании, конференции, съезде и т.п. Указанные органы утверждают устав... и образуют её органы." Т.е. подразумевается оформление протокола собрания, конференции и т.д. Или я не прав? Может у кого-то уже есть положительный/отрицательный опыт подачи документов по учреждению НКО после 1 сентября 2014г.?
Я все больше склоняюсь к тому, что я погорячилась, назвав документ об учреждении обязательно "решением". Вероятно, при проведении общего собрания можно его и дальше называть "протокол".
Буду разбирать ошибки автора по пунктам
Хотелось бы по пунктам разобрать косяки данной статьи, буду комментировать поочередно, как и написано
ВРЕМЯ И МЕСТО
Автор ссылается на статью 181.2 ГК, если вчитаться внимательно, то данная статья относится к собранию участников, а не составлению Протокола об учреждении, поэтому в Протоколе об учреждении пишем как и раньше, т. к нет смысла уведомлять учредителей о начале и месте данного мероприятия, закон не предусматривает
СПИСОК УЧАСТНИКОВ
В соответствие с п. 1 ст. 31. 1 ФЗ ОБ ООО Общество ведет список участников общества с указанием сведений о каждом участнике общества, размере его доли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей, принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.
О каком списке участников при учреждении Общества идет речь, если Общества еще нет как такового???
ОФОРМЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ
Читаем ст. 11 ФЗ ОБ ООО Компетенция общего собрания участников общества
3. Решения об учреждении общества, утверждении его устава, утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества, принимаются учредителями общества единогласно.
4. Избрание органов управления общества, образование ревизионной комиссии или избрание ревизора общества и утверждение аудитора общества осуществляются большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества.
О единогласном избрании ПредседательСТВУЮЩЕГО не слова, далее конечно есть про Председательствующего на собрании в соответствие с п. 5 ст. 37 ФЗ «Об ООО» решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании, и каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос,
Об ИЗБРАНИИ ОРГАНОВ ОБЩЕСТВА
Очень хорошо, избрали, а кто с Ген диром трудовой договор будет заключать??? И далее пишем и поручить Иванову Ивану Ивановичу (председательствовавшему но собрании)поручить заключить с ним трудовой договор
НУЖНО ЛИ ЗАВЕРЯТЬ РЕШЕНИЕ ПРОТОКОЛ НОТАРИАЛЬНО
Не совсем четко указана причина, статья 67.1 ГК, также как и статья 181.1 ГК описывают проведение ОБЩЕГО СОБРАНИЯ УЧРЕДИТЕЛЕЙ, а мы создаем протокол об учреждении и решение об учреждении, абсолютно разные документы, соответственно 67.1 ГК не относится к созданию Общества
И не говорите громких слов. Здесь не ошибки, а недочеты. В вашем случае, предлагаю сделать свою статью и мы с удовольствием разберем и её.
«ВРЕМЯ И МЕСТО»
Статья 181.2 ГК РФ озаглавлена: "Принятие решения собрания". Текст п. 1 статьи "Решение собрания ... гражданско-правового сообщества". "Гражданско-правовое сообщество" не равно "хозяйственное общество". Таким сообществом могут быть участники собрания кредиторов при банкротстве, учредители ЮЛ и т.д.
«СПИСОК УЧАСТНИКОВ»
Читайте п. 4 ст. 181.2 ГК РФ: "4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: ... 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;"
«ОФОРМЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ»
а) собрание учредителей не является собранием участников общества;
б) где я написала, что это решение принимается единогласно?
«Об ИЗБРАНИИ ОРГАНОВ ОБЩЕСТВА»
Читайте ст. 40 ФЗ Об ООО: "Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества..."
«НУЖНО ЛИ ЗАВЕРЯТЬ РЕШЕНИЕ ПРОТОКОЛ НОТАРИАЛЬНО»
Где в законодательстве Вы нашли понятие "протокол об учреждении"?
Вы начали с решения об УЧРЕЖДЕНИИ а потом к этому всему начали примешивать участников, которых на момент учреждения не существует. Вы путаете массу понятий, и четко не определились с терминологией. Когда пытаетесь писать какие либо статьи, нужно быть внимательней к тому, что пишешь.
Теперь я начинаю понимать, почему адвокаты так относятся к юристам регистраторам.
Полагаю, стоит быть внимательной к тому, что пишешь, даже тогда, когда пишешь комментарии.
Бывают участники общества и бывают участники собрания.
«В решении стоит указать участников учредительного собрания.»
А мы с Вами знакомы? Очень уж много внимания к моей скромной персоне.
список участников, принимающих решения на данном собрании. нормальные юристы в преамбуле протоколоа или решения, помимо даты и места собрания, полностью прописывают участников данного собрания с их паспортными данными.
в данном случае, ошибаетесь вы, так как спутали список участников с одноименным документом
Нормальные юристы не считают учредителей участниками, когда Общество еще не создано, и однако я бы этот перечень назвала бы по другому, чтобы не ввести простых регистраторов в заблуждение.
если до вас так и не дошло, то речь идет о людях, которых в статье назвали участниками собрания, так само слово "участники" собирательное и может значить, как участники Общества, так и участники данного собрания. И никто не говорил о подмене понятия
Если так завидуете этой статье, то повторюсь еще раз, очень хочу посмотреть на вашу, так как за год пребывания здесь, вы не написали ни одной статьи и половина комментариев относится только к этой статье.
Я не пишу статьи, так как у меня и без этого было чем заняться, а если Вы путаете понятия, и пытаетесь убедить всех, что Вы самый грамотный здесь на форуме только потому, что Вы пишете безграмотные статьи. Грош Вам цена, как же Вас задели мои замечания!!!! Несчастный Вы человек.
Потрудитесь для начала определить кто пишет вам комментарии.
Автор данной статьи не я и ваши замечания меня не задевают нисколько. А вот то, что вы не имеете времени что-то писать, исключительно ваши проблемы.
можно и протокол, т.к. в пп б) ст. 12 129-фз, сказано, что при создании подается: решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Коллеги! Хотелось бы уточнить. Решение (протокол собрания учредителей) подписывается всеми учредителями. Нужны ли также подписи председательствующего и секретаря собрания (как в старые добрые времена :) ) Или "кашу маслом не испортишь"?
К сожалению практика пока еще не сложилась, как заверять, но судя по инструкции для нотариусов, для ООО подписи участников заверяются председательствующим на собрании и секретарем собрания, избрание председетельствующего идет простым большинством голосов (п. 4 ст. 37 ФЗ об ООО), а далее как то так:
Вопрос о способе удостоверения настоящего протокола собрания Общества и состава участников путем подписания протокола всеми участниками Общества и заверения принятых общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии председательствующим на собрании секретарем собрания поставлен на голосование
Голосовали:
За 2 голоса
против 1 голос
воздержался нет
Кворум необходимый для принятия решения имеется
ПРИНЯТО РЕШЕНИЕ: Удостоверять настоящий протокол собрания Общества путем подписания протокола всеми участниками Общества и заверения принятых общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при их принятии председательствующим на собрании и секретарем собрания
И в конце, в соответствие со ст. 181.2 ГК
Повестка дня исчерпана. Собрание закрыто.
Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решений и состав участников общества, присутствовавших при их принятии не подлежат нотариальному удостоверению
Сведения о лицах, проводивших подсчет голосов: Председательствующий и секретарь собрания
Лица, голосовавшие против принятия решения собрания, и потребовавших внести запись об этом в протокол отсутствуют.
и далее подписи участников и председательствующего и секретаря собрания, которые их заверяют
Спасибо за столь обстоятельный ответ! Теперь осталось "шлифануть": чьи подписи должны быть на "сшивке"?
Документы (протоколы, уставы, передаточные акты) в налоговую сдаются в непрошитом виде, в соответствие с
Приложение № 20 к приказу ФНС России от « 25» января 2012 г.
№ ММВ-7-6/25@ (Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган), навскидку нашла только про двухстороннюю печать
1.17. Двусторонняя печать заявления и иных представляемых в регистрирующий орган документов, изготовленных юридическим лицом, физическим лицом, регистрируемым или зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянским (фермерским) хозяйством не допускается.
после появления этого приказа все документы сдаются "россыпью", скрепляем скрепкой и сдаем.
Для московской 46-ой многостраничный протокол лучше всё-таки прошить, т.к. Вы таким образом зафиксируете факт, что учредители приняли именно то решение, которое указано в протоколе, и не было подмены листов. Подписывает сшивку протокола председатель учредительного собрания. Протоколы собраний участников ООО будет подписывать ген. дир., т.к. по умолчанию на нем лежат полномочия по подготовке протокола.
Мы с сентября добавили в протокол пункт повестки дня о выборе способа подтверждения решений и состава участников. Подтверждение -- подписание протокола всеми учредителями. Поэтому в наших протоколах идут только подписи всех учредителей. В дополнительных подписях председателя/секретаря в нашем случае нет смысла, т.к. они так же учредители. Но оформить подписи можно так:
Председатель собрания,
учредитель _______________________ Иван Иванович ИвановСекретарь собрания,
учредитель _______________________ Петр Петрович ПетровУчредитель _______________________ Сидор Сидорович Сидоров
отказа из за прошивки не будет, но мы имеем право и не сшивать
Всё не так просто, мы регистрируем НКО и документы сдаём в Минюст по Москве.
Так у Вас всё проще. Для НКО нет нормы об обязательном подтверждении решения общего собрания. ГК предусмотрел эту обязанность только для ООО и АО.
А протоколы точно прошиваете и подписываете и сдаете в двух экземплярах.
Какое НКО Вы регистрируете?
Да мы и не собираемся подтверждать решение собрания учредителей. Я имел ввиду, что для ФНС оформление документов проще (понятнее), чем при подаче в Минюст. А регистрируем мы Ассоциацию с последующим получением статуса СРО в Росреестре (хотели НП, но ....).
Дело вкуса, я до введения главы о собраниях в ГК как правило подписывал все протоколы участниками (или учредителями) без всяких председателей, секретарей и вопросов ни когда ни от кого не возникало.
кстати в законе об ООО нет председалеля, а есть председательствующий!!!!!
так же как и нет генерального директора, есть единоличный исполнительный орган...
Председательствующий -- это статус, председатель собрания участников -- название должности участника собрания на время этого собрания.
Подскажите, будет ошибкой, если Решение об учреждении будет называться - Протокол № 1 Решение общего собрания учредителей ООО "Ромашка" и соответственно Устав - Утвержден Решением общего собрания учредителей ООО "Ромашка" (Протокол №1 от 01.09.2014). И второй вопрос, если я в уставе пропишу что место нахождения Общества: Российская Федерация, г. Москва, а в Решение вопрос про адрес будет звучать так: определить адрес место нахождения и хранения документов - 100000, г. Москва, ул. Нижння, д. 6. у меня пройдет регистрация?
А Вам самому нравится то, что вы написали. Предлагаю свою версию протокола для первички
ПРОТОКОЛ № 1
Собрания Учредителей
Общества с ограниченной ответственностью
"«Полное_наименование»", (далее Общество)
г. Москва «Датасозд»
ПРИСУТСТВОВАЛИ:
«ФИО_полностью», «Паспортные_данные», зарегистрирован: «Адрес_прописки»
ПОВЕСТКА ДНЯ СОБРАНИЯ:
1. Об избрании Председательствующего на собрании учредителей Общества
2. О создании «ОПФ» ««Полное_наименование»»
3. Об определении размера Уставного капитала Общества.
4. Об определении размера долей
5. О заключении договора об учреждении общества
6. Об утверждении Устава Общества.
7.О назначении Генерального директора Общества и заключении с ним трудового договора.
ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ УЧРЕЖДЕНИЯ Общества:
номинальная стоимость доли «ФИО_полностью» составляет 10.000 (десять тысяч ) рублей, размер доли - 100 % Уставного капитала. Вкладом в Уставный капитал являются денежные средства в размере 10.000 (десять тысяч ) рублей.
номинальная стоимость доли «ФИО_полностью» составляет 10.000 (десять тысяч ) рублей, размер доли - 100 % Уставного капитала. Вкладом в Уставный капитал являются денежные средства в размере 10.000 (десять тысяч ) рублей.
5. Заключить договор об учреждении общества
6. Утвердить Устав Общества.
7. Назначить на должность Генерального директора «ФИО_полностью», «Паспортные_данные», зарегистрирован: «Адрес_прописки», поручить ему регистрацию Общества, а также уполномочить «ФИО_полностью» (председательствующий на собрании) подписать от имени Общества трудовой договор с Генеральный директором
Решения по всем вопросам приняты единогласно (результаты голосования
Учредители:
«ФИО_полностью»
2222
Большое спасибо за подробную статью! У меня возник вопрос, последующее переизбрание ЕИО: решение учредителей так же должно быть единогласным?!Ведь это беда для ряда ОООшек!
Спасибо за отзыв!
Нет, переизбрание директора происходит уже простым большинством, если иное не установлено уставом.
Здравствуйте Виталия!
Не могли бы Вы помочь мне с решением одной, на мой взгляд, глобальной проблемы или подсказать, где можно найти способ решения этой проблемы.
Мы с моим коллегой два учредителя, фирму зарегистрировали в январе 2016 года. Но вот проблема в документах учредителей (В протоколе №1 Учредительного собрания о создании ООО) я допустил ошибку.
Дату проведения Учредительного собрания указал 14 января 2016 года, а дату составления протокола 14 января 2015 года (опечатка). Налоговики это пропустили.
Мы хотим внести изменения официально в данный протокол по горячим следам, но я нигде не могу найти способ решения этой проблемы.
Очень хотелось, чтобы без изменения свидетельства. В данной фирме я директор.
Многие юристы говорят, если фирма прошла регистрацию можно не переживать, но я придерживаюсь правил, что везде должен быть порядок.
Дело в том, что один юрист мне сказал, что данный документ требуют некоторые банки. Еще этот документ обычно могут использовать при проведении тендеров с гос. участием. Если в наших документах будет все нормально, а в документах ИФНС будут документы с ошибкой - это 100% отказ от участия в тендере.
Если поможете, буду очень Вам признателен и благодарен.
просто переделайте и подпишите заново, никому дела нет до этого
Виталия, добрый день, подскажите пожалуйста, если налоговая зарегистрировала ооо в ноябре 2014 года, минимальный размер уставного капитала сформирован неденежными средствами (получается в нарушение положений ч. 2 ст. 66.2 ГК РФ), чем это грозит? Заранее спасибо.
Добрый день! Такой вопрос. Физ.лицо учреждает ООО. Город прописки и город юридического адреса учреждаемого ООО не совпадают. Какой город писать в шапке принятого решения?
