67-ФЗ: обзор публикаций по важным изменениям в регистрации

Здравствуй, Регфорум!

Для тех, кто вдруг пропустил явление миру Федерального закона №67-ФЗ от 30.03.15, я решил сделать небольшой обзор материалов на Регфоруме, посвященных поправкам в различные регистрационные процедуры.

Итак, по порядку:

1. Краткий обзор закона с описанием основных изменений и сроков их вступления в силу. Основные расстройства для регистраторов начнутся с 1 января 2016 года, а именно:

Смена места нахождения становится двухэтапной с разносом этих этапов по времени в 20 дней. Заодно гарантийные письма становятся официально требуемыми в регистрирующих органах.
Сделки с долями в ООО, так любимые при выводе участников и «сливе» компаний становятся нотариальными. В принципе, не особое это расстройство, но в случаях с отсутствующим участником появятся очевидные проблемы. Да и нотариусу понадобятся больше документов для проведения сделок — ждем новых методических пособий.
Регистрационные процедуры, при подозрении налоговиков о внесении недостоверных данных, могут приостанавливаться сроком до 30 дней. Тоже малоприятно, учитывая что заказчикам всегда нужно «вчера».

2. Смена места нахождения — подробное раскрытие процедуры смены адреса и/или места нахождения после 1 января 2016 года. Автор — Альфия Садыкова.

3. Обзор изменений, внесенных «шестьдесят седьмым» в ФЗ «Об ООО». Уточнены положения о залоге доли, решение об увеличении уставного капитала, принимаемое ОСУ, удостоверяется нотариусом. Без вариантов, даже если решили в уставе любые решения собраний удостоверять, например, подписанием протокола всеми участниками. Остальные изменения упомянуты ранее.

4. Изменения в ликвидации юридических лиц. Разложенный по полочкам обзор от Татьяны Никаноровой. Из процедуры убрали участника как заявителя, опубликоваться в «Вестнике» до начала процедуры ликвидации теперь никак. Хотя, по сообщениям участников Регфорума, сам «Вестник» не всегда в курсе этих изменений.

Подготовьте документы для внесения изменений в ООО или ИП на Регфоруме

5. Письменные возражения в регорган. Публикация от Анны Вахтиной, посвящена изменениям в п. 6 ст. 9 ФЗ «О регистрации юр. лиц и ИП» №129-ФЗ. Интересно, будет ли работать данная норма?

6. Неоднозначное мнение от Владислава Бенковского, об использовании поправок «шестьдесят седьмого» в недобрых целях, а именно — против самих регистраторов. Подробнее в материале «Государственный абсурд или новый закон №67-ФЗ».

Конечно, до самых «болезненных» изменений еще больше полугода, но думаю, многие из тех, кто занимается регистрацией, уже задумывались о ее дальнейших перспективах. Кто-то думает покинуть бизнес, кто-то — повышать цены на услуги... Коллеги, поделитесь мнением на этот счет.

Андреев Николай

Шеф-редактор
Регфорум.ру

Статьи по теме:

Статьи автора по теме:

Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации

Также, вы можете войти используя:

treugolnik

удобно! в закладки!

спасибо!

14 мая 2015 в 10:143

Х Закрыть

Андреев Николай treugolnik

Спасибо за интерес!

14 мая 2015 в 13:01

Х Закрыть

Вячеслав56

спасибо

14 мая 2015 в 22:171

Х Закрыть

D4Lt

Мне, как новоиспченному регистратору, который основной свой хлеб получает за счет "слива", видется несколько вариантов:

1) Почта России: пусть все документы по сливу идут на новый адрес почтой, благо не все нотариусы требуют листы записи по внесенным изменениям.

2) Договорники, насколько я знаю, некоторые компании, напрмер в Москве, предоставляют юр. адреса, а также убеждаю, что "урегулируют" вопрос с налоговой в связи с переездом компании из региона.

3) Не самый оптимальный, как мне кажется, вариант это коммандировка с генеральными доверенностями, соответственно и ценник на такю ликвидацию поднимется в несколько раз.

Конечно, сейчас трудно точно сказать, как все будет протекать, как будут относиться, например, к отсутствию ИО на новом адресе (сейчас иногда возникают проблемы), многое, мне кажется, будет зависить от собственника помещения.

Будут рад обсудить другие идеи на этот счет)

15 мая 2015 в 7:021

Х Закрыть

Лариса Фадеева

Спасибо, Николай!

18 мая 2015 в 8:451

Х Закрыть

Александра

Николай, подскажите пожалуйста, сейчас продажа доли в ООО ещё не требует нотариального удостоверения? И в ИФНС подаётся Р13001? Заранее спасибо!

25 мая 2015 в 15:56

Х Закрыть

Дополнение к комментарию

И в ИФНС подаётся Р13001?

Ошибка: Р14001 ) Верно?

25 мая 2015 в 16:15

Х Закрыть

Юлия Ратанова Александра

Не Николай, но отвечу. Продажа доли третьему лицу- требует нотариального заверения договора. Преимущественное право покупки будет с нотариальным заверением с 1 января следующего года

25 мая 2015 в 16:472

Х Закрыть

Александра Юлия Ратанова

Спасибо Вам, Юлия!

25 мая 2015 в 17:12

Х Закрыть

Spirit81

Хотел бы обсудить вопрос нотариально заверения решения об Увеличении Уставного капитала.

Насколько я понимаю конструкция действующего законодательства РФ, Законы и НПА не могут противоречить Гражданскому Кодексу. Но эти Законы и НПА могут дополнять, изменять некоторые нормы при условии соответствующей отсылки в ГК.

Приведу пример.

Пункт 4 статьи 66.2 ГК РФ «4. Если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах, учредители хозяйственного общества обязаны оплатить не менее трех четвертей его уставного капитала до государственной регистрации общества, а остальную часть уставного капитала хозяйственного общества - в течение первого года деятельности общества.»

Четко указано, если иное не предусмотрено законами - а в нашем случае Законом «Об ООО» это предусмотрено, и, следовательно, здесь применяются иные сроки оплаты уставного капитала по сравнению с ГК ФР

Теперь вернемся к увеличению уставного капитала.

Пункт 3 статьи 67.1 ГК РФ, «Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:

3) общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.»

То есть мы видим, что нет формулировки типа «если иное не предусмотрено законами». Я так понимаю ГК РФ в данном случае четкой и «закрытое» определили порядок удостоверения решений собрания участников.

Тогда вопрос - норма ФЗ «Об ООО» об нотариально удостоверении решения об увеличении УК не должна работать, ведь это противоречит ГК РФ, верней так, кроме нотариального удостоверения я могу применить другие способы такого удостоверения (например, путем подписания всеми участниками).

Я понимаю, что на практики все это будет сложно и нотариусу вряд ли что объяснишь, но хоты бы в теории !

Какое Ваше мнение?

5 июня 2015 в 11:22

Х Закрыть

Андреев Николай Spirit81

Похоже, просто будет коллизия. ФЗ "Об ООО" и так еще в соответствие с ГК редакции от 1 сентября не привели, что уж говорить об этой норме? А нотариусов да, переубедить будет сложно.

5 июня 2015 в 11:50

Х Закрыть

Радик Халилов

27.07.15 г...
задача: Вывести одного из участников путем передачи доли без одновременного распределения;
вопрос: Кто заявитель?...
Еще на прошлой неделе - исполнительный орган, но сегодня "подсказали", что участник, доля которого отчуждается.
еще вопрос: Если при отчуждениии обществу без одновременного распределения заявителем выходящий участник (что неплохо, т.к. можно выйти из "соучастия" в "мертвых компаниях"), то с распределением, оставшимся участникам - кто заявитель, исполнительный орган?

27 июля 2015 в 16:43

Х Закрыть

67-ФЗ: обзор публикаций по важным изменениям в регистрации

Внимание!

Прямой эфир