В России можно банкротить города? Пример города Серпухова

Здравствуйте!

Предлагаю вашему вниманию нетипичную новость по банкротству. Хотя в России нет законодательного разрешения для банкротства городов, однако судебная практика иногда идет по другому пути.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» банкротство понимает, как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Данный закон выделяет должников, как должник — гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Должники бывают разной величины: субъекты естественных монополий, стратегические предприятия и градообразующие предприятия в которых численность работников составляет не менее двадцати пяти процентов численности работающего населения соответствующего населенного пункта.

Трудности с финансами бывают не только у предприятий, но и муниципалитетов. Муниципалитеты широко используют заимствования, как для нивелирования кассового разрыва, так и под будущие проекты. Но рынок капризная вещь: вчера бурное развитие экономики (никто не думает о затратах), а завтра уже не понятно как городское хозяйство содержать. Дейтройт недавно был автомобильной столицей мира, а сейчас он банкрот, так как имел долги более чем перед 100 тыс. кредиторами (пенсионными фондами, страховыми компаниями и профсоюзами) на общую сумму приблизительно 18,5 млрд долл. В США периодически муниципальные образования подают на банкротство из-за невозможности исполнить требования кредиторов: Джефферсон в Алабаме, и Харрисбург в Пенсильвании, Стоктон, Валлехо, Сентрал Фоллс. Города банкроты урезают расходы в первую очередь на социальные нужды и благоустройство города. В таких городах возрастает преступность. Проблемное муниципальное образование ветшает и имеет неприглядный вид из-за отказа работы коммунальщиков. Выход из кризиса помогают найти федеральные власти.

бесплатный доступ

Запись семинара
«Банкротство физических лиц.
Решаем проблемы должника и кредитора»

Смотреть

Но и у стран бывают проблемы и по своему состоянию они близки к банкротству. В 1997–2001 гг. объявили дефолт Таиланд, Аргентина. В тяжелое положение такие государства попадают из-за неразумных заимствований у крупных международных организаций: Международный валютный фонд, Всемирный Банк и т.д.. Пока экономика растет многие кредиторы готовы давать займы. Благо, если эти деньги шли бы на финансирование преобразований экономики страны и структурных проектов. Но зачастую все проедается, чрезмерно финансируется социальная сфера (вспомним претензии кредиторов к Греции). В Греции конечно не ввели внешнее управление, но кредиторы довольно жестко «рекомендовали», что ей делать. Уровень жизни в стране резко упал и падает. Стабилизировать ситуацию и выйти из кризиса ей нескоро удастся. Тем более, что на уровне стран большое значение имеет политика.

В Греции, к сожалению, не все хорошо, а как же у нас? Мы прошли дефолт 1998 года. Периодически кредиторы пытаются подать на банкротство даже субъектов федерации. Девятый Арбитражный Апелляционный Суд Постановлением от 07 августа 2013 года № 09АП-21459/2013 по делу №А40-51429/13 отказал в иске Исмаиловой Сонаханым Саттар Кызы о признании банкротом город Москву. Арбитражный суд Московской области Определением о возвращении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) от 03 августа 2011 года по делу №А41-28504/11 вернул иск Крамаренко Дмитрия Александровича о признании Субъекта Федерации – Московской области несостоятельным (банкротом). Арбитражный суд Московской области в 2001году прекратил производство по иску кипрской компании Porto leone management Ltd о признании банкротом Московскую область.

Пытались банкротить в России и муниципалитеты: Арбитражный суд Московской области 27 января 2012 года по делу №А41-1890/12 возвратил заявление ООО «Посад-Благоустройство» о признании Администрации муниципального образования городского поселения Сергиев Посад Сергиево- Посадского муниципального района Московской области несостоятельным (банкротом).

Многие муниципальные образования говорят о своем тяжелом положении: Руководители городского поселения Ростов Великий сообщают, что «город не имеет возможности этот долг погасить, так как сумма превышает бюджет самого Ростова. Соответственно, город чисто теоретически надо признавать банкротом». За последние 30 лет исчезло много городов и деревень, значительное количество находятся в коматозном состоянии: Хальмер-Ю (респ. Коми), Старая Губаха (Пермский кр.), Промышленный (респ. Коми), Юбилейный (Пермский кр.), Иультин (Чукотский АО), Колендо (Сахалинская обл.), Нижнеянск (Якутия), Финвал (Камчатский кр.), Алыкель (Таймырский АО), Нефтегорск (Сахалинская обл. ), Курша-2 (Рязанская обл.), Молога (Ярославская обл.), Чаронда (Вологодская обл.), Амдерма (Ямало-Ненецкий АО), Корзуново (Мурманская обл.), Кадыкчан (Магаданская обл.)…

На этом фоне попадается сообщение с сайта арбитражных судов. Свершилось! Теперь будем банкротить города и регионы? В Серпухове уже есть Конкурсный управляющий имущества города Серпухова. 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии апелляционной жалобы к производству № 09АП-41437/2015 город Москва Дело № А40-119929/14 10 сентября 2015 года

Судья О.В. Савенков рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Чеботаевой Галины Ивановны на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2015 года по делу № А40-119929/14, вынесенное судьей Махалкиным М.Ю. по иску Конкурсного управляющего имуществом города Серпухова (ОГРН 1025005601158) к Индивидуальному предпринимателю Чеботаевой Галине Ивановне (ОГРНИП 305504331200034) об обязании произвести демонтаж рекламных конструкций УСТАНОВИЛ: Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 260, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чеботаевой Галины Ивановны принять к производству. 2. Назначить дело к судебному разбирательству под председательством судьи Сумароковой Т.Я. на 14 октября 2015 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал № 1 (кабинет 108) этаж 1. 3. В порядке подготовки к судебному разбирательству предлагается: Индивидуальному предпринимателю Чеботаевой Галине Ивановне — представить документальное обоснование доводов жалобы; Конкурсному управляющему имуществом города Серпухова — представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.