Новый законопроект: один арбитражный управляющий – одна процедура?

Добрый день, коллеги!

29 июня этого года в Госдуму внесена очередная законодательная инициатива от депутатов, касающаяся изменения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». И хоть это пока и проект (№ 1112847-6), учитывая последние тенденции законодателя по ограничению возможностей арбитражных управляющих в процедурах банкротства, рекомендую обратить на него внимание.

Итак, предлагаются два основных изменения.

Первое – это дополнение статьи 20.2 Закона о банкротстве, а именно ее части второй, которая предусматривает случаи, в которых судом на процедуру не может быть назначен арбитражный управляющий. Эту статью предлагается дополнить случаями, когда арбитражный управляющий:

• утвержден арбитражным судом в качестве временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего по другому делу о банкротстве;
• утвержден арбитражным судом конкурсным управляющим по двум делам о банкротстве;
• в течение года более двух раз привлечен к административной ответственности за неисполнение обязанностей арбитражного управляющего либо более двух раз отстранен арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

И если с третьим случаем все понятно, хотя и не совсем справедливо, учитывая, за какие мелкие нарушения могут привлечь управляющего к ответственности, то как реализовывать на практике первый и второй – совершенно неясно. По данным отчета об итогах работы арбитражных судов по делам о банкротстве, опубликованного на портале Судебного департамента при Верховном Суде, в 2015 году было принято к рассмотрению 41 040 заявлений о признании должника банкротом, из них возбуждено 36 070 дел. По данным портала Росреестра, в сводный государственный реестр арбитражных управляющих внесено 9 775 управляющих. Простая арифметика подсказывает, что принятие таких поправок в закон оставит добрую половину заявителей без возможности возбудить производство против должника по причине нехватки управляющих.

Остается надеяться, что эта инициатива, также как и предыдущая подобная, так и останется проектом.

А вот вторая часть изменений, на мой взгляд, имеет гораздо большие шансы воплотиться в законе. И связана она с изменением очередности требований по текущим платежам, которые, по предложению субъектов законодательной инициативы, удовлетворяются в следующей очередности:

«в первую очередь удовлетворяются требования по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, работников, уволенных в связи с открытием конкурсного производства, судебным расходам по делу о банкротстве;

во вторую очередь удовлетворяются требования, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам».

бесплатный доступ

Запись семинара
«Банкротство юридических лиц»

Смотреть

Казалось бы, прекрасная цель – защитить права работников. Но в такой редакции управляющим, которые раньше в некоторых процедурах могли получить вознаграждение с продажи имущества должника, придется зачастую ждать окончания процедуры, расчетов с работниками, и только потом получать (или взыскивать) свое вознаграждение с заявителя. А какой простор для недобросовестных собственников и руководителей компаний! Предвидишь банкротство – создавай в документах задолженность по зарплате перед дружественными работниками.

Ну а нам пока остается ждать рассмотрения этого шедевра и надеяться на разумность профильных комитетов в Госдуме.