Добрый день, коллеги!
Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел спор о взыскании убытков с бывших конкурсных управляющих, допустивших нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. Ключевой вопрос: каков порядок расчета убытков, причиненных работнику в результате невыплаты заработной платы из-за нарушения конкурсным управляющим очередности текущих платежей?
Суть спора
В рамках дела о банкротстве бывший работник обратился с заявлением о взыскании с двух бывших конкурсных управляющих солидарно убытков в размере невыплаченной заработной платы. Ранее вступившим в законную силу определением суда были признаны незаконными действия управляющих, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов: при наличии задолженности по заработной плате (вторая очередь текущих платежей) управляющие осуществляли иные расходы за счет средств конкурсной массы.
Суд первой инстанции частично удовлетворил требование, однако суд округа отменил эти акты, признав не соответствующим закону использованный судами расчет убытков, и направил спор на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суд взыскал с каждого из управляющих убытки в индивидуальном размере, а также взыскал солидарно часть суммы, приходящуюся на нарушения, допущенные первым управляющим, но не устраненные вторым.
Позиция суда
Суд округа оставил судебные акты без изменения, поддержав следующие подходы.
О преюдициальном значении судебных актов о признании действий незаконными
Вступившим в законную силу определением суда установлены факты нарушения управляющими очередности текущих платежей. Противоправное поведение ответчиков, причинно-следственная связь между таким поведением и убытками истца, а также вина ответчиков являются преюдициально установленными и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не подлежат доказыванию вновь. Размер убытков подлежит определению исходя из того, какую сумму работник получил бы при правильном распределении денежных средств каждым из управляющих.
«Банкротство физических лиц.
Решаем проблемы должника и кредитора»
О методике расчета убытков
При определении размера убытков судам необходимо установить:
-
сколько денежных средств поступило в конкурсную массу в период исполнения обязанностей каждым управляющим;
-
имелись ли на момент совершения спорных платежей иные кредиторы по текущим платежам приоритетной очереди;
-
каким образом подлежали бы распределению имеющиеся денежные средства между кредиторами первой и второй очереди (в полном объеме или пропорционально);
-
сколько денежных средств было перечислено на расчеты по текущим обязательствам с нарушением установленной очередности;
-
оставались ли денежные средства в сумме, достаточной для расчетов с работником.
Поскольку убытки предъявлены в солидарном порядке, необходимо сопоставить наличие в конкурсной массе денежных средств на период осуществления каждым из ответчиков обязанностей и суммы, перечисленные с нарушением очередности, с разбивкой по периодам, относящимся к деятельности каждого из управляющих.
О распределении ответственности между управляющими
Взыскание распределено следующим образом: первый управляющий отвечает за убытки, причиненные в период его деятельности; второй управляющий — за убытки, причиненные в период его деятельности; солидарно взыскана сумма, которая образовалась в результате неустранения нарушений, допущенных первым управляющим, при том что второй управляющий имел возможность их устранить.
О бремени доказывания
Являясь профессиональным арбитражным управляющим, ответчик, не согласный с расчетом суда, должен представить свой контррасчет либо иную методику расчета убытков. Отсутствие такого контррасчета при том, что суд предлагал участникам процесса обосновать свои позиции, является основанием для принятия расчета суда.
О восстановлении срока исковой давности
Суд восстановил пропущенный срок исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса, признав уважительными причины пропуска: работник узнал о нарушении своих прав действиями управляющих только после обращения в прокуратуру; отсутствие юридических знаний, низкий уровень образования. Право суда восстановить срок исковой давности физическому лицу относится к вопросам факта и не подлежит пересмотру судом округа.
Дело № А28-3058/2011
