Уважаемые коллеги! Каждая сторона в судебном споре обязана доказывать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование собственных доводов. Суд, в то же время, имеет возможность для перераспределения бремени доказывания. Ст. 64 АПК РФ устанавливает, что допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Таким образом, перечень доказательств, которые могут быть представлены в материалы дела, является открытым. Вопросы доказывания в гражданском и арбитражном процессе являются, на мой взгляд, наиболее интересными с точки зрения практики.
Недавно Верховный суд высказал интересную позицию, позволяющую развеять заблуждения многих практикующих юристов о правовой природе постановления о возбуждении уголовного дела и его доказательственной силы. В теории процессуального права постановление о возбуждении уголовного дела может быть отнесено к письменным доказательствам. Как писал Е.В. Васьковский, процессуальное значение письменных доказательств обусловлено их идейным содержанием: они заключают в себе чьи-либо сообщения, т. е. мысли, которые могут быть восприняты другими лицами и, в частности, судьями.
В то же время, переоценивать данное доказательство нельзя. Представление в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела не может освобождать от доказывания определенных фактов.
В соответствии со ст. 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Вместе с тем, ст. 14 УПК РФ устанавливает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:
- дата, время и место его вынесения;
- кем оно вынесено;
- повод и основание для возбуждения уголовного дела;
- пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.
Таким образом, сторонами по делу такого рода постановления могут использоваться в случаях, когда необходимо доказать совершение противной стороной каких-либо действий или подтвердить факт возбуждения уголовного дела и квалификации каких-либо действий определенным образом (актуально для споров в сфере страхования, когда выплаты могут зависеть от возбуждения уголовного дела).
В то же время, постановление о возбуждении уголовного дела не является доказательством, которое позволяет безусловно подтвердить совершение каких-либо действий. Например, факт причинения вреда имуществу может быть подтвержден протоколом осмотра места происшествия органами дознания. Если уголовное дело возбуждено, то существует возможность представления в материалы дела документов и иных материалов, на основании которых принималось постановление.
В контексте этого представляет интерес недавнее Определение ВС РФ от 11 октября 2017 года № 309-ЭС17-9038 по делу № А50-14345/2016. Найдено мной оно было на странице Георгия Баганова в социальной сети Facebook и уже успело пригодиться на практике! Георгий, спасибо Вам! Дело было рассмотрено тройкой судей в составе председательствующей Букиной И.А., судей Кирейковой Г.Г. и Разумова И.В.
Фабула дела
Между сторонами был заключен договор поставки, на основании которого была приобретена медь. Для ее транспортировки из Кировской области в Москву был заключен договор оказания экспедиторских услуг. Перевозимый товар был застрахован на сумму 9 000 000 рублей. Согласно пункту 7.1 полиса, груз был застрахован на условиях «С ответственностью за все риски», исключая убытки, произошедшие в результате мошеннических действий в соответствии со статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Груз в место доставки не прибыл, и общество обратилось с заявлением о совершенном преступлении. Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ Управления МВД России по г. Самара, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества. Общество обратилось за страховым возмещением, но ему было отказано со ссылкой на п. 7.1, исключающий из числа страховых случаев возникновение убытков, произошедших в результате мошеннических действий.
Обстоятельства судебного спора
- Суд первой инстанции счел, что постановление о возбуждении уголовного дела не имеет преюдициального значения в соответствии со ст. 69 АПК РФ и взыскал сумму страхового возмещения за вычетом стоимости безусловной франшизы (0,3 % от стоимости застрахованного груза).
- Суд апелляционной инстанции не согласился с коллегами и отменил решение, указав, что постановление о возбуждении оспорено не было, документы, позволяющие иначе квалифицировать хищение в материалы дела не представлено, а значит, отказ в выплате страхового возмещения законен. Вместе с тем, суд указал, что в случае, если квалификация будет позднее изменена, то истец может обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 311 АПК РФ).
- Кассация согласилась с судом первой инстанции.
- Верховный суд, в свою очередь, согласился с судом апелляционной инстанции.
