Валютная оговорка – страховка от финансового кризиса

Всем привет! Недавно я столкнулся с желанием контрагента расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ в связи с невозможностью исполнять обязательства по договору, в связи с наличием валютной оговорки. Финансовый кризис, экономический спад и всё такое. В связи с этим решил написать пару строк, чтоб напомнить о рисках заключения договора, где обязательства выражено в иностранной валюте.

Валютная оговорка в договоре

При заключении договора с валютной оговоркой следует учитывать следующее. Девальвация национальной валюты может существенно увеличить размер уплачиваемого должником платежа. Это применимо в том случае, если, конечно, договор не является для российской компании экспортным. Таким образом, нередко возникает вопрос, если цена товаров, работ либо услуг была выражена в иностранной валюте, может ли экономический кризис, повлекший резкое изменение курсов валют, являться существенным обстоятельством, при наличии которого сторона вправе требовать расторжения либо изменения условий заключенного договора?

Судебная практика последовательно придерживается позиции, в силу которой любые экономические потрясения, в частности, финансовый кризис являются объективными обстоятельствами, в условиях которого оказываются все хозяйствующие субъекты. По этой причине, принятые должником обязательства в иностранной валюте остаются прежними, если ранее не изменялись соглашением сторон (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 07.08.2001 № 4876/01). При этом суды не принимают ссылки на ст. 451 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с изменением условий заключенного договора с валютной оговоркой. В силу положений п. 1 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Конечно, стороны при заключении договора предполагают определенную волатильность национальной валюты, но очевидно, что не в разы. Между тем, такие доводы не принимаются судами, а Президиум ВАС РФ в Постановлении от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 очередной раз подтвердил, что инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Соответственно, при заключении договора стороны должны были прогнозировать экономическую ситуацию и вероятный рост цен.

Обычно такого рода споры возникают в периоды ухудшения экономической ситуации и последний кризис не является исключением. В связи с наличием многочисленных споров по вопросам изменения условий кредитных договоров, кредит по которым был выдан в иностранной валюте, дело о применении ст. 451 ГК РФ дошло до Конституционного суда РФ. Так в Определении от 26.05.2016 № 1019-О Конституционный Суд РФ указал на отсутствие оснований для признания жалобы допустимой, отметив попутно, что истцы не могли не знать, что курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется и с учетом резких его изменений до момента заключения договора истцы, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю.

Валютная оговорка в практике ВС РФ

Следует обратить внимание, что Верховный суд РФ сохранил преемственность позиции Президиума ВАС РФ в части неприменения положений ст. 451 ГК РФ к валютным обязательствам в связи с ростом курсов валют, указав, что предположение заемщика о выгодности займа в иностранной валюте не означает, что стороны не могли предвидеть возможность изменения курсов валют. В связи с этим изменение курса валюты по отношению к рублю нельзя рассматривать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора согласно ст. 451 ГК РФ (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 № 18-КГ16-102, Определение Верховного Суда РФ от 16.08.2016 № 57-КГ16-7).

Так что изменить договор либо расторгнуть его на этом основании, увы, не получится, учитывая текущую судебную практику.