Решение единственного участника ООО — что это?
Внимание!
Доброго дня, Регфорум! И все юридическое сообщество!
Помогите разобраться, уже какой день спорим с коллегами и не может прийти к одному знаменателю.
Вопрос следующий: что такое по своей юридической природе решение единственного участника ООО в контексте ст. 32 ФЗ «Об ООО».
Мнения разделились: одна сторона считает, что данная статья не применяется к единственному участнику, другая сторона считает, что по сути решение единственного участника — это и есть собрание, на котором присутствовал только один единственный участник. В ст. 39 того же Закона об ООО перечислены статьи, которые не применяются к решениям единственного участника, однако ст. 32 среди них нет.
Пожалуйста, напишите кто, что думает по этому поводу. Давайте разберемся вместе.
- Как уволить директора ООО с недействительным юрадресом?
- Внесение изменений в Устав (добавочный капитал)
- Спор из-за 50 копеек в долях ООО закончился ничем
- Участник ООО не смог оспорить в суде «размытие» своей доли
- Корпоративный конфликт в ООО с одним участником, штраф за Федресурс: интересное из чата
- Хочет ли избираемый директор становиться директором, и другие вопросы из чата
давайте определимся для начала что такое собрание.Юридический словарь
СОБРАНИЕ - 1) совместное присутствие людей, организационно не посторонних друг другу (члены одной организации, трудового коллектива и т.п.), в заранее определенном месте (помещении или на открытом воздухе) и времени для коллективного обсуждения какой-либо проблемы и принятия решения. Свобода собраний закреплена Конституцией РФ; 2) термин, входящий в название представительных органов власти и местного самоуправления (законодательное собрание, конституционное собрание, национальное собрание, народное собрание и т.д.).Получается кроме того, что собрание это несколько человек других аргументов нет?
С этим никто и не спорит, где в законе противоречие в том, что как орган управления ООО он является собранием? В связи с тем, чтр он один законодатель и позволяет не применять к нему статьи, касающиеся проведения и порядка собрания, потому что он сам принимает решения.
В ст. 39 не указано, что ст. 32 не применяется
Ну так может это не пробел в праве, а позиция законодателя? Какая судебная практика это опровергает?
Так вы спорите о том орган это или нет, или о природе решения как такого. На мой взгляд это может касаться последствий. Или вопрос не в это? Получив ответы можно порассуждать и скорее всего ответить правильнее.«высшим органом управления может быть собрание, а может быть единственный участник»
Спор возник из-за доверенности, есть исключительная компетенция собрания, которая не может быть передана другим органам ООО, но есть сложившая практика, что от любого участника в собрании может участвовать любое другое лицо по доверенности. В ООО 1 участник, он выдает доверенность другому лицу и в доверенности была указана формулировка: на участие в собраниях и голосование по определенным вопросам повестки дня по своему усмотрению. И тут мнения разделились. А лицо на которое выдается доверенность, он еще и единоличный исполнительный орган данного ООО. И если убрать формулировку участвовать в собраниях с правом голоса от имени единственного участника, но мой взгляд это будет передача решения вопросов к иному органу, что недопустимо.
Я так понимаю Юридическому? Иначе факт того, что он«доверенность другому лицу»
Не имеет никакого значения...Да и в любом случаи тут не будет передачи полномочий, так как гражданско - правовые последствия возникнут у представляемого - всё того же ед.участника и/или 3-х лиц. О какой непопустимости речь? Как это касается ОСУ (решения собраний) и решения ед.участника и его юридической природы я пока тоже слабо понимаю.У Вас тут какой-то намек=связь на коммерческое представительство?«еще и единоличный исполнительный орган данного ООО»
вот пусть он и участвует в собраниях и голосует там«на участие в собраниях и голосование по определенным вопросам повестки дня по своему усмотрению»
а единственный участник принимает решения не на собраниях и не голосует при принятии решений
и при чём здесь иной орган?
можно, упомянутый Вами контекст ст. 32, выделить жёлтым?«Вопрос следующий: что такое по своей юридической природе решение единственного участника ООО в контексте ст. 32 ФЗ «Об ООО».»
и чем этот контекст отличается от контекста решения собрания участников, оформленного протоколом?
Это по своей природе - выражение воли высшего органа управления ООО. Высший орган управления, как известно из закона, - общее собрание участников. К счастью (а может быть и к сожалению - как посмотреть), законодатель не ограничил возможность владеть 100% размером УК одному единственному лицу. Отсюда и вытекает, что это единственное лицо управляет (в пределах своей компетенции) Обществом. Соответственно, оно принимает решения (в пределах этой же компетенции), т.е. выражает свою внутреннюю волю.« что такое по своей юридической природе решение единственного участника »
Это касается порядка проведения самих собраний. Поскольку лиц более одного и возникает угроза конфликта интересов, нарушения прав отдельных лиц, споров и т.п., то законодатель установил обязательные правила поведения, ограничения той процедуры, при которой эта самая внутренняя воля высшего органа управления должна выражаться. То есть регламентирован сам процесс волеизъявления.«В ст. 39 того же Закона об ООО перечислены статьи, которые не применяются к решениям единственного участника, однако ст. 32 среди них нет.»
Так ведь тут всё просто, во первых статьи не применяющиеся в 39-ой статье, это лишь те которые указывают порядок и прочее моменты при проведении собрания, но так как в обществе один участник эти статьи не применяются, логично! да. Не указана ст.32, в перечне 39-ой статьи, по той причине, что в этой статье не только идёт речь об общем собрании, но и о прочих органах, которые единственный участник вправе избрать, а некоторые обязан. А пункт 1 статьи 32 который вы отметили, так он применяется к единственному участнику только в том плане, что единственный участник это тоже высший орган управления как и собрание участников.
В первой части вашего комментария все логично, а вот по второй части большой вопрос: почему тогда не указано, что высшим органом управления может быть собрание, а может быть единственный участник?
Вот это меня тоже всегда смущало, видимо всё-таки законодатель изначально не конкретизировал этот момент, а в дальнейшем никто на него и не обращал внимание.
Так может его и не надо конкретизировать?! Есть высший орган ООО -собрание...и нигде не ограничено, что на собрании может присутствовать всего один участник.
это как раз указано«почему тогда не указано, что высшим органом управления может быть собрание»
а это - не указано«а может быть единственный участник»
потому, что участник - не орган, он не формируется, как орган, у него нет компетенции, как у органа
зато это всё есть у собрания, а участник, будучи единственным
лишь принимает решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, и оформляет их письменно
Но ведь единоличный исполнительный орган, где генеральный директор в одном лице, тоже ведь орган)))
который единолично принял решение, отнесённое к компетенции высшего органа общества - собранию
Да но он елиноличный и прямо законом предусмотрено, что есть еще коллегиальный.
общее собрание участников«Если участник не орган, то кто управляет ООО?»
А в чем разница? Если бы законодательно была ограничена возможность владеть 100% УК одному лицу либо в случае такого владения менялся бы порядок управления или что-то еще. В этом случае собрание отличалось бы от единственного участника« вот по второй части большой вопрос: почему тогда не указано, что высшим органом управления может быть собрание, а может быть единственный участник?»
Подождите, мне может кто-нибудь внятно объяснить: почему единственный участник как орган управления ООО не может называться собранием, как его назвал законодатель?
Равно потому же почему черное не может называться белым. Я не буду расписывать ход мыслей, так как, мне кажется, они понятны = могут стать понятны, если Вы ответите мне (читать себе) на вопросы, которые заданы выше.
Если вкратце касаться теории, то законодатель вряд ли назвал ед.участника собранием, хотя косвенно о тождественности можно судить из п.2 ст.7 ФЗ «Об ООО». Однако после появления главы 9.1 ГК РФ, п.1.1 ст.8 ГК РФ я бы не ставил знак равенства, но чтобы понять Вам опять таки следует ответить на вопросы))
Далее, законодатель, возможно, равенство и не ставит, однако суды говорят нам, что ОСУ и РЕУ не одно и тоже, хотя бы потому, что на них не распространяется ст.67.1 ГК РФ, к примеру, в Обзоре судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 4 (2016).
Может Ваш вопрос требуется перефразировать? И он будет звучать…Почему РЕУ не является решением коллегиального органа управления (ОСУ), хотя он и принимает решения по вопросам компетенции ОСУ?
Если переложить в практическую плоскость, я бы опять не ставил равенство, тем более мешая это представительством. Представим ООО из 2-х участников, при наличии КД, по которому я 3-е лицо являюсь стороной. По ряду вопросов у нас есть согласованная позиция и для надежности при наступлении определенных событий участник-1 обязан «выдать» безотзывную доверенность для участия в ОСУ «моему» человеку (это и не обязательно, допустим это Ваш дир), форму доверенности мы тоже утвердили в КД. За участника-2 я не переживаю, ибо результат его голосования «я знаю». Все это мне «интересно» в рамках голосования на ОСУ, как и сам проект = общество. Но 2й участник берет и выходит из общества после наступления события. Доверенность «включилась» и по Вашей логике теперь поверенный с полномочиями на голосование в собрании может принять единоличное решение? Однозначно нет, думаю, что суд бы меня поддержал в этом отрицании. А если еще и до обжалования такого решения «просудить» последствия нарушения КД результат кажется очевидным.
Доверенностью даёте физическому лицо не только право принимать участие в Общих собраниях участников Общества, но и также право принимать и подписывать решения единственного участника Общества. Даже если это физическое лицо Директор Общества, то проблемы нет. Ровно такая же ситуация, как в случае если Директором является участник. При этом передачи решений в компетенцию исполнительного органа не происходит. Просто в одном случае ваше физическое лицо подписывает решения единственного участника, а в другом - приказы Директора, исходя из их компетенции.«Спор возник из-за доверенности, есть исключительная компетенция собрания, которая не может быть передана другим органам ООО, но есть сложившая практика, что от любого участника в собрании может участвовать любое другое лицо по доверенности. В ООО 1 участник, он выдает доверенность другому лицу и в доверенности была указана формулировка: на участие в собраниях и голосование по определенным вопросам повестки дня по своему усмотрению. И тут мнения разделились. А лицо на которое выдается доверенность, он еще и единоличный исполнительный орган данного ООО. И если убрать формулировку участвовать в собраниях с правом голоса от имени единственного участника, но мой взгляд это будет передача решения вопросов к иному органу, что недопустимо.»
Вопрос в формулировке "участвовать в собраниях", при том что в ООО один участник
Прямой эфир
