Принят закон, меняющий процессуальные кодексы

Привет всем!

В конце ноября 2018 года Президент РФ подписал закон, который вносит масштабные изменения в Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства. Это Федеральный закон от 28.11.2018 №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Подробнее я рассматривала этот законопроект на этапе обсуждения его в ГосДуме и принятия во втором чтении. Сегодня рассмотрим, за что депутаты проголосовали в третьем чтении, что одобрил Совет Федераций и в каком итоговом варианте законопроект попал на стол к Президенту нашей страны.

Напомню, что законопроект был внесен в ГосДуму по инициативе Верховного суда РФ. Поэтому, вступление закона в силу связано с началом работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции (решение об их запуске будет приниматься Пленумом Верховного суда), но не позднее 1 октября 2019 года.

Нововведения, которые приняты по итогам рассмотрения законопроекта

1. Высшее образование для представителей в гражданском и арбитражном процессе

Введено требование о наличии высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя при рассмотрении гражданских и арбитражных дел, кроме дел, подлежащих рассмотрению в районных судах и мировыми судьями.

Отмечу, что в КАС внесен альтернативный вариант: наличие ученой степени по юридической специальности также позволит осуществлять представительство в процессе. Таким образом, нововведение должно повысить эффективность судебного процесса, принимать участие в котором смогут только профессионалы, при этом, исключение, введенное для гражданского судопроизводства, не позволит ограничить доступность правосудия для граждан. Это хорошо.

2. Новые суммы в упрощенном производстве

Для арбитражного процесса установлены новые лимиты исковых требований: до 400 000 руб. для ИП и до 800 000 руб. для юридических лиц. Также унифицировано приказное производство: для гражданского и арбитражного процесса установлен единый размер требований в пределах 500 000 руб.

3. Новый порядок выдачи и реквизиты в исполнительном листе

В соответствии с принятым законом исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением случаев взыскания денежных средств в доход бюджета. Кроме того, в исполнительный лист будут включаться новые реквизиты для идентификации должника: ОГРН и ИНН в отношении юр. лица. В отношении физ. лица: дата и место рождения, место работы, и один из идентификаторов: СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства.

4. Изменение подведомственности и подсудности

Закон исключает термин «подведомственность» при разграничении компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. При этом, вводится правило о передаче дела по подсудности из одного суда в другой, если в ходе рассмотрения дела выясняется, что спор не подлежит рассмотрению в этом суде, без прекращения производства по делу.

5. Право апелляции на возврат дела в первую инстанцию

Закон расширяет полномочия апелляционных судов, устанавливая право возврата дела в суд первой инстанции в случаях, когда первая инстанция не рассмотрела:

• заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
• замечание на протокол судебного заседания,
• заявление о вынесении дополнительного решения, а также неизготовления мотивировочной части решения.

Предложения, которые были отклонены

1. Положение об исключении мотивировочной части судебных решений отклонено

Первоначальная редакция законопроекта предусматривала отмену мотивировочной части для большинства решений по гражданским делам. Инициаторы законопроекта хотели уменьшить нагрузку на судей, однако от данного предложения было решено отказаться, как противоречащего основным принципам осуществления правосудия.

2. Порядок извещения участников останется без изменений

Проект закона предполагал изменить правила извещения для сторон. А именно: оставить обязательным только первичное направление судом определения о принятии заявления к производству. В дальнейшем предлагалось возложить на стороны самостоятельно получать информацию о ходе рассмотрения дела из любых доступных источников (основные надежды законотворцев были на интернет), а также самостоятельно нести риск негативных последствий при непринятии мер к получению такой информации. Однако, данное предложение не было принято, поскольку в силу технических особенностей, а также невозможности обеспечения доступа к интернету во всех регионах, у участников могли возникнуть трудности с самостоятельным получением информации о ходе рассмотрения дела, что нарушало бы их право на участие в судебном разбирательстве.

3. Договорная подсудность без ограничений

Законопроект предполагал ограничение договорной подсудности с возможностью ее использования только иностранными лицами, что могло бы потенциально приводить к возникновению дополнительных затрат на обращение в суд. Однако, это предложение не было принято, в результате осталось в силе действующее для всех право на выбор суда на основании договора сторон.

4. Ограниченное увеличение сумм для дел в порядке упрощенного производства

Не поддержана инициатива перевода широкого круга дел в разряд упрощенного производства, связанная с установлением лимитов требований для указанных категорий дел в размере до 500 тыс. рублей для гражданского процесса и до 1 млн. рублей для арбитражного. По итогам рассмотрения законопроекта суммы для упрощенного производства в арбитражном процессе были все-таки увеличены, но на меньшую сумму (до 800 тыс. рублей), для гражданского процесса все осталось без изменений.