Реформы авторского права

Привет, Регфорум! 

13 февраля 2019 года Европейский парламент и Европейская комиссия пришли к соглашению по поводу финального текста Директивы ЕС об авторском праве в условиях единого цифрового рынка.

Еще 12 сентября 2018 года Европейский Парламент проголосовал за необходимость принятия новой Директивы в целях единообразия регулирования авторских прав в цифровом пространстве в странах ЕС. Как говорится в преамбуле самой Директивы, в ней преследуется цель достичь справедливого баланса между правообладателями / авторами с одной стороны и пользователями сети «Интернет» - с другой.  

Особенно большой резонанс в СМИ вызвала статья 11 Директивы «Защита публикаций в прессе, касающихся использования в Интернете». Она наделяет авторов и иных правообладателей журналистских публикаций в прессе дополнительным правом разрешать или запрещать опубликовывать их материалы «провайдерами услуг информационного общества» (буквально “information society service providers”). Речь идет о первоначальных публикациях как в сети «Интернет», так и в печатных изданиях.

Для большей ясности необходимо пояснить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Директивы 98 / 34 / EC под услугами информационного общества (“information society service”) понимается любая услуга, обычно предоставляемая за вознаграждение на расстоянии, с помощью электронных средств и по индивидуальному запросу получателя услуг.

Другими словами, новое регулирование предлагает различным онлайн-платформам, поисковым системам, новостным агрегаторам получать согласие у правообладателей в целях доведения до всеобщего сведения авторских публикаций.

Исключения делаются для случаев частного некоммерческого использования таких публикаций обычными пользователями, для гипперссылок, а также в случае использования отдельных слов или очень краткими выдержек из публикаций (“very short extracts of a press publication”). Что понимать под очень краткими выдержками, не совсем понятно, так как это понятие оценочное.

Так, например, сниппеты (фрагмент исходного текста или кода программы, применяемый в поисковых системах), как это ни абсурдно, подпадают под случаи необходимости получения согласия.

Пример сниппета:

Кроме того, периодические публикации для научных или академических целей также не подпадают под действие данной Директивы.

При этом данные ограничения также ни в коей мере не касаются авторов или иных правообладателей текстов, которые были инкорпорированы в те самые публикации. Они по-прежнему имеют право использовать части, авторами которых они являются, независимо от публикации в целом. Более того, новое регулирование предусматривает, чтобы авторы работ, включенных в публикацию, получали надлежащую долю доходов, которые издатели прессы получают за использование соответствующих публикаций в прессе провайдерами услуг информационного общества. Как высчитывать такую надлежащую долю, не поясняется.

Срок действия права авторов / правообладателей, предусмотренного пунктом 1 статьи 11 Директивы, составляет 2 года с момента первоначального опубликования материала.

Также много споров вызвала и статья 13 Директивы «Использование защищаемых материалов провайдерами услуг обмена контентом в Интернете» (“Use of protected content by online content sharing service providers”).

Данная статья уже касается так называемых «провайдеров услуг обмена контентом в Интернете», под которыми понимаются лица основной или одной из основных целей которых является хранение, публикация, организация, предоставление и продвижение в коммерческих целях большого количества защищенных авторским правом произведений или других защищенных объектов, загруженных его пользователями.

Важно, что под действие Директивы при этом не подпадают некоммерческие онлайн-энциклопедии (типа Википедии), некоммерческие образовательные и научные хранилища, платформы для разработки и обмена ПО с открытым исходным кодом, онлайн-маркеты и B2B облачные сервисы и облачные сервисы, которые разрешают пользователям загружать контент для собственного использования.

Так вот, на таких провайдеров услуг обмена контентом в Интернете возлагается обязанность предпринимать все усилия для получения предварительного согласия у правообладателей на публикацию контента на своем сервисе, в частности путем заключения лицензионных соглашений с правообладателями. В случае неполучения согласия правообладателей такие провайдеры будут нести ответственность за распространение нелегального контента. Цель – предотвратить загрузку пользователями контента с нарушениями авторских прав.

Исключение сделано для небольших провайдеров, которые существуют не более 3 лет и чьи обороты составляют менее 10 млн. евро. Они не обязаны получать предварительное согласие, но обязаны быстро реагировать на жалобы правообладателей и немедленно удалять пиратский контент.

Важно заметить, что при получении такого согласия от правообладателей, оно также распространяется и на пользователей таких сервисов, которые не извлекают прибыли или извлекают незначительную прибыль.

Кроме того, такие провайдеры обязаны предусмотреть механизмы урегулирования споров с правообладателями и эффективные механизмы реагирования на жалобы о нарушении авторских прав.

Как на практике реализовать подобные требования, остается загадкой. Многим такие новые обязанности кажутся невыполнимыми и излишними. Как, например, провайдеры смогут предугадать, на какой контент им нужно иметь лицензии? Как можно будет отследить все пиратские материалы, загружаемые пользователями?  По идее, остается лишь уповать на некие технические решения по фильтрации загрузки нелегального контента, премодерации, что, вероятно, повлечет блокировку и легального контента, негативно отразится на их популярности и в принципе поставит под угрозу существование подобных сервисов.

В качестве негативного примера можно привести Испанию. В 2014 году там уже были предприняты попытки похожего регулирования, в результате которого новостные агрегаторы стали обязаны платить за свои публикации. Тогда Google News прекратил индексировать содержимое новостных сайтов, что нанесло вред различным изданиям[1].

Теперь все ждут, что скажет Европейский парламент и проголосуют ли его депутаты за данные изменения.

Но представляется, что главный вопрос, который волнует российских читателей, как это затронет Россию?

Прежде всего, необходимо сразу оговориться, что данная Директива даже в случае ее принятия не будет иметь обязательного применения на территории России. Текущее российское регулирование на сегодняшний день не предусматривает столь жестких обязанностей информационных посредников, ответственных за размещение материалов в сети Интернет. Текущее регулирование (статья 1253.1 Гражданского Кодекса РФ) освобождает информационного посредника, предоставляющего возможность размещения материала в Интернете, если он:

1) не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) если он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Однако можно ожидать, что в силу наличия таких обязательств у провайдеров на территории ЕС такой же порядок их работы будет ими самими единообразно имплементирован во всех странах, например, в целях применения новых механизмов фильтрации загрузок. Кроме того, не исключен и риск того, что российский законодатель, посмотрев на опыт ЕС, также решит пойти по его стопам.

_________________

^{[1] см. здесь}