Применение судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления

Мысли о проекте ПП ВС РФ "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления".

Бизнес сообщество России надеялось, что разъяснения Верховного Суда РФ данные в проекте Постановления Пленума ВС РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» приведут к положительному прорыву в сфере защиты прав бизнеса, что сочеталось бы с озвучиваемой государством и высшими должностными лицами концепцией ухода от уголовного преследования за экономические преступления.

На деле же, новый проект вызвал недоумение и критику экспертного и бизнес сообщества. Фактически Верховный Суд РФ остался «глух» ко всем предложениям, которые поступали на этапе подготовки данного проекта.

Особые вопросы вызывает разъяснения данные в п.п. 5 и 6 проекта Постановления, где Верховный Суд «призывает» считать субъектом преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 198 УК РФ, любое иное физическое лицо, осуществляющее представительство в совершении действий, поскольку налогоплательщик вправе участвовать в таких отношениях через законного представителя или уполномоченного представителя (иные служащие организации оформляющие например первичные документы бухгалтерского учета), а также лицо, организовавшее совершение преступление предусмотренного ст. 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя (уполномоченного представителя организации).

Данные разъяснения необоснованно расширяют круг ответственных лиц, которые могут быть привлечены к уголовной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособники умышленно содействовавшие совершению налогового правонарушения.

Резкую критику вызвали положения которые фактически отменяют срок исковой давности по данным преступлениям. ВС РФ предлагает считать налоговые преступления длящимися и исчислять сроки давности с момента фактического прекращения виновным лицом преступной деятельности. 

Этим моментом, в проекте предлагается считать день добровольного погашения либо взыскания недоимки по налогам, сборам и страховым взносам. Существуют обоснованные сомнения, что в некоторых случаях эта норма будет иметь даже обратную силу. Это может привести к восстановлению сроков давности по налоговым преступлениям, за которые сейчас привлечь к ответственности уже нельзя.

Единственными положительными моментами в данном проекте можно назвать разъяснения данные в п. 23, а именно, что при рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, постановленные в иных видах судопроизводства, имеющие значение по делу, а также что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 199, 199 (прим. 1) и 199 (прим. 2) УК РФ, связанных с деятельностью организаций, являющихся налоговыми агентами либо плательщиками налогов, сборов и (или) страховых взносов, виновное физическое лицо может быть привлечено в качестве гражданского ответчика лишь в случаях, когда отсутствуют правовые и (или) фактические основания для удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, отвечающих по ее долгам в предусмотренном законом порядке.

Но и тут не обошлось без ложки дегтя, ВС РФ считает что фактические обстоятельства, установленные в таких судебных решениях, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности либо невиновности лица в совершении преступления.

В данной ситуации радует только одно, что это первая редакция проекта и возможно в последующих редакциях все-таки произойдет долгожданное «смягчение» для бизнеса.