Налоговый орган напомнил про свои полномочия при камеральных проверках

Коллеги и читатели, здравствуйте! 

Относительно недавно Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) в своем Письме от 09.08.19 № ЕД-4-15/15859@ сообщила, что налоговым законодательством не предусмотрено ограничений по вызову руководителя проверяемой организации на допрос в качестве свидетеля во время камеральной проверки этой компании.

Данный вопрос в общем виде уже рассматривался в статье: Во время камеральной проверки на допрос могут вызвать генерального директора, но попробуем разобрать его более детально, с точки зрения возможных подводных камней. 

Итак, сразу стоит отметить, что с учетом действующего налогового законодательства такие полномочия налогового органа уже подразумевались и соответственно указанное право налогового органа не противоречит действующему налоговому законодательству.

Как видится, суть указанных разъяснений состоит в том, чтобы проверяемым налогоплательщиком были правильно истолкованы нормы части 1 Налогового кодекса РФ.

Но, все-таки стоит еще раз обратить внимание на некоторые моменты в указанных разъяснениях.

ФНС в данных разъяснениях, при применении положений, содержащихся в п. 1 ст. 90, п.п. 1 и 3 ст. 26, п. 2 ст. 90 и п. 3 ст. 90 Налогового кодекса РФ, указывает, что налоговое законодательство не предусматривает каких-либо ограничений по вызову в налоговые органы руководителя организации во время проведения камеральной проверки, который может быть привлечен в качестве свидетеля для дачи показаний.

Между тем, стоит отметить, что указанная позиция налогового органа не новая, а лишь основана на системном толковании, указанных выше норм.

Данная позиция также подтверждена соответствующей практикой Верховного суда РФ.

Так, в Определении Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 301-КГ18-13336 по делу № А43-24714/2017 содержится следующая правовая позиция: «Факт заинтересованности свидетеля в силу ч. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ не является безусловным препятствием для получения от него показаний. Суды установили, что протокол допроса свидетеля составлен по утвержденной форме, свидетелю разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, установленные ст. 90 Налогового кодекса РФ. Никаких жалоб и возражений свидетелем в ходе допроса не заявлялось, правом на отказ от дачи показаний свидетель не воспользовался». То есть, из указанной позиции следует, что зависимость привлечения генерального директора в качестве свидетеля не поставлена в зависимость от вида налоговой проверки.

Суть требования состояла в признании незаконными действий, выразившихся в допросе в качестве свидетеля генерального директора общества и оформлении его результатов в виде протокола допроса.

По существу требования Верховный суд РФ подтвердил, решения нижестоящих судов и пришел к правильному выводу о соответствии действий налогового органа процедуре получения показаний свидетеля, предусмотренной действующим законодательством. 

Одновременно, в своих разъяснениях, ФНС сообщила, что при вызове на допрос руководителя организации против участия в данном мероприятии налогового контроля представителя исполнительного органа без личного участия исполнительного органа.

Так, ФНС отметила, что представителю лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, могут быть известны не все обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

При такой безусловной позиции все же стоит отметить возможность злоупотребления налоговым органом своими правами. Про представительство в налоговых органах позиция ФНС уже известна давно.

Стоит отметить, что суть данных разъяснений все-таки имеет пресекательный характер по части возможных возражений налогоплательщика на вызов руководителя организации на допрос, а не приход руководителя организации с юристом или адвокатом. 

Отдельно стоит отметить внимание, что вызов руководителя организации на допрос чаще всего практикуется налоговым органом при продлении камеральной налоговой проверке. Как мы понимаем, в Налоговом кодексе РФ таких ограничений не имеется.

Так, в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ, в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки.

В данном случае главным является то, что решение о продлении камеральной налоговой проверке должно быть принято в пределах срока проведения проверки.

Отдельно необходимо отметить, что решение, принятое уже после окончания срока проверки, иначе говоря за пределами, предусмотренного двухмесячного срока, по сути не имеют юридической силы и является по своей сути неправомерным, и соответственно никак не влияет на права и законные интересы организации-налогоплательщика.

Но, чаще всего бывает, в подобных случаях именно налоговая злоупотребляет своими правами нежели налогоплательщик. 

Здесь также может иметь место такое злоупотребление со стороны налогового органа, как вызов руководителя организации на допрос, в качестве свидетеля по камеральной проверке, проводимой уже в отношении контрагента, с которым взаимодействовала наша организация.

Как известно, п.1 ст.90 Налогового кодекса РФ таких ограничений не предусмотрено, ведь в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо.

Фактически, на лицо прикрытый сбор доказательств уже за пределами камеральной налоговой проверки. Назовем это попыткой собрать доказательства  по принципу "вверх по наклонной". 

В данном случае, указанная попытка может быть для начала завуалирована требованием о предоставлении документов (информации) в отношении конкретной сделки в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу п.2 ст.93.1 Налогового кодекса РФ.

И тут необходимо понимать следующее, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля. Об этом нам говорит правовая позиция, содержащаяся в п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57.

Получив вежливый отказ, налоговый орган может попробовать затребовать дать пояснения в соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 88 Налогового кодекса РФ, направив уведомление об этом в адрес налогоплательщика.

В данном случае мы обращаемся к ст.21 Налогового кодекса РФ, которая четко обозначает права налогоплательщика при общении с налоговым органом. В данном случае согласно пп.7 п.1 указанной статьи, дача пояснений налоговому органупо исчислению и уплате налогов это право налогоплательщика, а не его обязанность. 

Как мы понимаем, указанные выше действия могут быть лишь "прелюдией" к последующему допросу. И в указанных случаях мы видим явное злоупотребление налоговым органом своими правами. Если по данным возможным действиям налогоплательщик всегда может дать достойный ответ налоговому органу, то допроса, если он производится в пределах, установленных налоговым законодательством сроков, в любом случае не избежнать и поэтому к нему надо быть просто готовым.

Если допрос проводится в рамках проверки контрагента нашей организации, то опять же обращаем внимание на сроки, в пределах которых налоговый орган осуществляет данные мероприятия налогового контроля в отношении уже вашего контрагента. 

И самое главное, помним, что право об отказе от дачи показаний, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, никто не отменял.