Законно не значит справедливо

  • 7 апреля 2020 в 10:09
  • 902
  • 0
  • 16

    По договору подряда ответчик, как подрядчик, обязан был выполнить работы до 31.05.2013, однако работы завершены не были.

    Поэтому заказчик в декабре 2018 года направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора и его расторжении, а в мае 2019 года— обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с подрядчика неотработанного аванса.

    В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком было заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности и о необходимости его применения.

    Однако суд первой инстанции не согласился с ответчиком и сделал вывод о том, что срок исковой давности не нарушен, а именно (цитата):

    «До момента расторжения договора перечисленный подрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс. Поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса не может начать течь с даты перечисления аванса или окончания выполнения работ по договору. Таким образом, иск предъявлен в пределах срока давности».

    То есть, по мнению суда, срок исковой давности начинается с даты одностороннего отказа заказчика от договора и его расторжения. И такое мнение является устоявшимся в арбитражной практике.

    Однако, следуя логике суда, заказчик вправе прождать неограниченное количество времени (хоть сто лет), а потом направить подрядчику уведомление о расторжении договора и только с этого момента трехлетний срок исковой давности начнет своё течение.

    Такой логикой срок исковой давности фактически становится неограниченным, так как начало его течения полностью зависит только от заказчика— когда заказчик направит уведомление, тогда срок исковой давности и начнет своё течение. И, соответственно, сводится на нет сам институт срока исковой давности.

    Между тем, в силу статьи пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности должно начинаться и начинается не от даты, когда у заказчика возникло желание расторгнуть договор (не от волеизъявления заказчика), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Поскольку по условиям договора срок окончания работ— 31.05.2013, постольку уже 31.05.2013 заказчику должно было быть и было известно о невыполнении подрядчиком работ по договору. Именно с этой даты у заказчика возникло право на односторонний отказ от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 и статьи 717 Гражданского кодекса РФ.

    Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 31.05.2016. Между тем, исковое заявление поступило в суд лишь в мае 2019 года.

    Указанные доводы были изложены мной и в апелляционной и в кассационной жалобе, но— тщетно.

    Насколько, по-вашему, законно решение суда и насколько справедливо?

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Вот! Новый поворот! Вообще замечтательно просто) поделитесь ссылкой на дело, пожалуйста)

    10 мая 2020 в 0:081
    Здравствуйте, Дарья.Спасибо за внимание и за Ваш комментарий.Номер дела - А56-55618/2019.
    11 мая 2020 в 9:12
    Следуя логике суда - одна из сторон должна была предпринять волевое усилие на прекращения обязательств. Если ни одна из сторон такого усилия не предприняла и нет свидетельств, подтверждающих их прекращение, то и обязательства не могут считаться прекратившимися.
    Да, с учетом временного интервала это выглядит немного абсурдно и указывает на формализм судьи в подходе к ситуации, но ИМХО букве полностью соответствует. Классика ст. 309 ГК РФ -
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
    12 мая 2020 в 10:571
    Сколько юристов - столько мнений.
    12 мая 2020 в 11:03

    Не вижу соответствия... был срок выполнения работ, он истёк, прошло 5 (!!!) лет, ни требований о возврате аванса, ни требований по неустойке, по сути Заказчик просто забил и все. Потом проснулся и решил расторгнуть и взыскать. Его Право нарушено уже 5 лет как и дебиторка висит на балансе. Именно поэтому срок исковой давности не подлежит восстановлению для юриков. И при чем тут 309? Со стороны Заказчика это злоупотребление правом в какой-то степени.

    12 мая 2020 в 15:071
    Во первых строках -Дата выплаты аванса никак, от слова совсем, не привязано к дате, когда Заказчик должен был узнать о нарушении своего права.

    Во вторых - что есть злоупотребление? ГК РФ нас учит, что это -осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.Как взыскание ранее выплаченного и не отработанного аванса нарушает права лица, безвозмездно пользующегося чужими денежными средствами на протяжении 5-ти лет?

    В третьих - иск заявлен не из договора, а как взыскание неосновательного обогащения (полученного, но не отработанного аванса). Да, немного казуистика, но все в пределах буквы.

    В четвертых - Не люблю ни питерский АС, ни 13 АСС. Слишком часто у них казуистика и буквальная доктринальность превалируют над здравым смыслом и фактическими обстоятельствами.
    А 309 при том, что никому не позволено безнаказанно нарушать взятые на себя обязательства. И тот факт, что кредитор, по какой либо причине не требовал в жесткой форме их исполнения, не означает, что должник не должен был сделать все от него зависящее для их исполнения.
    12 мая 2020 в 15:34

    Вот казуистика с неосновательным обогащением ещё более или менее понятна в силу отсутствия встречного исполнения, но момент с течением сроков исковой давности и привязка к факту расторжения вообще не ясны. Пленум же разъяснял что может служить основанием для продления срока и вот про Расторжение там отсутствует. И да не освобождает, но есть нюансы)) на то и есть сроки

    12 мая 2020 в 15:421
    А их и нет. Срок по неосновательному привязан к моменту прекращения договора. Договор прекратился - возникло неосновательное. Начался срок по неосновательному.
    12 мая 2020 в 15:59

    это где такое есть что срок привязан к требованию отрасторжении?

    12 мая 2020 в 16:041
    Неосвоенный аванс становится неосновательным обогащением после расторжения договора. А до этого момента он выполняет платежную функцию и не может быть истребован. Но суть не в этом. Суть в том, что не смотря на формально правильную казуистику, искажается и теряется весь смысл исковой давности, так как в данном случае срок полностью зависит от волеизъявления истца. Захочет истец отказаться от договора через 100 (150, 1 150, 10 500) лет - пожалуйста. И только после этого срок начнет течение.
    12 мая 2020 в 16:081

    Собственно в этом, по моему мнению, и заключается злоупотребление со стороны Истца.

    17 мая 2020 в 21:181

    Бездействие истца его самостоятельная ответственность и он несёт риски в том числе наступления процессуальных последствий и экономических потерь. По общему правилу срок в этом случае начинает течь со след дня когда наступил срок выполнения работ, а значит к моменту подачи иска он истёк, если в договоре нет никаких оговорок, но общая практика всегда была такой. А это уже сюр чистой воды

    12 мая 2020 в 15:501
    В отношении результата работ - да. Но иск заявлен не по этому основанию.
    12 мая 2020 в 15:59

    Это Судья своей странной решила что срок взыскания неосновательного обогащения в виде необработанного аванса по договору, заявленный вне договора должен быть привязан к требованию о расторжении

    12 мая 2020 в 16:071

    И если иск заявлен не из договора, то тогда при чем тут Расторжение? Если это просто неосновательное обогащение вне договора то и срок течёт иначе

    12 мая 2020 в 15:521
    Вне договора может быть только после договора.
    12 мая 2020 в 16:00

    Прямой эфир

    Bodom.Flameвчера в 4:52
    Исключить из ЕГРЮЛ трехзначный ОКВЭД
    Олеся Воронова2 декабря 2020 в 14:26
    Как избежать нотариального удостоверения решений единственных участников и собраний ООО в 2020 году