Законно не значит справедливо

По договору подряда ответчик, как подрядчик, обязан был выполнить работы до 31.05.2013, однако работы завершены не были.

Поэтому заказчик в декабре 2018 года направил подрядчику уведомление об одностороннем отказе от договора и его расторжении, а в мае 2019 года— обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с подрядчика неотработанного аванса.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ответчиком было заявлено об истечении трехлетнего срока исковой давности и о необходимости его применения.

Однако суд первой инстанции не согласился с ответчиком и сделал вывод о том, что срок исковой давности не нарушен, а именно (цитата):

«До момента расторжения договора перечисленный подрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора заказчик вправе взыскать обратно неотработанный аванс. Поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса не может начать течь с даты перечисления аванса или окончания выполнения работ по договору. Таким образом, иск предъявлен в пределах срока давности».

То есть, по мнению суда, срок исковой давности начинается с даты одностороннего отказа заказчика от договора и его расторжения. И такое мнение является устоявшимся в арбитражной практике.

Однако, следуя логике суда, заказчик вправе прождать неограниченное количество времени (хоть сто лет), а потом направить подрядчику уведомление о расторжении договора и только с этого момента трехлетний срок исковой давности начнет своё течение.

Такой логикой срок исковой давности фактически становится неограниченным, так как начало его течения полностью зависит только от заказчика— когда заказчик направит уведомление, тогда срок исковой давности и начнет своё течение. И, соответственно, сводится на нет сам институт срока исковой давности.

Между тем, в силу статьи пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности должно начинаться и начинается не от даты, когда у заказчика возникло желание расторгнуть договор (не от волеизъявления заказчика), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по условиям договора срок окончания работ— 31.05.2013, постольку уже 31.05.2013 заказчику должно было быть и было известно о невыполнении подрядчиком работ по договору. Именно с этой даты у заказчика возникло право на односторонний отказ от исполнения договора на основании пункта 2 статьи 715 и статьи 717 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 31.05.2016. Между тем, исковое заявление поступило в суд лишь в мае 2019 года.

Указанные доводы были изложены мной и в апелляционной и в кассационной жалобе, но— тщетно.

Насколько, по-вашему, законно решение суда и насколько справедливо?