Залоговый кредитор "упустил" свой шанс в деле о банкротстве гражданина

Экономическая коллегия ВС РФ рассмотрела спор – правомерно ли суды нижестоящих инстанций утвердили положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, с указанием в его тексте сведений об обременении автомобиля залогом в пользу залогодержателя, требования которого в реестр не включены.

Определение СКЭС ВС РФ № 310-ЭС21-6469 от 01.09.2021

Фабула спора:

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации автомобиля должника.

Должник сослался на необходимость указания в положении сведений об обременении автомобиля залогом в пользу Кооператива, возникшего на основании договора о залоге транспортных средств в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа.

Возражая против обременения автомобиля, финансовый управляющий отметил, что требование Кооператива не включено в реестр, в силу чего спорное имущество не может продаваться как обремененное залогом.

Суды трех инстанций утвердили положение в редакции финансового управляющего с учетом возражений должника, т.е. с учетом обременения автомобиля.

Отклоняя довод финансового управляющего о не включении залогового кредитора в реестр требований, суды отметили, что такое включение влияет лишь на реализацию залогодержателем своих прав в деле о банкротстве; в материально-правовом аспекте залог сохраняет свою силу безотносительно участия залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Финансовый управляющий обратился в ВС РФ с кассационной жалобой.

СКЭС ВС РФ доводы кассационной жалобы поддержала и усмотрела основания для отмены судебных актов в части, обосновав это следующим:

Суды нижестоящих инстанций сослались на разъяснения п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Вместе с тем данные разъяснения были даны в 2009 году в условиях действовавшего на тот момент правового регулирования, не предусматривавшего возможности банкротства граждан по обязательствам, не вытекающим из их предпринимательской деятельности.

Согласно действующему в настоящее время правовому регулированию после реализации заложенного имущества в рамках дела о банкротстве гражданина залог прекращается, имущество переходит к покупателю свободным от обременений.

При этом залоговый кредитор, не заявивший о своих требованиях в деле о банкротстве, утрачивает свои права в отношении такого имущества и не вправе претендовать на получение средств, вырученных в результате его реализации.

Исходя из изложенного выводы судов о необходимости указания в тексте положения сведений об обременении автомобиля залогом являются ошибочными.

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты в части указания на обременение автомобиля залогом в пользу Кооператива.

В отмененной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.