Как миноритарий хотел увеличение уставного капитала оспорить, но не преуспел

Здравствуйте!

Участник-миноритарий хотел оспорить решение общего собрания об увеличении уставного капитала, указав, что оно направлено на уменьшение его доли. Суды нарушений не нашли.

Фабула дела

В ООО по состоянию на 22 марта 2022 года было четыре участника — двое с долями по 15 % и еще двое по 35 %. 12.12.2022 на общем собрании было принято решение об увеличении уставного капитала на 15 млн рублей за счет дополнительных вкладов участников пропорционально их долям. Так, участники с долями по 15 % должны были внести по 2,25 млн рублей, а с долями по 35 % — по 5,25 млн рублей. Предельный срок внесения дополнительных вкладов решением собрания был установлен не позднее 12 декабря того же года. На собрании присутствовал нотариус.

Один из участников с долей 15 % обратился в суд с целью оспорить указанное решение собрания, полагая, что оно нарушает его права и законные интересы, а именно, что увеличение уставного капитала направлено на уменьшение долей миноритариев, в том числе посредством установления очень коротких сроков для внесения вкладов.

Как решили суды

Суды первой и апелляционной инстанций ему отказали, он обратился в суд округа. Так, суд первой инстанции, рассмотрев дело, отказал в удовлетворении иска, указав, что решение об увеличение уставного капитала вызвано производственной необходимостью увеличения оборотных средств для дальнейшего развития бизнеса, направлено на достижение уставной цели - получение прибыли, принято с соблюдением кворума, установленного положениями устава ООО. Нарушений требований закона, которые могли повлечь признание оспариваемого решения собрания участников ООО недействительным на основании пункта 1 статьи 181.4, статьи 181.5 ГК РФ, судом не установлено. Апелляционный суд нарушений в выводах нижестоящего суда не усмотрел. Как и кассационный суд.

Постановление АС Северо-Западного округа от 16.12.2024 № Ф07-13333/2024 по делу № А66-599/2023.