Использование незаконных налоговых схем — это не только налоговые последствия, но и «антисоциальные»

Склонность наших арбитражей к использованию нестандартного подхода в спорах с налогоплательщиками уже давно не вызывает удивления, ибо «пробюджетная» солидарность налоговых органов и судебной системы уже давно стала абсолютом. Однако, как показывает практика, всегда найдется чему удивиться.

И вот, новый повод для удивления, хотя, скорее для недоумевания, настал.  Сделки, совершенные с использованием «бумажного» НДС или «технических» контрагентов могут быть признаны «антисоциальными» с применением последствий в виде изъятия в доход государства всей суммы сделки. Такое, оказывается, бывает не только в контрсанкционной практике, но и в налоговой.

Так вот, в делах №№ А79-4318/2023 и А72-13241/2024 сделки с использованием «технического» контрагента и «бумажного» НДС были признаны противоречащими нравственности со всеми вытекающими для сторон сделки последствиями.

Обойдемся без детализации налоговой фабулы приведенных дел, а просто процитируем, что выдал АС в недавнем деле № А72-13241/2024, ибо это дело стало дитём порока от предыдущего:

Действия ответчиков (от авт. - участников незаконной схемы) преследовали достижение результата, который не просто не отвечает требованиям закона, а противоречили, заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности, то есть совершенные ими сделки были направлены на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды и, следовательно, на незаконное обогащение за счет бюджетных средств.

Согласованные действия ответчиков были направлены на обход предусмотренной Конституцией РФ обязанности платить налоги, что не просто не отвечает закону, а заведомо противоречит основам правопорядка РФ, данные действия носят умышленный характер и являются очевидными для указанных лиц.

Целью заключения сделок между ответчиками явилось незаконный вывод денежных средств, получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 169 ГК о взыскании в доход РФ денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Можно было бы удариться в налогово-цивилистическую казуистику приведенных судебных дел, но мы остановимся на стандартном цитировании безумства храбрых, ибо автор сам в шоке. Хотя про шок - это шутка, так как приведенные дела - это реинкарнация одного забытого кейса из начала нулевых (Определение Конституционного Суда РФ № 226-0 от 08.06.2004г.). Ссылки на судакты в статье, а посему каждый решит для себя сам, читать ли ему их или нет.

Очевидно, что практическая реализация «антисоциальных» сценариев в налоговой практике - это превышение всех возможных пределов предоставленных бюджету прав, так как бюджет получает не только налоговую недоимку со штрафами и пенями, но и бинго в виде исполнения по мнимой сделке. Так как пресловутое тлетворное влияние конъюнктуры стоит на уровень выше разумности, а нестыковки законодательства работают в пользу налоговых органов, то мы получаем еще один самостоятельный налогово-цивилистический риск, который подлежит учету наравне с классическими рисками от использования незаконных налоговых схем.

В ходе штурма медиа пространства и профкомьюнити был найден еще один интересный кейс (дело № А65-1815/2025). Суть данного дела в том, что сделки с контрагентами, обладающие признаками «технических» организаций, через которые «выведены» и «обналичены» денежные средства = противоречат нравственности.

В общем говоря, ситуация в деле № А65-1815/2025 ничем не отличается от тех, что была в делах №№ А79-4318/2023 и А72-13241/2024. Что бумажный НДС, что использование транзитеров - это все фиктивный документооборот для занижения налоговой базы, а посему это все является одинаковым основанием для признания таких сделок (операций) антисоциальными.

Хотя судебная практика, где использование незаконных налоговых схем с привлечением сомнительных контрагентов равно «безнравственности», представлена только решениями судов низовых инстанций, но с учетом того, как стремительно начала развиваться ситуация говорить о том, что данное явление не является трендом трудно.

Очевидно, что правовой подход, выработанный при рассмотрении приведенных судебных дел, будет активно применятся и в других аналогичных спорах. Однозначно, в данном вопросе должна появится практика окружных судов,  но ждать, что она будет в пользу налогоплательщиков не приходится, на все воля Верховного Суда РФ, позиции которого мы еще дождемся не скоро. А пока, просто остается наблюдать за новым неприятным трендом и делать правильные выводы. 

Антон Свирякин, Юрист, Налоговый консультант, Эксперт по контрсанкциям.