Сначала тратили вместе, потом один подал в суд

Добрый день, коллеги!

Два партнёра владели бизнесом 50/50. Один был директором. Когда он ушёл из компании, оставшийся партнёр, став новым директором, немедленно подал на него в суд, требуя возместить 1,4 млн рублей убытков. Так началась классическая корпоративная война.

В чём обвинили бывшего директора?

Иск состоял из двух частей:

• Траты на личные нужды: Якобы он тратил деньги компании на себя — оплачивал медицинские услуги, покупал стройматериалы и даже новый iPhone.

• Налоговые ошибки: Будучи директором, он допустил нарушения, из-за которых фирма получила от налоговой крупные штрафы и пени.
  
  

Что рассказал бывший директор?

Он заявил, что это не просто траты, а установленный в компании порядок. И представил в суде доказательства:

• «Он тратил не меньше!»: были показаны документы, что второй партнёр в тот же период тратил деньги компании на ремонт своего личного Land Rover, строительство частного дома и туристические путёвки для всей семьи.

• «Он сам привёл этих подрядчиков»: была предоставлена нотариально заверенная переписка, из которой следовало, что поиском тех самых «проблемных» контрагентов, из-за которых возникли проблемы с налогами, занимался именно его партнёр.
  
  

Решение судов: формальность против справедливости

Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону компании. Их логика была простой: «Ты был директором на бумаге — ты и несёшь ответственность. Что там тратил твой партнёр — это другое дело». Доказательства защиты они практически проигнорировали.

Но кассационный суд сказал: «Стоп. Так не пойдёт».

Окружной суд отменил все решения и отправил дело на новое рассмотрение, указав на главное: нельзя рассматривать такой спор формально, в отрыве от реальных отношений между партнёрами. Если бизнес по факту вёлся «по-дружески», а касса компании использовалась как общий кошелёк для личных нужд обоих владельцев, то несправедливо потом одному из них выставлять счёт за всё.

Главный вывод

Этот кейс — яркий пример того, что в корпоративных конфликтах суд должен разбираться в сути, а не только в формальностях. Для бизнеса это урок: «понятийные» договорённости работают ровно до первого конфликта. Всё, что касается денег, должно быть оформлено на бумаге.

Постановление АС Уральского округа от 17.06.2025 по делу № А60-52601/2023