План реструктуризации: ловушка для «спящих» кредиторов и забывчивых должников

Здравствуйте!

Многие юристы и должники полагают, что план реструктуризации долгов в банкротстве гражданина — это документ для «внутреннего пользования», затрагивающий лишь тех кредиторов, кто успел включиться в реестр. Однако недавний Обзор практики Верховного суда РФ показывает, что это опасное заблуждение.

Правило: включить всех

Ключевой тезис, который суды теперь отстаивают: план реструктуризации должен содержать условия погашения требований всех известных должнику кредиторов, а не только тех, кто заявил требования в дело о банкротстве. Это прямо следует из ст. 213.14 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВС РФ № 45.

Логика закона: почему так?

Полное финансовое оздоровление. Цель реструктуризации — восстановить платежеспособность должника, а не просто рассчитаться с самыми активными кредиторами. Игнорирование части долгов делает эту цель недостижимой.
Защита от злоупотреблений. Этот подход пресекает хитрую тактику «спящих» кредиторов. Раньше они могли сознательно не вступать в дело, дождаться завершения процедуры и затем потребовать свой долг в полном объеме, минуя условия плана (например, списание части долга). Теперь эта лазейка закрыта.
Юридическая определенность. Все долги, известные на момент утверждения плана, должны быть урегулированы в его рамках. Это создает ясность для всех участников.

Кейс №1: забытые кредиторы

Судебная практика наглядно иллюстрирует этот подход. В одном из дел должник в заявлении о банкротстве указал десять кредиторов, однако в представленном на утверждение плане фигурировали только семь.

Решение суда: отказать в утверждении плана. Суд предоставил два месяца на разработку нового проекта, который бы учитывал интересы всех десяти известных кредиторов. Просто «забыть» о ком-то не получится.

Кейс №2: «призрачный» долг и справедливый дисконт

Самое интересное начинается, когда долг на момент утверждения плана не был и не мог быть известен.

Ситуация: гражданин прошел реструктуризацию и завершил банкротство. После этого бывший работодатель (общество) подал на него в суд, требуя возместить убытки, причиненные в период его директорства — то есть, до банкротства.

Позиция судов:

Первая инстанция: отказала истцу. Раз требование возникло до банкротства, а в плане его не было, — значит, оно «сгорело».
Апелляция (поддержана ВС РФ): решение отменила. Ключевой момент — на момент утверждения плана ни должник, ни кредитор не знали о существовании этого долга. Это уважительная причина.

Но и тут есть важнейший нюанс. Кредитор, «проснувшийся» после процедуры, не может оказаться в лучшем положении, чем те, кто участвовал в ней.

Решение: суд взыскал с должника не всю сумму убытков, а только 85 %. Почему? Потому что для кредиторов третьей очереди в утвержденном плане была предусмотрена скидка (списание) в размере 15 %. Таким образом, на «опоздавшего» кредитора распространили те же условия, которые действовали для всех.

Выводы для практики:

Должникам и финуправляющим: максимально тщательно составляйте список кредиторов и отражайте их всех в плане. Это залог его успешного утверждения.
Кредиторам: стратегия «отсидеться в стороне» больше не работает. Если вы известны должнику, но не заявили требования, условия плана, скорее всего, будут распространены и на вас.
Для «неизвестных» долгов: если требование объективно не могло быть заявлено в ходе процедуры, шанс на взыскание есть. Но будьте готовы к «принудительному дисконту» на общих для всех условиях.

п. 7 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом ВС РФ 18 июня 2025 года)