Добрый день, коллеги!
Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел спор о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, создавших в группе компаний «центр убытков» для аккумулирования долгов и последующего вывода активов.
Суть спора
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий потребовал привлечь к субсидиарной ответственности четырех контролирующих лиц:
— руководителя в период с 2016 по 2018 год;
— двух участников (по 50% долей), контролировавших общество в тот же период;
— последующего руководителя и единственного участника (с 2018 года).
Суд первой инстанции привлек к ответственности только последнего руководителя (за непередачу документов), отказав в отношении остальных.
Суд апелляционной инстанции отменил определение в этой части и привлек всех трех ответчиков (руководителя и двух участников) к субсидиарной ответственности за совершение сделок, причинивших существенный вред кредиторам.
Позиция суда апелляционной инстанции
Суд округа оставил постановление апелляции без изменения, сформулировав несколько ключевых правовых позиций.
1. Безвозмездные перечисления между аффилированными лицами
Суд установил, что в течение 2017-2018 годов должник перечислил в пользу аффилированного общества 259 млн руб., обратные перечисления составили 237 млн руб., то есть безвозмездный вывод составил 44,9 млн руб.
В 2017 году должник перечислил 259,5 млн руб., обратно получил 237,6 млн руб., соответственно, безвозмездно вывел 21,9 млн руб. Похожая картина была и в 2018-м: 90,2 млн руб. перечислил, 67,1 млн руб. вернули. Разница — 23,1 млн руб.
При этом договоры, в обоснование которых осуществлялись платежи, отсутствовали и не были представлены ответчиками.
2. Создание «центра убытков» в группе компаний
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание результаты налоговой проверки аффилированного лица, установил, что должник, аффилированное общество и еще одно общество входили в группу компаний (всего 86 юридических лиц).
Ответчики являлись:
— участниками должника (в период вывода активов);
— бенефициарными владельцами аффилированного общества;
— поручителями по кредитам, полученным аффилированным обществом.
В группе компаний была реализована бизнес-модель, предполагающая поступление основного актива должника на другое подконтрольное общество с целью невозможности пополнения конкурсной массы.
3. Ключевые признаки «центра убытков»
Суд выделил следующие признаки, свидетельствующие о создании схемы:
— накопление долга на одном юридическом лице (должнике) в пользу независимого кредитора;
— параллельное безвозмездное перечисление денежных средств в пользу аффилированного лица (центра прибыли);
— последующая передача должника новому руководителю и полное прекращение его хозяйственной деятельности.
Размер долга перед независимым кредитором (8,8 млн руб.) был существенно меньше суммы безвозмездно выведенных средств (44,9 млн руб.).
4. Приоритет незаконных сделок перед погашением долгов
Суд указал: ответчики отдали необоснованный и объективно немотивированный приоритет совершению незаконных сделок в пользу аффилированного лица вместо погашения кредиторской задолженности перед независимыми кредиторами.
Именно эти действия стали причиной невозможности погашения требований кредиторов.
5. Даты объективного банкротства не требуется при очевидности схемы
Суд отклонил довод ответчиков о необходимости установления точной даты объективного банкротства, указав:
Конкурсная масса должника не сформирована по причине отсутствия у него активов. Единственный актив — денежные средства — был выведен в пользу аффилированного лица. Ответчики не представили доказательств, что неоплата долга связана с какими-либо объективными причинами, помимо отсутствия денежных средств, которое напрямую связано с незаконными действиями.
6. Результаты налоговой проверки аффилированного лица — допустимое доказательство
Суд отклонил довод о том, что налоговая проверка аффилированного лица проводилась за иной период (2019-2021 годы), поэтому ее результаты не могут быть приняты во внимание.
Судьи указали, что налоговый орган установил систему ведения деятельности группы компаний в целом, а ответчики не опровергли, что осуществление операций между членами группы не имело места ранее. Более того, иные доказательства согласуются с выводами о создании «центра убытков».
Дело № А43-13142/2021
