Вы готовы потерять компанию, вовремя не уменьшив уставный капитал?

Вопрос об уменьшении уставного капитала ООО и возможных последствиях невыполнения законодательных требований по этому поводу, крайне актуален на сегодняшний день. Ведь уменьшение уставного капитала возможно как в добровольном порядке, так и бывает необходимым во исполнение требований закона. О такой необходимости я и хочу рассказать. 

Скачать актуальный образец заполнения формы Р13001 можно пройдя по указанной ссылке.

Российским законодательством (а точнее, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ, далее по тексту – ФЗ №14) предусмотрены следующие случаи уменьшения уставного капитала:

1. Добровольно, согласно решению участников Общества. Такое уменьшение назовем добровольным, так как общее собрание участников общества может принять такое решение по своему усмотрению и в не зависимости от того, необходимы ли такие шаги согласно закона (п. 1 ст. 20 ФЗ №14).
2. По причинам, предусмотренным Федеральным законом:

• При погашении доли, принадлежащей Обществу (абз. 2 п. 1 ст. 20 ФЗ №14). Такое погашение необходимо в случае, если в течение 1 года доля, принадлежащая обществу не была распределена или продана участникам или третьим лицам (п. 5 ст. 24 ФЗ №14), а также в случае принятия участниками решения об уменьшении уставного капитала путем погашения доли, принадлежащей обществу.

Однако вполне возможна ситуация пропуска указанного срока для распоряжения долей, принадлежащей обществу. В данном случае действующее законодательство не предусматривает штрафов за такое нарушение, но, как представляется, ввиду того, что общество нарушает закон, регистрирующий орган может обратиться с иском в суд о ликвидации общества (при этом предварительно уведомив общество о добровольном устранении нарушений). Подробнее о возможных судебных перспективах см. ниже для случая с чистыми активовами.

• Если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала (п. 4 ст. 30 ФЗ №14). Некоторые общества (если не большинство) намеренно или в силу обстоятельств нарушают данное положения закона. В существующих бизнес-реалиях это встречается достаточно часто, например, в случае, когда общество получает значительный убыток в текущем году.

Рассмотрим ситуацию, когда общество подпадает под критерии необходимости уменьшения уставного капитала по настоящему подпункту, но орган управления своевременно не принял должных решений.

Общество в последующие годы получает прибыль, размер чистых активов вновь становится положительным и данный факт прошлого никоим образом не отражается на деятельности общества. Этот вариант возможен, когда регистрирующий орган или иное лицо, которое имеет возможность обратиться с соответствующим иском в суд согласно п. 3 ст. 61 ГК РФ (а также принимая во внимание п. 2 ст. 25 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», абз. 2 п. 1 главы 1 Положения о Федеральной налоговой службе (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506)) не предъявило такой иск в течение периода, когда чистые активы отрицательны (если иск предъявлен в тот период, когда чистые активы общества стали положительны, то, как представляется, такой иск не будет удовлетворен ввиду устранения нарушений (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации», далее — Письмо Президиума ВАС №84)). Однако обычно до подачи иска в общество направляется требование об исправлении допущенных нарушений и соответственно есть возможность исправить ситуацию в досудебном порядке.

Тут возможны следующие варианты:

1. Регистрирующий орган направил в общество требование об исправлении допущенных нарушений. Общество имеет возможность либо привести в соответствие размер чистых активов и уставного капитала, либо принять решение об уменьшении размера уставного капитала (если конечно имеется «запас» и по результатам такого уменьшения размер уставного капитала не станет меньше минимально допустимой величины), и впоследствии уведомить регистрирующий орган об устранении нарушений. Естественно, исков в суд в этом случае не последует.
2. Регистрирующий орган направил в общество требование об исправлении допущенных нарушений, но общество не отреагировало на такое требование, и был подан соответствующий иск в суд. Однако даже в этом случае у общества сохраняется возможность не доводить дело до ликвидации по решению суда и устранить нарушение самостоятельно, соответственно такой иск не будет удовлетворен ввиду устранения нарушений (п. 3 Письма Президиума ВАС № 84).

В развитие вышеуказанного следует отметить, что до принятия решения о ликвидации по иску государственного органа, у общества остаются шансы продолжить свою деятельность, при условиях:

1. Нарушения носят устранимый характер (в нашем случае привести в соответствие размер чистых активов величине уставного капитала вполне возможно), и суд может предложить обществу устранить нарушения;
2. Нарушения, допущенные обществом, нельзя расценивать как грубые, и они не причинили существенного ущерба третьим лицам, в том числе участникам.

Указанные заключения основываются на положениях:

1. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского Кодекса Российской Федерации».
2. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», в частности, см. п. 3, п. 5.

Логично, если общество не предпримет никаких действий по устранению нарушений, вероятность удовлетворения иска существенно возрастает.

• При осуществлении выплаты действительной стоимости доли (такая стоимость выплачивается, например, при выходе участника из общества, при запрете отчуждения доли участником третьим лицам и одновременно отказе других участников приобрести долю, при исключении участника из общества). В случае, если разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала будет недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму (п. 8 ст. 23 Федерального закона).

При этом стоит отметить, что решение о погашении доли и, соответственно, об уменьшении уставного капитала принимается общим собранием участников общества (п. 2 ст. 61 ГК РФ).

Уменьшение уставного капитала возможно до нижней границы, установленной Федеральным законом (абз. 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона) — 10 000 р., а в случае, если общество было зарегистрировано ранее установления такого предела – на дату государственной регистрации (например, ранее был минимальный порог 8 400 р.).

В заключении отмечу, что я на практике встречался с указанными выше требованиями регистрирующего органа об уменьшении уставного капитала по причине наличия отрицательных чистых активов. Правда, такая ситуация складывалась не в Москве, а в Тверской области. Во всех случаях до суда дело не дошло. Для чего такие действия инициировались: как представляется, таким образом, была попытка повысить собираемость налогов (т.к. многие компании в целях оптимизации налоговой нагрузки стараются завышать расходную часть, тем самым, влияя на налог на прибыль) и улучшить показатели региона (или самой налоговой инспекции) по наличию безубыточных компаний, выявить и при возможности избавиться от обществ, созданных для определенных целей («фирмы-прокладки», «фирмы-однодневки», общества-держателя активов) и в целом провести «акцию устрашения» на будущее.