Планируются изменения о судебных приказах в ГПК РФ

Интересные проекты, спасибо за информацию. Действительно, чем больше тут конкретики, тем проще и определенней работать и судам и представителям. Единственно, Николай, может быть я что-то путаю, но вроде бы основания для отказа в принятии заявления о вынесении приказа предусматриваются ст. 125, а 134-я регламентирует исковое, а не приказное производство? В любом случае, полезная информация, спасибо!

Спасибо, я учту ваше мнение и добавлю о 125-й!) Просто прямо в ч. 1 ст. 125-й сказано, что:

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

А уже потом перечисляются требования, применяемые конкретно к судебному приказу.))

Спасибо, разобрался, Вы правы, безусловно!)

И вам спасибо за конструктивную критику)

Исходя из Вашего вывода, все предполагаемые усовершенствования ГПК РФ коснулись только информации о должнике в исполнительном документе. Хотя в тексте статьи приведены также иные корректировки нормативного акта. По мне так немного странно, что законодатель пожелал идентифицировать гражданина-должника, указав в судебном приказе на его дату, место рождения и место работы, при этом не провел соответствующей аналогии по юридическому лицу, указав, например, на его ОГРН. Можно было бы тогда и в отношении взыскателя указать в судебном приказе соответствующие идентифицирующие данные.

Вывод я написал о том что мне ближе, как бывшему взыскателю дебиторки) А так да, изменения не только о должниках.

А насчет юридического лица да, странно, могли бы и это дополнить.

Спасибо за статью.

Цитата из статьи

«По моему мнению, эти изменения вполне оправданы: чем больше информации о должнике в исполнительном документе — тем лучше.»

Цитата из статьи

«В содержание судебного приказа планируется добавить персональные данные о должнике, а точнее — дата и место рождения, место его работы»

Мне кажется, указание таких данных может добавить головной боли взыскателю и суду. Потому что если ФИО и место нахождения должника всегда прописывается в договоре, то дату и место рождения можно узнать только из паспорта (в договоре не прописывают, как правило). А поскольку в порядке приказного производства стороны не вызывают, то вопрос о том, откуда суд должен черпать информацию о дате и месте рождения должника, остается открытым.

Суду никто не мешает дать запрос, например, в ФМС)

Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ст. 126 ГПК РФ).
И как направить запрос в ФМС и получить ответ на него за эти пять дней? Надо тогда срок рассмотрения увеличивать.

Резонно... Значит ждем постановление Пленума ВС, где скорее всего эту головную боль суд переложит на взыскателя))

А вообще, переходят же госструктуры на электронный документооборот, так может и с ФМС у суда получше контакт наладится))

Сообщение от Андреев Николай

«так может и с ФМС у суда получше контакт наладится»

Будем надеяться))

Мне кажется, что вся головная боль ляжет на плечи взыскателя. Не бесспорно, но скорее всего. По принципу: тебе надо - ты и ищи, а нет - обращайся в порядке обычного судопроизводства.

В принципе, судебный приказ у нас выдается по следующим спорам:

1. взыскание алиментов на несовершеннолетних детей — тут паспорт должника точно будет

2. по требованиям о начисленной, но не выплаченной заработной плате — здесь данные физлица-работодателя будут в трудовом договоре (внимательно читайте при заключении!)

3. по сделке, совершенной в простой письменной форме — то же самое, нужно читать договор, требовать внесение подробных паспортных данных

4. по нотариально удостоверенной сделке — тут паспортные данные с датой и местом рождения точно будут

5. и по этим основаниям:

• требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта.
• недоимки по налогам и сборам. Такие требования заявляются налоговыми, таможенными и другими органами, имеющими право на взыскание соответствующих платежей.
• по требованию органа внутренних дел о взыскании расходов

Тут уж точно паспортные данные у них будут.

Поэтому, делаю вывод о том, что особой головной болью это не будет, нужно лишь проявлять должную осмотрительность при заключении договора.

поправка

• по требованию органа внутренних дел о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Согласен с вами! А как вы думаете, этот недостаток кодекса нужно бы убрать, или у должника должно быть право оспаривания приказа?

А почему Вы решили, что это недостаток? Это просто правовой инструмент защиты прав и интересов должника. Судебный приказ изначально рассчитан на разрешение безконфликтных ситуаций. Если есть спор и можно, тем самым, спрогнозировать подачу возражений - нет смысла обращаться за судебным приказом. В то же время в моей практике был случай, когда именно судебноприказное производство являлось единственно возможным механизмом для быстрого и, главное, эффективного взыскания заработной платы с организации-работодателя. В условиях отсутствия спора, заморозки счетов, частичного ареста активов предприятия и ряда прочих моментов такой вариант сработал более чем положительно.

В том-то и дело, что не является ли такое право инструментом для злоупотреблений со стороны должника с целью, например, затягивания процесса? Если сначала он долг признаёт, потом вдруг оспаривает приказ — и добро пожаловать в исковое производство, в котором затягивание можно продолжить (больничный, отсутствие уведомления, и др.)?

Согласна. Но любое право, в принципе, может стать злоупотреблением, что вовсе не означает, что его не должно быть как такового. Другое дело - продуманность процессуального закона, его эффективность и возможность ограничить правовыми инструментами пределы злоупотреблений. В моем случае, пример которого я приводила, была четкая согласованность действий и последствий. Естественно, за этим стояла большая предварительная работа с должником. С другой стороны, глупо просто обращаться за приказом и не просчитать возможные последствия.

Тоже согласна) многие не пользуются по этим причинам данным механизмом судебной защиты, так как на практике зачастую сроки взыскания только увеличиваются.

Интересное предложение, главное чтобы должник успел его за отпущенные 5 дней направить, а суд - получить)