Всё больше убеждаюсь в их схожести. И там и там есть главная отличительная черта — состязательность: в спорте ты состязаешься с соперником, а в зале суда — с оппонентом.
В спорте (на татами, на ринге, на хоккейном льду, на футбольном поле) перед соревнованием ты жмешь сопернику руку, затем стараешься устроить ему «небо в алмазах» (синяки, кровь, травмы, вымотанность «язык через плечо»), а по окончании экзекуции снова совершенно искренне с уважением жмешь ему руку.
В судебном заседании примерно так же: в процессе ты стараешься «загнать оппонента под стол», он в свою очередь не отстаёт и заваливает тебя каверзными вопросами, обмен колкостями, но после судебного заседания ты с доброй улыбкой жмешь коллеге руку и прощаешься до следующего заседания.
Бывает конечно, что на соревнованиях твой соперник проявляет, мягко говоря, неспортивное поведение, нарушает правила, а судья ему потакает. Так ведь и в судебном процессе та же история. Главное в таких случаях не поддаваться на провокации и не скандалить, а просто попытаться выиграть. Ведь моя победа — это лучшее наказание для моего соперника и оппонента.
Но всё же и в спорте, и в суде главный мой соперник и оппонент — это я сам. Моё волнение, мой страх, моя лень, моя невнимательность, моя нерешительность, моя подготовка.
А вы могли бы сравнить вашу работу со спортом? Если да, то с каким?
это часто лечится законными способами, не описанными в учебниках, надо просто отлично знать процесс и не лениться жаловаться на каждый косяк (а их всегда хватает в процессе), когда она поймет, что из-за вас она огребет, то усмотрение резко поменяется в вашу пользу«велика роль судьи, много отводится на его усмотрение и личное восприятие.»
Поэтому я и уточнил, что процесс вы должны знать очень хорошо, правильные ходы противник уважает. А если вы боитесь "следующего раза" вы сдаете этот раз, и показываете судье, что о вас можно вытереть ноги в следующий раз.«С другой стороны - настроишь судью против себя и в следующих делах она при пограничной ситуации будет принимать решения не в твою пользу.»
Помню как сейчас: зима, Воскресенский городской суд, СПОР о порядке общения с ребёнком, старт моей практики, мне 19 лет, второй курс академии. Войдя в зал увидела кипы дел кругом, как назло клиент со мной, ответчика нет снова. Судья, мужик седой уже и грубый, в темно-сером костюме, восседает на своём троне. Звучит вопрос: считает ли сторона возможным рассмотреть дело при данной явке?
- считаем возможным, Уважаемый суд- молвлю я высоко, но весьма уверенно, с некоторыми аргументами. Суд: а почему вы так считаете вообще? Вы вообще кто? Юрист? Мне страшно, внутри все крутит. И тут я выдаю: у вас очень красивый костюм, сидит прекрасно и цвет к лицу. Однако в судебном заседании согласно регламенту я предпочла бы что бы суд, при отправлении правосудия от имени РФ все же был в мантии и за его спиной располагались два флага. Зоркий взгляд хлестнул меня резко и холодно, Судья удалился в совещательную, я вспотела, побледнела и спустя пару минут он вернулся... в мантии и сказал: Дарья Евгеньевна, вы понимаете в деле отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ответчика. Победно выдохнув внутри и сочла убедительным довод судьи и мы спокойно отложились на неделю и согласовали иные недостатки дела и их устранение с нашей помощью. Ух, ностальгияСпасибо) есть у меня любовь к изложению в тексте и поболтать тоже люблю) историй всяких много за 11 лет-то) обязательно поделюсь ещё с Вами)