Хотите, Регфорум подберет проверенного исполнителя для решения ваших задач?
Спонсор рубрики
«Корпоративное право»

Корпоративный договор: пример использования с учетом поправок в ГК РФ

  • 18 августа 2014 в 15:14
  • 15328
  • 7
  • 22

Около месяца назад я уже писала о корпоративном договоре – новом понятии в ГК РФ, вобравшем в себя регулирующие корпоративные права соглашения акционеров и договоры об осуществлении прав участников. Сегодня хочу развить тему и смоделировать ситуацию, в которой заключение корпоративного договора может быть эффективным инструментом. Как пишут в книжках: «персонажи и сюжет вымышленные, но основаны на реальных событиях».

Представим себе ситуацию:

Жило-было ООО «Три мушкетера», организованное в один прекрасный день тремя учредителями: А.А. Атосовым, Б.Б. Портосовым и В.В. Арамисовым, бессменным генеральным директором был А.А. Атосов.

ООО имело на балансе основные средства, включая производственные помещения, обладало патентами на изобретения и вообще достаточно успешно осуществляло хозяйственную деятельность. Однако для развития бизнеса привлекались заемные средства от физических лиц под высокие процентные ставки со сроком погашения «по требованию».

В кризисный год ООО столкнулось с проблемами (задолженности по налогам и сборам в бюджет, проблемы со своевременной выплатой заработной платы сотрудниками и т.п.), кроме того, все больше займодавцев начали требовать вернуть предоставленные компании средства.

Денег для погашения всех долгов и продолжения деятельности у ООО нет.

Остается два пути: 1) банкротство; 2) договариваться с кредиторами.

Один из основных кредиторов – Д.Д. Дартаньянов, – согласился обменять задолженность на 50% долю в ООО «Три мушкетера», однако выставил ряд условий. Два других крупных кредитора – К.К. Кардиналов и В.В. Король – согласились простить обществу часть начисленных процентов, заморозить выплаты на несколько лет при условии, если Д.Д. Дартаньянов действительно станет участником ООО. Учредители ООО хотят сохранить бизнес, но боятся утраты контроля.

Юристами одной из сторон, изучившими все изменения в ГК РФ, вступающие в силу в сентябре 2014 г., предложено заключить корпоративный договор, «черновой» проект которого выложен ниже.

                                                            Корпоративный договор

1.09.2014 г.                                                                                            г. Нью-Васюки

Настоящий корпоративный договор (далее – «Договор») заключен между участниками ООО «Три мушкетера» (далее – «Общество») А.А. Атосовым, Б.Б. Портосовым и В.В. Арамисовым (далее – «Учредители»), кредитором Общества, намеревающимся стать участником Общества, Д.Д. Дартаньяновым (далее – «Новый участник») и кредиторами Общества К.К. Кардиналовым и В.В. Королем (далее – «Кредиторы»), все вместе именуемые также «Стороны».

1. Общие положения

1.1. Стороны признают, что Общество является должником Нового участника и Кредиторов по договорам займа [реквизиты каждого договора, объем задолженности].

1.2. Во избежание банкротства Общества и поддержания его хозяйственной деятельности Будущий участник принимает предложение Учредителей Общества об обмене задолженности перед ним в размере […..(прописью) рублей] на долю в уставном капитале Общества в размере 50%.

1.3. Во избежание банкротства Общества и поддержания его хозяйственной деятельности Кредиторы соглашаются с предложением Учредителей Общества о проведении реструктуризации задолженности, замораживании выплат по договорам займа на 3 года до 01.09.2017.

2. Ограничения на отчуждение долей в уставном капитале Общества

Учредители и Новый участник обязуются не отчуждать принадлежащие им доли в уставном капитале общества без получения предварительного письменного согласия и Кредиторов общества до погашения задолженности перед ними.

3. Порядок управления Обществом

3.1. Стороны пришли к соглашению о том, что в Обществе формируются два единоличных исполнительных органа (далее – «ЕИО»), Генеральный директор и Президент, действующие совместно. Сделка, совершенная одним ЕИО без подписи другого ЕИО, считается совершенной за пределами полномочий.

3.2. Стороны пришли к соглашению о том, что кандидатуру Генерального директора выдвигают Учредители, а кандидатуру Президента – Новый участник по согласованию с Кредиторами Общества.

3.3. Стороны пришли к согласию о том, какие ситуации являются тупиковыми ситуациями:

3.3.1. отсутствие кворума на собрании участников Общества более двух раз подряд;

3.3.2. непринятия решения по вопросам повестки дня участников Общества более двух раз подряд;

3.3.3. невозможности согласовать деятельность Генерального директора и Президента в случае, если это существенно затрудняет или делает невозможным дальнейшую деятельность Общества.

3.4. Способом выхода из тупиковой ситуации Стороны согласились считать выкуп долей в уставном капитале Общества с использованием механизма «русской рулетки»: Учредители направляют Новому участнику, а Новый участник – учредителям предложение о выкупе доли в 50% в уставном капитале с указанием цены. Получившая предложение сторона имеет выбор: либо продать свою долю по указанной цене, либо выкупить долю другой стороны по той же цене.

4. Обеспечение обязательств перед Кредиторами

В качестве обеспечения исполнения обязательств Общества перед Кредиторами Учредители Общества обязуются передать в залог Кредиторам доли, составляющие 50% в уставном капитале Общества.

5. Обеспечение обязательств по Договору

Стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении условий настоящего Договора нарушившая сторона обязана компенсировать пострадавшей стороне убытки (включая реальный ущерб и упущенную выгоду), а также выплатить штрафную неустойку в размере [….. (прописью) рублей].

6. Разное

6.1. Стороны обязуются заключить новые или внести изменения в существующие необходимые для исполнения настоящего Договора соглашения, произвести любые необходимые действия (включая регистрационные), внести необходимые изменения в Устав Общества.

6.2. Все споры и разногласия Стороны пытаются разрешать в мирном порядке путем переговоров. В случае невозможности достигнуть мирного решения вопроса, он передается на рассмотрение в соответствующий суд.

6.3. Настоящий Договор регулируется российским правом.

7. Стороны, реквизиты, подписи сторон

Очевидно, что в реальной ситуации такой документ должен разрабатываться более тщательно и полнее. Я ставила своей целью набросать примерный вариант корпоративного договора, чтоб продемонстрировать, что он является вполне «живым» инструментом. Не лишним будет и нотариальное заверение подписей на таком соглашении: хотя закон этого и не требует. Просто в такой ситуации, как была смоделирована, закручено много интересов, конфликтующих между собой. И нотариальное удостоверение – лишнее подтверждение того, что все стороны действовали в здравом уме, светлой памяти и не принуждая друг друга.

Буду благодарна позитивной критике.

Добавить
Спонсор рубрики «Корпоративное право»
Лучшие предложения для партнеров на официальную ликвидацию и банкротство!
Право Роста
Для того чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
Также, вы можете войти используя:

Имхо конечно, но не совсем корпоративный договор получается, разве КП не между уже участниками? или я что- то упустила? по моему мнению это пока либо соглашение о намерениях, либо предварительный договор, либо смешанный

18 августа 2014 в 23:46
Дополнение к комментарию

По п. 4 - ДСд может измениться в сторону уменьшения, пропишите какие сделки не могут совершать участники до момента когда их состав изменится(займы, кредиты итп)

И конечно не только по п4, пропишите положения, запрещающий действующим участникам совершать сделки с им-вом об-ва, а также принимать решение о реорганизации итд
19 августа 2014 в 0:091

да, согласна с Вами, полезные пункты, добавлю ;) 

19 августа 2014 в 9:111

В том-то и прелесть поправок в ГК РФ, что теперь в корпоративном договоре могут учавствовать "третьи лица", такие как кредиторы или будущие участники. Т.е. получается более сложная с точки зрения юридической техники конструкция, но и более полезная в умелых руках.

19 августа 2014 в 9:091

1. Участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой договор об осуществлении своих корпоративных (членских) прав (корпоративный договор), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств.


ст. 67.2, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014)

9. Кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с участниками хозяйственного общества, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.


ст. 67.2, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014, с изм. от 23.06.2014)
Я думаю что все таки п.1 и п.9 это разные договоры.

 

19 августа 2014 в 10:033

хм. интересный вопрос. я поняла Вашу позицию, спасибо!

Я исходила из того, что и п. 1 говорит про разновидность корпоративного договора, и п. 9 - про другой вариант документа аналогичной природы, причем само содержание - о чем могут договориться участники между собой и с кредиторами - почти полностью совпадает. 

Исходя из принципа свободы договора, диспозитивности гражданского права и отсутствия прямого запрета, я лично не вижу препятствий к тому, чтоб объединить в одном документе элементы того и другого. 

Но теперь мне кажется, что надежнее было бы поменять заголовок на что-нибудь более экзотическое и менее строгое и ввести в текст ссылку на то, что к договору применяются нормы ГК о корпоративном договоре? 

19 августа 2014 в 10:403

имхо, я бы для Вашего случая сделала 2 договора,предварительный(кредиторы и участники), затем корпоративный.

Вот эта фраза в ГК -К этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре.Для меня очень общая.

19 августа 2014 в 10:52

Я не уверена, что предварительным договором можно было бы охватить и кредиторов и будущего участника сразу. А по фабуле дела - это важно. 

Тогда уж два предварительных - с кредиторами о необходимости внесения изменений в договоры займа и необходимость подписания залогов, соответственно, допники в займы + залоги.

+ предварительный с будущим участником + корпоративный с ним же, когда войдет. 

19 августа 2014 в 11:06

Спасибо за статью!

Корпоративный договор - редкий зверь в наших широтах. Как раз сейчас занимаюсь разработкой корпоративного договора и столкнулась с пракически полным отсутствием толковой информации по теме. А ведь какой там диапазон возможностей!.. Какое шакарное поле для юридического творчества :)

Кстати, отдельное спасибо за идею нотариального заверения подписей. Чувствую, что она мне пригодится.

19 августа 2014 в 12:555

Да, эти звери чаще встречаются в англо-саксонских юрисдикциях. Удачного творчества, развернуться есть где, действительно). 

19 августа 2014 в 14:121

Виталия, может быть вы просто не совсем корректно задаете поисковый запрос? ;)

У меня в К+ на эту тему выскакивает только в разделе юридическая пресса 88 статей :). В бухпресса и книги - 104.

Тема в корпоративке более чем популярная, я бы даже сказал излюбленная рядом авторов. :)

19 августа 2014 в 16:43

Может быть и не так забиваю, но натыкаюсь всё больше на теоретические рассуждения в духе "Генезис и эволюция корпоративных договоров в корпоративном праве Англии и США" или "Правовое регулирование корпоративных договоров и модернизация гражданского права России", а не на практику. Образцов для подражания/неподражания и договоров, решающих конкретные проблемы, лично мне очень не хватает.

Поэтому любой конкретный разговор на эту тему мне весьма интересен :)

19 августа 2014 в 17:12

Я помню, А.А. Глушецкий писал что-то на тему с "кейсами"

19 августа 2014 в 17:321

Спасибо за наводку!

29 августа 2014 в 13:02

С образцами в этой области все достаточно сложно. Каждый документ по своей сути конфиденциален, поэтому в сети их бродить не очень много.

Из полезного, помнится в Корпоративном юристе года два назад соглашения были темой номера. Из пары-тройки статей я тогда довольно много нового и интересного подчерпнул.

А по примерам :) представьте, что пишите обычную понятийку, которым это соглашение и является. Главное это всегда держать в голове предмет - порядок реализации корпоративных прав, ну и естественно помнить, что к этим правам относится. Впрочем и тот мусор который неизбежно окажется в таком документе, даже будучи не защищенным нормой права, играет дисциплинирующую роль для его участников.

19 августа 2014 в 17:451

Спасибо!

29 августа 2014 в 13:02

Софья, вельми смелая попытка!

Правда есть ряд замеЧтаний -

1. С учетом - "кредиторами Общества К.К. Кардиналовым и В.В. Королем (далее – «Кредиторы»), все вместе именуемые также «Стороны»." полученный документ не является корпоративным договором. Как уже отметили - это иной документ. По хорошему надо делить на два документа. Первый - участники. Второй - участники и кредиторы. Цели у документов разные, да и экономическое содержимое различно.

2. Раздел - "Порядок управления Обществом" в документе - не соответствует положениями п.1 ст.67.2 ГК РФ. Сие не имеет никакого отношения к "осуществлению корпоративных (членских) прав" участников. а) Разница между - "голосуем так" и "без двух подписей ничтожны" слишком велика. б) ну выдвигают и чего дальше? Если уж по одному от каждого, то надо рисовать обязанность голосовать единогласно за кандидата каждой из сторон. ну и по каждому пункту из данного раздела аналогичные претензии.

3. - "Обеспечение обязательств перед Кредиторами" - чьи доли то? ;)

4. "Нарушившая сторона" - это кто?

5. На закуску, сильно покоробившее - "Во избежание банкротства Общества" - нафик, нафик и еще раз нафик. Где порядок перехода права на долю? Как оформляется? Кто отдает свою часть доли? Как этот пункт вообще оказался в этом договоре если вы уже ввели учатника в обмен на долг? А если не ввели, то в качестве кого у вас подписывается один из кредиторов? Кто тогда принимает на себя обязательства выполнять корпоративные права в соответствии с данным соглашением?

 В общем, милая Леди, я бы такое соглашение в реальной жизни клиентам предлагать не стал. То что сырое оно - да и ладно бы, но ведь есть и концептуальные ошибки.

19 августа 2014 в 16:40

Спасибо за замечания, ценные) Отвечать начну с конца: я б такое клиентам тоже предлагать не стала. Ибо для клиентов это стоит денежку, а денежка предполагает тщательное вырисовывание бумажек, а не поверхностное за чашечкой кофею. Это был, так скажем, концепт, предложение порассуждать, не более того.

Скажу честно, в основе была вполне реальная ситуация и даже вполне реальная (еще более сырая, кстати, чем эта) бумажка, написанная людьми, столкнувшимися с похожими проблемами в те времена, когда корпоративных договоров Россия еще как бы не знала.

1. Т.е. Вы тоже считаете, что нельзя объять необъятное и засунуть всех - и кредиторов и будущего участника - в один договор? Чтоб кредиторы не боялись, что новый участник не откажется входить в компанию, а участник не боялся, что кредиторы не пойдут на уступки? Ведь даже когда между двумя документами – минута разницы, уже есть риск, что второй – не подпишут. Вечное: «утром деньги – вечером стулья»?

ГК говорит о возможности корпоративного договора между участниками + о возможности договора между участниками и кредиторами и иными лицами, к которому применяются нормы о корпоративном договоре. Хотелось объединить все и сразу. Если нельзя – объясните, почему.

2. Да, согласна, формулировка вышла корявая. Смысл был обязать участников внести изменения в устав в части второго ЕИО и взаимного ограничения полномочий двух ЕИО соответственно.

3. Обеспечение – если исходить из предложенной терминологии, то оно вроде однозначно – «Учредители», у которых остается 50%, отдают в залог Кредиторам 50%.

 4. Про банкротство – ну это, честно говоря, было мягкое заимствование из той самой истории, по мотивам которой я и писала. Тогда живым людям эта строчка была важна (хотя и толку от нее в итоге никакого не было и никто потом не обратил на нее внимания, но это другая история). 

Порядок обмена доли и проч. – предполагалось, что мы с Вами и так понимаем, что кроме этого документа, будут другие. Входящий участник на данном этапе еще не вошел – в этом была идея, что он не входит, пока кредиторы оставшиеся не дают гарантий, а кредиторы не дают гарантий, пока он не увидят подтвержденного документально согласия на его вход в компанию – и с его стороны, и со стороны старых участников. 

19 августа 2014 в 17:29

Сообщение от Софья Мореева

«Чтоб кредиторы не боялись, что новый участник не откажется входить в компанию»

Предварительные договоры никто не отменял.  Но то о чем вы говорите это соглашение между кредиторами, которое априори не имеет отношения к акционерному соглашению.

Сообщение от Софья Мореева

« а участник не боялся, что кредиторы не пойдут на уступки?»

Таки ж он еще не участник, а такой же кредитор. И между этими двумя статусами у него очень не маленький промежуток времени.

Сообщение от Софья Мореева

«Хотелось объединить все и сразу. Если нельзя – объясните, почему.»

Таки потому, что как только вы выйдете из гипотетической ситуации "в землю", то включится тайминг и станет понятно, что между этими двумя соглашениями есть существенный временной разрыв. Соглашение кредиторов между собой и соглашение кредиторов с участниками в одновременном подписании возможны только без ввода одного из кредиторов в общество. ;) То бишь не ваш это пример. ;)

Если рассматривать вопрос гипотетически, то включение этих двух сделок в один документ ИМХО смотрится как гибрид договора аренды с договором банковского счета. Теоретически жить может, практически, такие химеры на практике ничего кроме проблем не порождают. Цели у этих договоров разные.

Ну и опять же - как только у вас в договоре появляется кредитор вы автоматически оказываетесь в статусе:  "договор с участниками хозяйственного общества, и к этому договору соответственно применяются правила о корпоративном договоре". То есть у вас уже НЕ корпоративный договор, по его субъектному составу.

Сообщение от Софья Мореева

«Смысл был обязать участников внести изменения в устав в части второго»

Смысл был - В случае, если один из участников вносит на голосование ОСУ вопрос "имярек"  остальные участники обязаны проголосовать за него единогласно. ;)

Сообщение от Софья Мореева

««Учредители», у которых остается 50%, отдают в залог Кредиторам 50%»

Еще раз - кто, сколько, кому, в каком случае, по какой цене? Без этого - положения не будут работать.

Сообщение от Софья Мореева

«предполагалось, что мы с Вами и так понимаем, что кроме этого документа, будут другие»

Неправильно предполагалось. То что будут другие документы это безусловно. НО в данном документе должны были быть отражены их основные параметры. Нет параметров сделок - нет правовой защиты документа. В текущем состоянии документ - понятийка и к сожалению таковым он и останется и после 1 сентября. Просто потому, что в нем отсутствуют сформулированные интересы сторон, которые мог бы защитить суд.

19 августа 2014 в 18:00

Поняла, спасибо. Я подумаю на эту тему на досуге и предложу переработанный вариант:) 

20 августа 2014 в 13:09

Опять же законотворцы взяли пример с законодательства более благополучных стран. Например в США и некоторых оффшорных юрисдикциях подобный документ называется By-laws. Полезное нововведение, обеими руками за!

20 августа 2014 в 0:08

Нет ли у кого-нибудь практики по внесению сведений о корпоративном договоре в ЕГРЮЛ. Что налоговая говорит на такие попытки? 

9 марта 2016 в 3:11