Отсутствие писем из арбитражного суда – еще не доказательство неизвещения стороны

Как часто бывает, тему для заметки подсказала сама жизнь: появился потенциальный клиент, «проспавший» несколько заседаний по своему арбитражному делу и узнавший о том, что заседания были, только в момент, когда со счета по исполнительному листу были списаны денежные средства. Ниже – о том, как не оказаться на его месте, и что арбитражные суды обязаны, а что не обязаны вам присылать в процессе перехода арбитражного дела из инстанции в инстанцию.

Существует, как кажется, устоявшееся впечатление, что суды обо всех своих телодвижениях должны участникам судопроизводства сообщать. И многие ждут «писем счастья» на каждом этапе процесса. А когда что-то потом идет не так, пробуждается, как кажется, логичное возмущение: «как же так, как мы могли проиграть в апелляции/кассации/при новом рассмотрении, если мы о нем ничего не знали?! Нам не сообщили! Давайте обжаловать!».

Однако, если присмотреться повнимательнее к тому, что написано в АПК РФ, и к тому, что старательно копируют судьи из акта в акт, получится, что возмущения напрасны, а усилия по обжалованию – тщетны.

Смотрим ст. 121 АПК РФ

лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом

Вроде бы все понятно – нужно ждать копию судебного акта.

Однако ниже в той же статье АПК РФ мы находим упоминание о том, что

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом 

Документы, подтверждающие, что информацию на сайт выложили вовремя, должны быть в материалах конкретного дела.

И в той же статье кодекса находим самое неприятное:

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе

Ключевое здесь: «после получения первого судебного акта по делу»: арбитражный суд обязан сообщить вам по юридическому адресу о наличии судебного разбирательства один раз. И все. Все остальные письма он, конечно, тоже вообще-то должен направлять, но риски прозевать разбирательство – на участнике процесса. Именно участник должен мониторить сайт арбитражного суда и отслеживать, что там новенького с делом произошло.

Исключение составляют ситуации, когда обжалование происходит за пределами предусмотренного АПК РФ срока с приложением ходатайства о его восстановлении, либо имеет место пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Другими словами, в ситуациях, когда стороны расслабляются и обоснованно надеются, что рассмотрение дела завершилось. В таких случаях суды уже обязаны будут известить участника процесса одним из указанных в АПК РФ способом, а не просто вывесить информацию на сайте.

Кроме указанного выше, стоит помнить, что АПК РФ содержит перечень обстоятельств, когда доставка извещений предполагается надлежащей, даже если по факту никто ничего не получал (например, в ситуациях, когда у компании адрес в ЕГРЮЛ не совпадает с фактическим, а по юр.адресу нет надлежащего почтового обслуживания). 

 О том же, как проходит арбитражный процесс, есть на Регфоруме публикация.