Банкротство физлиц: «чистилище» или «индульгенция»?

Намедни ознакомился с одной «законодательной инициативой». По версии автора (имя называть не буду, дабы не делать человеку рекламу), 22 миллиона россиян не имеют достаточных средств для оплаты юридических услуг – «они попали в долговую яму под воздействием агрессивной рекламы банков и ростовщиков». Нижеприведенный текст содержит изрядную доли иронии и сарказма. «Холивар» на тему религии прошу не разводить

А если стал порочен целый свет, То был тому единственной причиной Сам человек: лишь он – источник бед, Своих скорбей создатель он единый. (с) Данте, «Божественная комедия».

1. Автор полагает несправедливым «возлагать на таких людей бремя доказывания в судах своей добросовестности и отсутствия состава преступления «кредитное мошенничество» (Уровень знакомства автора с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ и уровень  юридической техники оставляю без комментариев.), в связи с чем продвигает идею «банкротства в один клик», в рамках которого предлагает:

1. развитие электронного документооборота;
2. возможность банкротства супругов;
3. отказ от публикаций в газете «Коммерсант»;
4. проведение финансового просвещения населения; и вместе с тем:
   
   
5. максимальное упрощение форм заявлений на банкротство – только паспортные данные;
6. возложение обязанности по сбору документов на суд (sic!);
7. снизить размер гос.пошлины с 6.000 руб. до 600 руб.;
8. уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего до 3300 руб. *facepalm*;
9. приостановление действия п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве до 2020г.

И если с первой частью предложений можно согласиться, то вторая наводит на серьёзные размышления.

2. По запросу «истории людей, выигравших в лотерею» любой поисковик выдаст не одну сотню результатов. Большинство из них закончились плачевно. Даже получив значительную сумму денег, люди так и не стали по-настоящему богатыми.

Вывод отсюда простой, как бы цинично не звучало: «разруха не в клозетах, а в головах»; богатство и бедность – не количество денег в кошельке, а состояние ума.

3. Два года моей профессиональной жизни пришлись на оказание бесплатной юридической помощи населению в Комиссии по правам человека и иже с ней. Как это было – рассказывал ранее.

К сожалению, люди зачастую думают, что для решения проблем необходимо изрядно пройтись по кабинетам чиновников и юристов, поныть о несчастной судьбе и найти того, кто придет и решит все проблемы. И крайне желательно – бесплатно.

Однако, как мы знаем от Альберта Эйнштейна:

Невозможно решить проблему на том же уровне [сознания], на котором она возникла. Нужно стать выше этой проблемы, поднявшись на следующий уровень

бесплатный доступ

Запись семинара
«Банкротство физических лиц.
Решаем проблемы должника и кредитора»

Смотреть

Но вот работать над собой, развивать волю и разум, по моей личной статистике, готовы не более 10% людей, обращающихся за бесплатной помощью. Леность духа – одна из главных проблем современного мира. Принцип «если вы хотите иметь то, чего никогда не имели, начните делать то, чего никогда не делали» слишком часто игнорируется.

4. С учетом изложенного предложения автора за № 5-8 предстают совершенно в ином свете – это банальная попытка въехать в рай на чужом горбу. Пусть специалисты суда сами собирают документы[2], пусть арбитражные управляющие питаются святым духом, подводя воду под лежачий камень.

Конечно, желающих приобрести «мерседес» по цене «старой копейки» – достаточно много, но автор, явно пропустивший все обсуждения «адекватности» вознаграждения управляющего, пошел дальше – он предлагает одну треть от «старой копейки». Пониманием экономики труда арбитражных управляющих, уровнем затрат и рисков, автор явно не блещет. Более того, в Сети встречаются предложения оплачивать банкротство граждан из бюджета…

И дело ведь не в деньгах как таковых. Деньги – это лишь эквивалент усилий, предпринимаемых человеком для разрешения сложившейся ситуации.

5. Вместо предложения № 9 автор мог просто написать «воруй/убивай», «скрывай документы/выводи активы» – ведь негативных последствий в виде неосвобождения от дальнейшего исполнения обязательств наступить не должно. Тем самым  ворота «финансового рая» и финансовой свободы предлагается открыть для всех желающих, независимо от степени их добросовестности.

Вот, например, совершил человек мошенничество в сфере долевого строительства на 239 млн.руб. Да, 9 лет колонии отбыть придется. Но всего 4-5 тыс.руб., два клика – и компенсировать ущерб потерпевшим уже не нужно. Максимум, добавят срок в пределах трех лет по ч. 1 ст. 195 УК РФ за вывод своих активов. Но не более того.

От всей души хочется автору пожелать в такой ситуации самому оказаться потерпевшим. Возможно, это его хоть чему-то научит.

6. Пока многие думают о защите интересов должников, про кредиторов как-то забыли. И речь идет не только про банки – речь об обычных гражданах, давших другу в долг. Легкое и незатратное банкротство, очевидно, приведет к кризису доверия – кредитование станет занятием чрезвычайно рискованным и невыгодным. И одним ростом ставок по кредитам дело не ограничится. Благие намерения ведут по маршруту известному.

7. Конечно, и со стороны кредиторов бывают злоупотребления. Однако среди должников ссылаться на них принято без приведения каких-либо фактических и статистических данных, огульно размазывая черные краски.

Насколько такой подход адекватен для обоснования внесения поправок в Закон о банкротстве – вопрос открытый.

8. В целом концепция банкротства физ.лиц изрядно напомнила мне чистилище или страшный суд. Человеку дается возможность «покаяться» (раскрыть информацию об обязательствах и активах), пройти испытание процедурами (в чистилище тоже есть свои круги) и в зависимости от степени добросовестности получить «отпущение грехов». Или не получить – в зависимости от тяжести содеянного.

Так или иначе, нагрузка на суды пошла достаточно умеренная, вала заявлений от должников не последовало. Значит, закон движется в правильном направлении. 

Статьи автора по теме: 

• Обзор закона о несостоятельности (банкротстве) в редакции 482-ФЗ
• Должники vs кредиторы: кому более выгоден новый закон о банкротстве? Часть 1
• Должники vs кредиторы: кому более выгоден новый закон о банкротстве? Часть 2
• Обзор Постановления Пленума Верховного суда РФ по банкротству граждан

Полезные материалы по теме: 

• Закон о банкротстве физических лиц с 1 октября 2015 года
• Заявление о банкротстве физических лиц
• Процедура банкротства физического лица: должник сам подал заявление
• Документы для банкротства граждан официально были выложены Минэко
• Пленум ВС РФ принял постановление по делам о банкротстве граждан
• Банкротство физиков: внимание тем, кто в долгах
• Банкротство физиков: внимание собственникам бизнеса
• Банкротство физических лиц: категории должников, и их перспективы
• Закон о банкротстве физических лиц 2015: комментарии Олега Зайцева к 476-ФЗ