Новогоднее обновление законодательства: ГК РФ, ликвидация, исковая давность

Привет, Регфорум! Вот и новый 2017-й. Привычно боюсь смотреть новости законодательства после Нового года. Очень уж часто там обнаруживается какой-нибудь закон с неброским названием «О внесении отдельных изменений в законодательные акты…» или вроде того, над текстом которого предстоит сидеть неделю, разбираясь в ворохе существенных и несущественных поправок в поисках очередных изменений в гражданском законодательстве.

Правда, Павел Владимирович Крашенинников в прошлом (теперь уже) 2016 году обещал, выступая перед студентами и преподавателями, что по крайней мере изменения в ГК запрещено будет маскировать среди всяческой суеты в такого рода законах.

И обещание своё исполнил!

Принят, подписан Президентом, опубликован и вступил в силу с 09.01.2017 года Федеральный закон от 28.12.2016 № 497-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Закон долгожданный, желанный – и столь короткий, что привожу его текст почти полностью:

Внести в статью 3 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации <…> изменение, дополнив ее пунктом 2.1 следующего содержания:

«2.1. Внесение изменений в настоящий Кодекс, а также приостановление действия или признание утратившими силу положений настоящего Кодекса осуществляется отдельными законами. Положения, предусматривающие внесение изменений в настоящий Кодекс, приостановление действия или признание утратившими силу положений настоящего Кодекса, не могут быть включены в тексты законов, изменяющих (приостанавливающих действие или признающих утратившими силу) другие законодательные акты Российской Федерации или содержащих самостоятельный предмет правового регулирования».

Аллилуйя!

Об исключении ООО из ЕГРЮЛ в результате ликвидации или как недействующих

Что касается традиции… Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ с традиционным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон) появился в положенный срок. Правда, он в этот раз не столь «мутный», как в прошлые годы – короткий, достаточно ясный и, в целом, по единой тематике. Прогресс налицо! Всего три значимых статьи, все – в той или иной мере о прекращении деятельности юридических лиц и его последствиях.

Первая (обратите внимание – поправки статьи первой касаются только закона об ООО) – комплекс мер против «брошенных» ООО и их «вечной» ликвидации. Явление, увы, массовое, и нарыв давно назревший — вскрытие его было лишь вопросом времени.

Если общество исключается из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее – это равнозначно отказу основного должника от исполнения обязательства. При этом руководителей, учредителей, членов органов управления общества, которые «действовали недобросовестно или неразумно» (а в «брошенном» ООО, с большой вероятностью, так и было) можно привлекать к субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

Там же, в первой статье Закона (и тоже только для ООО) – лекарство против любимой многими юристами «вечной ликвидации». Предельный срок добровольной ликвидации будет ограничен годом, с возможностью продления его в судебном порядке не более чем на шесть месяцев, при этом повторить трюк с ликвидацией после её отмены можно будет не ранее чем по истечении шести месяцев со дня внесения сведений об этом в единый государственный реестр юридических лиц.

Обращаю внимание: если закон в целом вступит в силу только через 180 дней после дня официального опубликования, то есть 28.06.2017, то положения по ликвидации ООО – только с 1 сентября 2017 года. Но вступят обязательно!

О банкротстве

Вторая статья указанного Закона вносит в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ряд поправок, касающихся отражения процедуры банкротства в ЕГРЮЛ (для большей прозрачности), а также устраняет возможные процедурные же коллизии: логично, что юридическое лицо не должно исключаться из ЕГРЮЛ как недействующее, если у регистрирующего органа есть сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве этого юридического лица.

Помимо этого, с 1 сентября 2017 года возможно будет исключение в упрощённом порядке, по решению регистрирующего органа, из единого государственного реестра тех юридических лиц, на ликвидацию которых нет средств (и нельзя взыскать их с учредителей или участников) и юридических лиц, в отношении которых в ЕГРЮЛ имеются недостоверные сведения (в течение более чем шести месяцев с момента внесения в реестр записи об их недостоверности).

Третья статья, с моей точки зрения, интересна, хотя и посвящена в основном процедурным вопросам. Если раньше мы понимали, что в ходе процедуры банкротства можно, в принципе, привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника, то свежие поправки в Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подробно отвечают на вопрос «как», «в каком порядке». Я в более ранних публикациях уже обращал внимание на тенденцию к ужесточению ответственности таких лиц за действия юридического лица – и эта тенденция последовательно реализуется, осуществляется целый комплекс мер, направленных на повышение действенности такой ответственности, её осуществимости – чтобы шутка про «общество с неограниченной безответственностью» для следующих поколений юристов была попросту непонятна. В свежих изменениях можно воочию наблюдать реализацию очередной части этого комплекса.

Процитирую наиболее знаковый (но не единственно значимый) фрагмент:

«Любой из кредиторов по текущим обязательствам, кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, и кредиторов, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, имеет право подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере неудовлетворенных требований такого кредитора, указанных в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства».

Правда, применяться это будет к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности лишь в случае, если определение о завершении процедуры конкурсного производства в отношении такого должника вынесено после 1 сентября 2017 года (а ряд других новых положений Закона о банкротстве будет применим только к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, поданным после 1 июля 2017 года), но 2017 год наступил, и июль с сентябрём — не за горами.

Об исковой давности

Помимо Федерального закона от 28.12.2016 № 488-ФЗ, следует ещё отметить Федеральный закон от той же даты — 28.12.2016 — № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Тот случай, когда текст закона едва ли не короче его названия, и сюрприза не содержит – просто реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2016 № 3-П. Помните — о справедливости и десятилетних сроках исковой давности? Получилась, конечно, полумера – разрешили конкретную ситуацию с конкретной датой, и насколько это правильно в долгосрочной перспективе – не уверен, но лучше хотя бы так:

«Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года».

Соответственно, ранее пострадавшие в силу несовершенства закона могут обжаловать судебные акты по своим делам.

бесплатный доступ

Запись семинара
«Банкротство юридических лиц»

Смотреть

Поправки в деятельности Конституционного суда

И последнее из «новогоднего обновления», что к гражданскому праву напрямую не относится, но отмечено должно быть непременно: Федеральный конституционный закон от 28.12.2016 № 11-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». С 29.12.2016 г. Конституционный Суд получил новую, крайне интересную возможность — принимать постановления, цитирую:

«о признании нормативного акта или договора либо отдельных их положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании».

Что это означает – понятно? Раньше Конституционный Суд был ограничен, в общем-то, двоичной системой: да/нет, соответствует/не соответствует Конституции. Теперь это ограничение снято. Если Конституционным Судом вынесено постановление о том, что нормативный акт, в принципе, может применяться – но при условии, что понимать его следует так-то и так-то – всякое иное толкование исключается и переходит в разряд не соответствующей Конституции ереси. Инструмент для «тонкой настройки» законодательства без его изменения, альтернативный при этом толкованию Верховного Суда, создан. Как будет использоваться – увидим.