Привет, коллеги! Предлагаемая сегодня подборка практики не претендует на полноту и энциклопедический охват. Весна как-никак: хочется яркого, интересного. Именно поэтому из своей постоянно пополняемой коллекции я выбрал те несколько дел (и примкнувшее к ним письмо Минфина), которые и представляю ниже.
Смешивать – последнее дело
В старину ремесленник или лавочник жил в задней комнате за мастерской или лавкой. Кто позажиточнее – этажом выше. В Европе семейные магазинчики подобного формата и сейчас не редкость: услыхав колокольчик у двери, хозяин спускается к покупателю прямо из спальни, в любимых комнатных шлёпанцах. Очень удобно! Один знакомый нотариус в нашей области обустроил свой дом по подобному образцу: внизу контора, вверху квартира. А вот во Владивостоке сходная комбинация не удалась.
Может ли человек (скажем, юрист – хотя с тем же успехом и пекарь), купив квартиру через стенку от своего же нежилого помещения, устроить между двумя помещениями проход? Казалось бы, что мешает, если устройство дверного проема в стене, разделяющей помещения, не окажет отрицательного влияния на техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома? Суды двух инстанций так и посчитали, встав на сторону истца в споре с Управлением градостроительства и архитектуры городской администрации, которое отказало в согласовании проекта переустройства и перепланировки. Верховный Суд, однако, решил иначе (Определение от 12.01.2017 № 56-КГ16-40):
«Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено объединение жилого помещения с нежилым помещением без перевода жилого помещения в нежилое либо нежилого помещения в жилое.
Между тем, материалы дела не содержат сведений об обращении … в уполномоченный орган с заявлением о переводе жилого помещения квартиры N <...> в нежилое помещение в целях присоединения к нежилому помещению N <...>».
А что, резонно. Нет такого помещения – жилого-нежилого, и такого закона — в тапочках на работу ходить. Пусть как все, через улицу, в сапогах. Не Европа, поди!
Месть Анны Карениной
Призрак бродит по судам, призрак Анны Карениной. Хватает за горло костлявой рукой и вытрясает – не поверите — компенсацию за нарушение исключительного права на произведение! Кто бы сказал – не поверил. Однако же вот: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 февраля 2017 г. № С01-39/2017 по делу № А40-233779/2015. Фабула дела, как выразилась бы Алиса, чудесатая. В 18-й серии 17-го сезона телевизионного фильма (тело уже непроизвольно содрогается!) с 18 мин. 22 сек. до 20 мин. 17 сек. ДЕМОНСТРИРУЕТСЯ КНИГА! Нет, тот факт, что в отечественных сериалах иногда демонстрируются книги (в будущем, видимо, больше не будут) – это, по-моему, хорошо. Зрители сериалов имеют шанс вспомнить, как эти штуки выглядят. То, что книга не абы какая, а русская классика – ещё лучше. Лев Николаевич Толстой умер достаточно давно, чтобы произведение перешло в общественное достояние. Тогда за что компенсация? Фанфары! Внимание! За ДИЗАЙН ОБЛОЖКИ! Доводы, что экземпляр добросовестно приобретён киностудией для использования в качестве реквизита – про исчерпание права все помним – суд не впечатлили. По мнению суда, добросовестно просмотревшего сцены 18-й серии 17-го сезона телевизионного фильма (с 18 мин. 22 сек. до 20 мин. 17 сек.), в рассматриваемом случае… «акцентировалось внимание не на литературном произведении Л.Н. Толстого "Анна Каренина", а на конкретном объекте материального мира — коллекционном издании данного произведения, при создании которого был использован авторский дизайн обложки произведения и иллюстраций к нему». Говоря по-простому, в фильме один герой дарит другому книгу. В роли подарка – «Анна Каренина» в узнаваемом дизайнерском исполнении. Гонорар «актрисы» за две минуты славы в итоге составил больше ста тысяч рублей. Очевидно, выбор книг в качестве "сюжетообразующих объектов" (по выражению суда) для фильмов на этом закончится. Дарить в кадре будут что-нибудь однозначно не тронутое рукой дизайнера. (Булыжники с улицы?) В противном случае, в очередь за деньгами к киношникам выстроятся ювелиры, флористы, модельеры и прочие представители творческих профессий. Мебельщики и архитекторы, вооружившись лупами, будут вглядываться в кадр: не мелькнёт ли там где-то что-то их авторства? Да и не только в кадр. «Правый сапог Гамлета в вашем спектакле — моего дизайна!»
Положительно, просмотр сериалов ни на кого благотворно не влияет. Даже на суд. Даже в маленьких дозах — с 18 мин. 22 сек. до 20 мин. 17 сек.
Математика – наше всё
А вот Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 февраля 2017 г. № Ф07-12473/16 по делу № А13-1535/2016 искренне порадовало логикой и здравым смыслом. Исполнитель по госконтракту честно оказал услуги. С отчётными документами, однако, вышла промашка: счета-фактуры, товарные накладные и акты приемки оказанных услуг были переданы заказчику с просрочкой. Ага! – сказали грозные тётеньки из государственной бухгалтерии. – Эй, юристы! Бегите и сейчас же покарайте исполнителя страшными карами!
Юристы не замедлили взять под козырёк: благо, госконтракт действительно предусматривал неустойку за просрочку предоставления отчётных документов. Суды, заранее хихикая в кулачок, подтвердили: да-да, точно, неустойка полагается. Вот и формула для расчёта имеется. То-то умножить на то-то и перемножить на неисполненный объем услуг по контракту. Неисполненный объём – ноль? Значит, и неустойка – ноль. Ничего личного, просто математика.
Квартиры от застройщика!
Видели такую фразу на рекламных щитах? Я лично – видел, и не раз. Не в Астрахани, правда: там, надо думать, уже убрали, потому как Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф06-14708/16 по делу № А06-602/2016 – самое «возрастное» в сегодняшней подборке.
Проверяя местный аэропорт, сотрудники территориального УФАС обратили внимание на рекламный щит застройщика – чин по чину, со ссылкой на сайт, где размещена проектная декларация и информация о строящемся жилом комплексе, всё как положено. А ещё – с тем самым словосочетанием: «квартиры от застройщика». Лично я вновь и вновь убеждаюсь, что правильно в своё время в чиновники не пошёл – за профнепригодностью к данной профессии. Почитал бы проектную декларацию и решил, что придраться не к чему. Люди строят дома, чтобы другие люди приобрели в них квартиры, о чём и сообщают в рекламе. Всё логично? Проницательный ум опытного проверяющего, однако, устроен иначе:
«Оценивая содержащуюся в указанной рекламе информацию, антимонопольный орган пришел к выводу о распространении обществом недостоверных сведений о продаже квартир, строительство которых фактически не окончено, поскольку ни одна из очередей строительства не введена в эксплуатацию. Таким образом, "квартир от застройщика", являющихся объектом рекламирования фактически не существует. На основании вышеизложенного, данная реклама содержит сведения не соответствующие действительности, что нарушает требования пункта 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе».
По мнению УФАС (поддержанному судами), прочитавший про квартиры потребитель мог впасть в «иллюзии о рекламируемом товаре» — решить, что квартиры уже в наличии и ждут его не дождутся. А если не ждут – значит, так на рекламных щитах и пишите: «котлован от застройщика» или «обнесённая забором площадка от застройщика», смотря по стадии строительства. Чтобы уж без иллюзий!
