Государство ждет от бенефициаров откровенности

Здравствуй, Регфорум! По закону все юридические лица в России обязаны раскрывать информацию о своих владельцах по запросу органам ФНС и Росфинмониторинга. Теперь Правительство РФ определило (Постановление от 31 июля 2017 года № 9131), в каком порядке и в какие сроки это взаимодействие бизнеса и госорганов должно происходить.

Пока документ официально не опубликован, поскольку должен вступить в силу через семь дней после такого опубликования. Но, как мы знаем, это чисто технический вопрос. Чиновники решили, что информацию о бенефициарах юрлица обязаны предоставлять в течение пяти дней с даты получения соответствующего запроса.

Запросить информацию о бенефициарном владельце у юридического лица вышеуказанные госорганы смогут как в электронной форме, так и на бумажном носителе. Государству предпочтительнее, чтобы юридические лица направляли свой ответ именно по телекоммуникационным каналам связи через оператора. Это подтверждает ряд оговорок. Например, ответ юридического лица на запрос может быть не принят, если на сопроводительном письме отсутствует подпись лица, уполномоченного подписывать этот ответ, или если повреждение или дефект оптического или цифрового носителя информации не позволяет прочесть содержимое электронного сообщения. 

В случае обнаружения юридическим лицом неполноты, неточностей или ошибок в ранее представленных сведениях о бенефициарных владельцах правила разрешают юридическому лицу не позднее 3 рабочих дней со дня их обнаружения повторно направить откорректированные сведения.

Напомню, что бенефициарный владелец – это физическое лицо, которое прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия (ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Если углубиться немного в историю вопроса о раскрытии информации о бенефициарах, то сначала у компаний появилась обязанность предоставлять по запросу банка информацию о бенефициарных владельцах. Включение в российское законодательство этого положения было продиктовано рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), которое было дано для всех государств, входящих в ООН (Резолюция Совета Безопасности ООН № 1617 (2005).

Российские банки включили в свои анкеты подобные пункты и стали предпринимать меры по установлению бенефициарных владельцев, тогда главным лицом, заинтересованным в такой информации был Росфинмониторинг.

Сегодня мы видим, что и налоговые органы хотят иметь всю информацию о реальных собственниках бизнеса, а не о номинальных директорах-учредителях, которыми, например,  могут быть наемные сотрудники. Эта тенденция связана с четким желанием государства пополнять бюджет и гасить налоговые долги за счет реальных собственников бизнеса.

Это наблюдение подтверждают и недавние поправки в Федеральный закон «О банкротстве»: туда добавлена целая глава про контролирующих должника лиц и возможность привлечения их к субсидиарной ответственности, пополнения бюджета за счет личного имущества.

Вот как обосновал заинтересованность в знании контролирующих должника лиц (бенефициаров) замглавы ФНС России Сергей Аракелов в газете «Известиях»:

Чаще всего мы видим, что схемы злоупотреблений процедурами банкротства идут рука об руку с использованием схем занижения налогов…Основных схем здесь несколько. Организация, которая ведет деятельность с налоговыми рисками, может не иметь активов изначально, используя активы аффилированных лиц, в том числе формально никак не связанных с будущим должником. Материальная выгода от деятельности такой организации выводится бенефициарам многими способами — от разных форм выплаты дивидендов и невозврата валютной выручки до банального обналичивания.

Если у предприятия были активы, то они выводятся на добанкротных стадиях. А если этого не удалось сделать, то активы выводятся уже в процедуре банкротства, используя манипулирование торгами и иные способы. Для того чтобы беспрепятственно реализовывать схемы на стадии банкротства либо защищать от претензий вывод активов или уход бенефициаров от личной ответственности, генерируется так называемая «дружественная» задолженность. Это позволяет за счет фиктивного долга контролировать собрание кредиторов и, соответственно, конкурсного управляющего.

Недавнее совместное письмо ФНС и Следственного комитета России от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@ также уделяет повышенное внимание вопросам установления реального бенефициара – контролирующего должника лица (хотя это и сказано иногда другими словами). К данному письму прилагаются около 80 вопросов, которые сотрудники ФНС должны использовать на допросах. Например, рекомендованы такие вопросы для допроса сотрудников:

• Кто выступает инициатором заключения договора с Поставщиками, от кого исходит предложение о работе с конкретным поставщиком?
• Одобрение того или иного контрагента это ваше единоличное решение или коллегиальное?
• Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.
• Кто дает указание для подготовки проектов договоров?
• Кто согласовывает проекты договоров для последующего подписания вами?

Из рекомендованных вопросов для допроса руководителя:

• Вмешиваются ли учредители непосредственно в финансово-хозяйственную деятельность ООО «1»?
• Если учредители вмешиваются в финансово-хозяйственную деятельность ООО «1», то каким образом это происходит?
• Вы согласовываете выбор контрагентов или расходы, которые необходимо произвести, с учредителями?
• Если решение принимается единолично, вы выступаете инициатором заключения договора именно с этим поставщиком?
• Есть в организации лица или отдел, которые несут ответственность за выбор того или иного контрагента? Укажите их.
• Какая ответственность предусмотрена в вашей организации при установлении поставщика?
• Кто определяет, кого из поставщиков выбрать? и т.д.

В этих вопросах, на мой взгляд, присутствует дух следствия и попытки вывести руководителей и сотрудников «на чистую воду»: многие вопросы дублируют друг друга, но заданы специально чуть-чуть с разного ракурса, чтобы все ответы либо сводились к одной персоне, либо можно было бы подловить допрашиваемого на противоречиях.

Таким образом, рассматриваемое нами Постановление Правительства РФ от 31 июля 2017 года № 9131 принято в духе и тренде государства – знать, кто стоит за юридическим лицом, чтобы было с кого спросить и с кого взять, если потребуется.   

Единственное, пока нет конкретных форматов, в которых ФНС и Росфинмониторинг будут направлять запросы, но эти технические вопросы и они будут в скором времени решены.

Я полагаю, что большинство компаний нашей страны на такие запросы будет предоставлять информацию о том лице, которое и так известно налоговой и числится в ЕГРЮЛ в качестве учредителя. Если в вашем бизнесе реальность совпадает с данными в ЕГРЮЛ, то вам беспокоиться не о чем. Если это не так, и вам есть о чем позаботиться, тогда юристам и службе безопасности реальных собственников бизнеса придется поработать.