Принцип «двух ключей»: проблемы применения на практике норм о множественности ЕИО

Привет, Регфорум!

С 1 сентября 2014 года вступили в силу положения Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ, которыми были изменены общие положения Гражданского кодекса РФ о юридических лицах, при этом одним из самых интересных нововведений масштабной реформы ГК РФ стала возможность назначения нескольких лиц, осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа (далее – руководители). С момента вступления в силу указанных изменений уже прошло достаточно времени, чтобы мы могли оценить, как на практике реализуется новый для российского права принцип «двух ключей», давно и успешно применяющийся в иностранных правопорядках.

Два директора в ООО: что говорит ГК РФ

Так, в соответствии с действующей редакцией абзаца 3 пункта 1 статьи 53 ГК РФ учредительным документом юридического лица может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени единоличного исполнительного органа (директора) предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц. Пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ в свою очередь указывает, что уставом корпорации может быть предусмотрено предоставление полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга (абзац 3 пункта 1 статьи 53).

Таким образом, множественность лиц в составе исполнительных органов корпорации на практике может быть реализована двумя различными способами, а именно:

• путем образования нескольких независимых друг от друга единоличных исполнительных органов;
• путем предоставления полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно.

В первом случае единоличные исполнительные органы действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам, входящим в компетенцию соответствующего органа юридического лица (данный вывод прямо следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Во втором случае лица, осуществляющие полномочия единоличного исполнительного органа, должны действовать совместно, при этом детальный порядок совместного осуществления полномочий законодателем не установлен. Можно лишь предположить, что при совместном осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа все руководители должны совместно и по общему согласию совершать действия, направленные на реализацию таких полномочий. К примеру, при совместном осуществлении полномочий по совершению сделок все руководители должны поставить свою подпись на заключаемом договоре. Отметим, что аналогичного подхода к порядку совместного осуществления несколькими руководителями своих полномочий придерживается Федеральная нотариальная палата, которая в своем письме от 22.07.2016 № 2668 / 03-16-3 указала, что в случае совместного осуществления несколькими руководителями своих полномочий, доверенность, выдаваемая от имени юридического лица, должна быть подписана одновременно всеми лицами, указанными в учредительных документах такого юридического лица.

Два директора в ООО: проблема применения

Основная проблема, возникающая на практике при наличии множественности лиц в исполнительном органе, заключается в сложности определения третьими лицами объема полномочий у нескольких руководителей. Дело в том, что при осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа несколькими лицами порядок осуществления полномочий такими лицами (совместно или независимо друг от друга) должен быть определен в уставе соответствующего юридического лица, на что прямо указывает абзац 3 пункта 1 статьи 53 ГК РФ. При этом по общему правилу закон не устанавливает для третьих лиц обязанности по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, при определении объема полномочий нескольких лиц, имеющих право выступать от имени юридического лица, третьи лица не обязаны изучать учредительные документы такого юридического лица и вправе опираться на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. При этом, как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25, если в ЕГРЮЛ содержатся данные о нескольких лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, третьи лица вправе исходить из неограниченности полномочий каждого из них, а при наличии в указанном реестре данных о совместном осуществлении таких полномочий несколькими лицами - из неограниченности полномочий лиц, действующих совместно (абзац 2 пункта 2 статьи 51 и пункт 1 статьи 174 ГК РФ).

Указанную выше правовую позицию Верховный суд РФ развивает в пункте 24 Постановления, разъясняя, что, если учредительным документом юридического лица предусмотрено, что полномочия выступать от его имени предоставлены нескольким лицам, то в отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о совместном осуществлении или ином распределении полномочий предполагается, что они действуют раздельно и осуществляют полномочия самостоятельно по всем вопросам компетенции соответствующего органа юридического лица.

Таким образом, и законодатель, и Верховный суд РФ исходят из того, что в ЕГРЮЛ при наличии сведений о нескольких руководителях будут содержаться сведения и о характере их полномочий, однако Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в действующей редакции не предусматривает возможности внесения в ЕГРЮЛ соответствующих данных.

В результате, на практике может случиться так, что устав юридического лица может определять совместный порядок осуществления полномочий всеми руководителями, однако третьи лица, при отсутствии в ЕГРЮЛ соответствующей записи о совместном характере полномочий, будут вправе исходить из презумпции неограниченности полномочий каждого из руководителей. В результате сделку, подписанную только одним из лиц, совместно осуществляющих полномочия единоличного исполнительного органа, будет крайне сложно признать недействительной как совершенную с превышением полномочий (то есть на основании ст. 174 ГК РФ).

Иными словами, нерасторопность законодателя по внесению изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» фактически свела на нет возможность эффективного применения на практике принципа «двух ключей». Учитывая такое положение дел, а также иные сложности, возникающие при множественности руководителей (например, с подписанием типовых форм, предоставляемых в налоговые органы), неудивительно, что механизм множественности лиц в исполнительном органе так и не нашел широкого применения на практике.