Юрист в сфере банкротства, корпоративного управления и налогообложения бизнеса
Посты
23
Лайки
63

Вывод «сash flow» через займ: риски оптимизации НДФЛ

  • 1 ноября 2019 в 10:55
  • 1417
  • 3
  • 9

    Здравствуйте, коллеги и читатели! 

    Хочу поделиться с Вами одной интересной схемой! Возможно она не новая, но все-таки живая и поэтому полагаю возможным поделиться ею с Вами. Материала по подобному случаю в сети мало и он, к сожалению если есть, то достаточно несвязный.

    Сразу хотелось бы отметить, что данная схема оптимизации ни в коем случае не для использования, а только в качестве ознакомительного материала о том, как может быть и какие варианты развития событий возможны.

    Наша ситуация: Есть учредитель и ООО. ООО на УСН и зарегистрировано не в Москве. Учредитель он же участник у нас единственный в данном Обществе и он же в одном лице является единоличным исполнительным органом данного Общества. Суть бизнеса - сдача в аренду собственного недвижимого имущества. Весь cash flow (свободный денежный поток) выводится процентными займами. 

    Вывод денег из своего бизнеса путем выдачи займов стандартная ситуация и воспринимается собственником как нечто обычное и не требующее прогнозирования возможных рисков, поэтому и возникает интерес к различным схемам. 

    Краткое предисловие

    Очень часто собственники, занимая у своей компании, как правило не планируют ни возврат, ни процентов по нему. Как известно, у такого решения есть определенные налоговые последствия, после истечения соответствующих сроков и квалификации задолженности в качестве безнадежной у собственника компании возникает доход, который в свою очередь подлежит обложению НДФЛ по ставке 13%. Естественно, что бухгалтерия и директор (он же собственник) братья (сестры) навек, и поэтому сообщать в налоговые органы об этом как правило никто не планирует. А действительно, зачем возвращать? Но, оборотная сторона данных действий - уклонение от уплаты налогов (ст. 199 Уголовного кодекса РФ).

    Итак, а теперь представим, что даже при такой примитивной схеме вывода cash flow из компании, выход есть.
     

    Что можно предложить

    1) Старый добрый "вексель"

    Абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" нам говорит, что по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

    Как известно, из системного толкования норм Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", из разнообразной судебной практики, финансирование деятельности Общества и пополнение его оборотных средств это основная обязанность его участников (в нашем случае участника). А между тем, возлагать на себя дополнительные обязанности участнику Общества никто не запрещал.

    В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

    Итак, между участником Общества и Обществом заключается соглашение о новации заемных обязательств в соглашение о том, что участник Общества обязуется осуществлять финансирование его деятельности и пополнение оборотных средств (далее - Соглашение о финансировании деятельности общества). Размер обязательства определяется как сумма его задолженности с учетом процентов на день заключения соглашения. 

    В рамках данного соглашения участник Общества выдает Обществу два дефектных векселя один сроком предъявления не ранее чем через три года, другой через пять лет. Про последствия выдачи дефектного векселя разсказывать не буду, так их про них можно узнать из нашего люимого Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" и практики его применения.

    По своей, выданные векселя фактически являются обеспеченим обязательств по Соглашению о финансировании деятельности общества.

    В чем фишка, спросите Вы? Не знаю, но наверное в документальном оформлении данной сделки, отвечу я Вам. А как же деловая цель сделки, ведь налоговую трудно обмануть, правильно заметите вы? А деловая цель также в документальном оформлении сделки.

    Краткое резюме и что мы имели ввиду, и какого результата хотели достичь

    Во-первых, налицо не классическая вексельная схема, которая используется между недобросовестными участниками оборота, а трансформация (она же новация) заемного обязательства в нечто непостижимое уму проверяющего, и свою очередь сопровождаемая обратной выдчей векселя. То есть долг никуда не девается, он теперь превращается в право требования по векселю. 

    Во-вторых, векселя дефектные. Почему они дефектные? А потому, что их невозможно будет предъявить, а соглшение о финансировании деятельности общества становится обычной декларацией.

    В-третьих, векселя два. Когда вдруг налоговый орган проанализирует оперцации по счетам и придет в ближайщее время с проверкой первый раз, то вы смело показываете пятилетний вексель, если он вдруг приходит чуть позже, когда например, истечет трехлетний срок, то вы показываете трехлетний. Про последствия пропуска срока акцентировать внимание не буду, так как главно здесь периоды в отношении которых производится проверка и соответственно мы не забываем, что векселя дефектные. 

    2) "Платить" по долгам (смотрим предисловие).

    Не зря говорят, что долг платежом красен. Но ведь цель подобных займов это как раз-таки не платить по ним, а спокойно выводить cash flow, отдыхая где-нибудь в теплой стране.

    Итак, подходим к сути. Суть в том, чтобы погашение долга реально было. Участник нашего Общества делает воврат задолженности по старыым договорам займа и в последующем берет займы уже в рамках новых договоров. Все бы ничего, но транзитность данных операций никто не отменял и поэтому риск попасть в жернова 115-ФЗ самый что ни наесть большой. А дальше больше, банк просто сообщает в налоговову, а она ужет тут как тут, стоит потирая руки, как муха лапками. Так как наш бизнес - это получение ренты с минимальными затратами, то спрятать подобные операции нам явно не получится.


    3) Старый добрый "вексель" и последующее банкротство.

    Здесь мы возвращаемся к первому варианту, но с некоторым исключением. Как и в первом варианте вексель мы выдаем и оформляем все то, что было описано ранее. Ну а далее пошли исключения.

    Создаем некоторую операционную компанию (назовем вещи своими именами - техническую компанию) учредителем и директором которой будет самое дружественное лицо. 

    Далее, наше Общество продает вексель данной технической компании по договору купли-продажи векселя. При этом наша техническая компания не платит ничего, так как денег у нее нет, а долг при этом получает.

    После, формируем виртуальную задолженность и ликвидируем данную компанию путем управляемого банкротства. В двух конечно, хоть и кажется все просто, но тут надо полностью отдавать себе отчет, что лица (директора и учредитель номинальной компании, арбитражный управляющий) вызывают у Вас стопроцентное доверие, иначе вы просто даете им коллосальный ресурс воздействия на себя и свой основной бизнес. 

    Подытог: Из всех трех вариантов, первый предпочтителен с точки зрения контроля за ним. Два других это уже в качестве опции.

    Удачи в бизнесе и будьте осторжны!

    Добавить
    Юрист в сфере банкротства, корпоративного управления и налогообложения бизнеса
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Цитата из статьи

    « Но, оборотная сторона данных действий - уклонение от уплаты налогов (ст. 199 Уголовного кодекса РФ).»



    Учитывая что уголовка возникает при неуплате свыше 5 миллионов, вывести надо более 38 миллионов. Кто выводит такие суммы уж точно озаботится схемой посложнее простого займа.  Векселя конечно имеют место быть, но когда весь бизнес это аренда вексель будет красной тряпкой и у налоговой и и у банка.

    2 ноября 2019 в 15:56
    А разве у нас есть система учета векселей? На сколько я знаю, нет! Если вы знаете схемы посложнее, то поделитесь, пожалуйста, а то каждый может критиковать других и при этом ничего не давать в информационное пространство.
    3 ноября 2019 в 16:50

    Не сочтите за троллинг, как Вы обычно говорите, но не нагрузили ли вы фирму налогами? Я про первый случай) Учитывая состав участников, участник может из теплых стран переехать работать на мороз физически.

    2 ноября 2019 в 20:06
    Для начала освежите в памяти, что я обычно говорю! Какими налогами, например? Или уточните вопрос, пожалуйста. При первом варианте объекта налогообложения я никакого не нахожу. Переквалификация займов в дивидендный доход это риск, и соответственно такой объект возникнет. Про другие возможные налоги не могу ничего сказать. Буду рад если вы поделитесь со мной этой информацией) 
    3 ноября 2019 в 17:07

    Цитата из статьи

    «Суть бизнеса - сдача в аренду собственного недвижимого имущества. » И вся арендная плата выводится через схему займа!

    Рассматриваемая схема возможна в тех случаях, когда у налогоплательщика нет имущества, или нет бизнеса, генерирующего постоянный денежных поток. То есть, если налоговый орган видит, что сделав доначисления, по результатам ВНП ничего не сможет взять, возможно все ограничится устными  увещеваниями и допросами. Схема возможно подойдет для вывода в КЭШ с помойки, но тогда нет второй ее половины, самой существенной - выхода в КЭШ. Выводить КЭШ на бенефициара не очень разумно, если только КЭШ достаточный чтобы покинуть пределы нашей многострадальной Родины.

    Но если есть недвижка, налоговый орган придет с ВНП, потому что есть что взять! Его основной аргумент будет  - сделка между взаимозависимыми лицами. И что заемщик не намеревался отдать долг. Что реальные доходы заемщика не позволяли вернуть задолженность, а проценты платились с не с доходов заемщика, а с суммы займа. Что сделка - маскировка вывода прибыли, поэтому, будьте любезны, налог на прибыль и НДФЛ.

    5 ноября 2019 в 10:01
    Спасибо за комментарий! Обращаю внимание, во-первых мы не "решалы" и не "обнальщики", чтобы оперировать понятием "помойка"! Во-вторых схема описывала конкретную ситуацию, а именно нахождение бизнеса на УСН без перечислений в адрес других подконтрольных собственнику операционок дабы не давать первый сигнал налоговому органу. Вывод займами тема достаточно старая, поэтому не способов прикрыть подобный вывод перед налоговым органом почти нет, собственно говоря речь шла об этом. О какой прибыли вы говорите, честно говоря не понимаю. Основной риск - доначисление НДФЛ на фактический "дивидендный доход". То что здесь маскировка указано в тексте статьи. Также замечу, что была описана схема (именно про "вексель"), которой в судебной практике найдено не было, поэтому имеет место быть предложенный выше вариант.  Было бы очень интересно познакомиться с Вашим опытом.   
    5 ноября 2019 в 11:03
    Применительно к данной ситуации уникального опыта, либо сверхнадежной схемы быть не может. Для мелких и средних предпринимателей это ремонты, ремонты и еще раз ремонты. Неким разнообразием является то, что ремонты могут быть не только на собственном объекте, но и на других. Но здесь уже действуют не юридические аспекты, а организационные возможности и креативность собственника.Займы самому себе, в 19 году....фи, моветон (франц. mauvais ton, разу уж мы здесь не решалы и не обнальщики).Для крупного бизнеса, полагаю, проблемы нет: собственные деньги организуются в займ от иностранной компании, который, конечно, же надо вернуть. Либо приобретаются некие сверхценные активы в Африке, Черногории, или у папуасов. Обратите внимание на наши металлургические компании.
    https://www.rbc.ru/economics/15/08/2017/597724fd9a794714c9ac187c
    Конечно собственников недвижимости можно понять. "Благодаря" налогам с кадастровой стоимости налоговая нагрузка по отрасли превышает 20% с оборота!https://www.26-2.ru/art/352302-nalogovaya-nagruzka-2019
    5 ноября 2019 в 12:27
    Об этом и речь, что вывод денежных средств через займы не отличается какой-либо уникальностью.В данном случае схема (как было указано, что вопрос о деловой цели не исчезает) предлагает лишь документальное обоснование последующей трансформации выданных займов в акцессорное вексельное обязательство по отношению к Соглашению о финансировании деятельности общества. В статье не идет речь о стопроцентных гарантиях оптимизации НДФЛ, но так как займы учредителям продолжают жить, то делается попытка минимизировать возможные риски.Про ремонты думаю, что не стоит себя обнадеживать ими, так как объем свободного денежного потока, который можно через них вывести, не велик.Ситуаций довольно-таки много и предлагаемое решение не является стандартным для всех возможных вариантов, поэтому уникальность будет зависеть от креативности конкретного бизнесмена и его консультантов.
    5 ноября 2019 в 13:55
    Очень полезная статься!! Спасибо!!
    5 ноября 2019 в 16:12

    Прямой эфир

    Антон Свирякинсегодня в 8:02
    Минфин ищет новые способы заставить граждан платить НДФЛ с переводов между банковскими картами
    БуКавчера в 13:44
    FAQ от ФНС: смена учредителей в некоммерческой организации
    Антон Свирякин19 ноября 2019 в 13:29
    Истребование документов по новым правилам с 1 апреля 2020 года