Адвокат бизнеса. Суды, налоги, IT and IP.
Посты
2
Лайки
4

Ответственность собственников бизнеса по налоговым долгам компании

  • 15 августа 2022 в 13:26
  • 1.1К
  • 2
  • 0

    ВС РФ 22.07.2022 вынес определение, в котором в очередной раз затронул вопрос об ответственности собственников бизнеса по налоговым долгам принадлежащих им компаний (субсидиарной ответственности).

    Номер дела: А55-22970/2020

    Где можно посмотреть акты: картотека арбитражных дел.

    Размер налоговой задолженности (включая пени и штрафы): 12 млн. руб.

    Проверяемый налоговый период: с 26.02.2015 по 31.10.2017

    Решение по налоговой проверке: от 27.09.2018

    Обстоятельства

    1) Налоговая обратилась в суд за банкротством ТЭК САРГОН.


    2) Суд возбудил производство по делу, но затем прекратил его, ввиду отсутствия финансирования всего процесса со стороны налоговой.


    Здесь важно отметить:


    2.1) В этом нет ничего удивительного — стандартная практика.


    2.2) Она открывает путь к привлечению собственников бизнеса к ответственности по долгам общества.


    2.3) Собственники бизнеса отвечают по долгам учрежденных ими обществ далеко не всегда, для этого нужны специальные основания, и это весьма сложный процесс.


    2.4) Кроме того, возможно принять меры, которые помогут усложнить привлечение к такой ответственности, либо в целом не допустить ее (своевременно подавать заявления о собственном банкротстве, корректно вести документооборот и т.п.).


    3) После этого налоговая обратилась за взысканием задолженности в размере 12 млн. руб. с:

    • Руководителя и одновременно одного из двух собственников компании.
    • Второго собственника компании

    4) Детально отношения реорганизации по присоединению ТД ВОЛГА-РЕСУРС к ТЭК САРГОН не описываю, поскольку это существенно осложнит текст повествования, но не повлияет на его суть.

    Аргументы налоговой

    1. Организация собственниками формального документооборота и оплат с целью получения необоснованной налоговой выгоды, т.е. по сути – вывод денежных средств.

    2. Если бы таких действий не было, то компания могла бы погасить долги по налогам.

    3. Кроме того, в дальнейшем был назначен фиктивный директор, с целью скрыть лиц, реально принимающих решения.

    Аргументы собственников

    1. Не доказано причинение убытков компании действиями собственников.

    2. Пропущен срок на привлечение к субсидиарной ответственности.

    Решения судов

    1) Первая инстанция - иск полностью удовлетворила, посчитав, что:


    1.1) Компания находилась под контролем собственников, что подтверждается, в т.ч. знанием ими всех аспектов хозяйственной деятельности компании.


    1.2) Долг компании по налогам подтверждён решением суда.


    1.3) Имеются доказательства формального документооборота (экономически сделки не обоснованы, не имеют достаточного документального подтверждения, в т.ч. по причине наличия недостатков в актах, договорах и т.п.).


    1.4) Платежи имеют транзитный характер (денежные средства контрагентами компании сразу же переводились третьим лицам).


    1.5) Пени и штрафы связаны напрямую с неуплатой налогов, поэтому их также следует взыскать с собственников.


    1.6) Срок не пропущен, т.к. он привязан к срокам рассмотрения судом дела о банкротстве.


    2) Вторая инстанция - отменила решение и удовлетворила требования налоговой частично (взыскала 3,2 млн. пеней и штрафов, а во взыскании 8,9 млн. налоговой задолженности отказала), указав следующее:


    2.1) Налоговая задолженность не является убытками компании (по сути, суд первой инстанции неправильно квалифицировал требование).


    2.2) Убытками компаниями являются только пени и штрафы, поэтому именно их и нужно взыскать. (В остальном аргументация, в сущности, не изменилась)


    3) Третья инстанция - согласилась с судом второй инстанции.


    4) ВС РФ – отменил решения судов и оставил в силу решение суда первой инстанции, и указал следующее:


    4.1) Все налоговые задолженности включая пени и штрафы должны быть взысканы с собственников компании.


    4.2) Тот факт, что суд первой инстанции некорректно назвал все суммы убытками, не имеет решающего значения для дела.

    Общие рекомендации

    1. Участвовать в первоначальных спорах с налоговой (в т.ч. в досудебных мероприятиях), не допуская формирования излишней налоговой задолженности (т.к. действует правило «не возразил = признал требование и его размер»). Если с подконтрольной Вам (в т.ч. уже давно не действующей) компании нечего взять, не значит, что нечего взять с Вас.

    2. Надлежащим образом вести документооборот со значимыми по объему сделок контрагентами (обеспечивать соответствие формы сделки ее содержанию, наличие корректных документов бухгалтерского и налогового учета и т.п.). Зачастую этим пренебрегается ввиду самых разных причин: срочности сделок, доверия к контрагентам, отсутствия системного подхода к формированию таких документов, ошибках в правовой квалификации сделок и т.п.

    3. Обеспечивать проверку значимых по обороту контрагентов и сбор документов, подтверждающих их способность исполнить сделки (РСВ, штатная расстановка, ГПД, документы на транспорт и т.п.). Этим также зачастую пренебрегают вовсе, либо запрашивают нерелевантные документы, которые в дальнейшем не будут являться доказательствами в спорах с налоговой (выписки из ЕГЮЛ, уставы и т.п.).

    4. Обеспечивать сбор доказательств исполнения сделок по значимым с точки зрения объема операций контрагентам (фото/скриншоты размещения рекламы, фиксация номеров транспортных средств в товарных накладных и т.п.). Что также делают совсем не многие компании.

    Если Вам интересна данная тематика – подписывайтесь, я планирую писать заметки по актуальным для собственников и руководства компаний вопросам в области налогового права и E-commerce.

    Добавить
    Адвокат бизнеса. Суды, налоги, IT and IP.
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Прямой эфир

    Ксю Макаревич27 сентября 2022 в 23:13
    При ликвидации ООО не разместили сообщение на Федресурсе: как поступить?