Судебное дело о необоснованном применении для отказа подпункта «ф» п. 1 ст. 23

Добрый день, коллеги!

В деле № А70-5008/2021 по оспариванию отказа налоговой в регистрации смены гендиректора, судебное дело прошло несколько кругов.

Следим за руками:

• решением от 27.08.21 требование заявителя удовлетворили;
• 8-й ААС постановлением от 16.11.2021 решение отменил, в удовлетворении требований отказал;
• суд округа постановлением от 08.02.22 предыдущий судебный акт отменил, дело направил на новый круг;
• при новом рассмотрении суды первой и апелляционной инстанций требование удовлетворили.

Дело снова прилетело в суд округа.

Как было установлено, заявитель подал на государственную регистрацию заявление по форме Р13014. А именно, менял гендиректора компании на себя. К заявлению были поданы изменения к уставу, протокол собрания.

Налоговая в регистрации отказала по абз. 4 пп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. А именно, в отношении заявителя выявлена причастность к юридическому лицу, в отношении которого имеется неисполненное решение суда о ликвидации.

Жалоба в УФНС погоды не сделала, там также отказали.

Так, суды установили, что заявитель являлся одним из учредителей потребкооператива, в отношении которого было вынесено решение суда о его ликвидации в связи с неисполнением обязанности по вступлению в СРО. Обязанность завершить процедуру была возложена в том числе на заявителя.

Итоговый судебный акт вступил в силу 31.08.2020. Далее была дана отсрочка для исполнения на 4 месяца. Фактически запись о ликвидации кооператива была внесена в ЕГРЮЛ 30.06.21. На момент обращения заявителя в регистрирующий орган с Р13014 (04.12.2020), и на момент вынесения решения об отказе (11.12.2020) не истек 6-месячный срок исполнения обязанности по представлению в регистрирующий орган ликвидационного баланса и завершению ликвидационной процедуры, установленный решением от 22.07.2020 с учетом определения о предоставлении четырехмесячной отсрочки.

Суды отметили, что подпункт «ф» п. 1 ст. 23 Закона №129-ФЗ устанавливает ограничения для создания юрлиц лицами, ранее задействованных в создании и деятельности юрлиц с признаками фиктивной деятельности. Однако в рамках рассматриваемого дела недобросовестности заявителя установлено не было. Также, как и совершения заявителем каких-либо противоправных деяний при исполнении им решения суда о ликвидации ПК.

В итоге, кассационная инстанция жалобу налоговиков удовлетворять отказалась.