Посты
597
Лайки
5.6К

Как пристав запретил компании вносить изменения в ЕГРЮЛ и оказался прав

  • 7 октября 2024 в 8:22
  • 3.7К
  • 3
  • 0

    Добрый день, коллеги!

    Компания задолжала кредитору чуть более 9,6 млн рублей, долг был просужен и передан приставу. Пристав открыл исполнительное производство, и через некоторое время вынес запрет в отношении должника производить регистрационные действия в ЕГРЮЛ. В частности, было запрещено начинать и проводить реорганизацию, ликвидацию, а также менять сведения о составе участников ООО и размере уставного капитала. Компания запрет решила оспорить в суде.

    Суды в двух инстанциях сочли запрет законным, нарушений прав не усмотрели. Суд округа также счел действия пристава законными, поскольку:

    • пристав сам выбирает, какими действиями в рамках закона побудить должника выплатить долг;

    • пристав определяет перечень исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения их эффективности, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

    Суд также указал, что для признания ненормативного акта госоргана незаконным, нужно соблюсти два критерия:

    • он не соответствует закону;

    • он нарушает права и законные интересы заявителя.

    В этом деле пристав не начинал с запрета проводить регистрационные действия. Сначала он запретил регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а после — арестовал расчетные счета. Должника выплатить долг эти действия не сподвигли, и пристав вынес запрет на регистрационные действия в ЕГРЮЛ. С учетом, что должник не спешил исполнять требования исполнительного документа более 2 лет,  действия пристава суды сочли вполне оправданными.

    Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2024 по делу № А58-5144/2023

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:
    Сергей Sosnitskiy5 февраля 2026 в 16:58
    Получение разрешения на сделку по Указу №618
    Александр МИРОЛЮБОВ3 февраля 2026 в 18:23
    Что сказала кассация о внесудебном переходе доли, приобретенной с торгов
    Руслан Исаев28 января 2026 в 12:00
    Статья 173.1 УК РФ: как «номинальное» директорство обернулось реальным сроком
    .4V.26 января 2026 в 11:26
    Неосновательное обогащение по результатам несостоявшейся сделки: есть ли право удержать задаток?