Здравствуйте!
Один из участников ООО работал исполнительным директором в конкурирующей компании. Суды этот довод для исключения его из состава участников не убедил. Суд округа указал на ошибки в выводах нижестоящих судов.
Что произошло
В компании изначально было три участника с долями в уставном капитале:
- ФИО-1 — 48 %;
- ФИО-2 — 26 %;
- ФИО-3 — 26 %.
Впоследствии участник ФИО-3 решил выйти из общества, его долю оставшиеся участники не смогли распределить, хоть и провели три собрания участников для этих целей — не договорились. С учётом, что участник ФИО-2 работал исполнительным директором в конкурирующей компании, на указанных собраниях голосовал против, по мнению участника ФИО-1 все эти обстоятельства создали конфликт интересов в компании. Что и послужило поводом для обращения в арбитражный суд. Истцом выступил участник ФИО-1.
Как решили суды первой и апелляционной инстанций
Суды первой и апелляционной инстанций доводы истца не убедили. То, что участник ФИО-2 голосовал против на собраниях, посвященных распределению доли, суды расценили как его право, грубого нарушения обязанностей общества, затрудняющего или делающего работу ООО невозможной, там не усмотрели. Кроме того, на четвёртом собрании решение о распределении доли было принято, её распределили пропорционально долям участников. То, что участник ФИО-2 является исполнительным директором в другом ООО, по мнению судов, поводом для исключения из состава участников не является:
«Сам факт осуществления участником конкурирующей деятельности не является достаточным основанием для исключения участника из общества, поскольку законодательство не содержит запретов и ограничений для граждан в участии и учреждении различных юридических лиц, в том числе осуществляющих аналогичные виды экономической деятельности».
