Конструктор уставов

На фоне разговоров о возможности появления виртуальных «типовых» уставов, активизировались предложения разработчиков т.н. конструкторов уставов. Наверное, нет смысла объяснять, что это такое. Все интуитивно понимают, а некоторые даже и видели. Но может быть, кому-то будет интересно посмотреть на него изнутри. На его возможности и ограничения. А, возможно, и попытаться дать определение этому устройству.
А то пока Википедия при запросе статьи о конструкторе уставов полагает, что мы ищем статью "конструктор усманов". Бывает…

На основе собственного опыта могу предположить, что конструктор уставов, это некий набор алгоритмов, позволяющий по определённым законом правилам, исходя из допустимых выбранных вариантов диспозитивных норм, собрать, не вдаваясь непосредственно в содержание собираемого текста, внутренне непротиворечивый устав ООО, соответствующий законодательству.

При этом он (этот набор алгоритмов) может быть формализован в виде таблиц или многомерных матриц, как в бумажном, так и в машинном исполнении. В машинном, безусловно, удобнее для использования и, как ни странно, проще в исполнении.

ГК РФ и недоделанный пока 14-ФЗ предлагают значительный набор диспозитивных норм возможного содержания устава ООО. Можно ли их всех запихнуть в конструктор уставов? Можно. Можно, но не нужно. Т.к. интерфейс конструктора в этом случае будет похож на пульт управления космическим кораблём, да и цена такого изделия тоже будет космическая.

На мой взгляд, конструктор уставов должен содержать только те опции, которые достаточны примерно для 90-95% клиентов конкретной регистрационной конторы. К оставшимся 5-10% клиентов разумно применять индивидуальный подход и за очень отдельную плату обслуживать их в очень ручном режиме.

Чего не стоит включать в конструктор? Основываясь на собственном опыте – смею предположить, что в конструктор уставов не стоит включать формирование совета директоров и коллегиального исполнительного органа. Слишком много в них вложенных диспозитивных норм, и машинная эквилибристика с ними будет не очень уклюжей.

Здесь уж точно лучше руками.

Что, возможно, должен содержать конструктор, так это клонирование единоличных исполнительных органов с расщеплённой или запараллеленной компетенцией. Мне кажется, что это весьма перспективно, как в прямом, так и в переносном смысле.

При машинной реализации указанных алгоритмов разумно дополнить конструктор опциями (кнопками) выбора диспозитивных норм по встроенным маскам, соответствующим линейке "типовых" уставов. Это значительно упростит без снижения качества сборку уставов. При этом выбор того или иного типового устава не должен лишать оператора возможности произвести его индивидуальную настройку, которую, исходя из моего опыта, иногда всё-таки запрашивают клиенты, хотя, и крайне редко. Однако, с реальным появлением виртуальных "типовых" уставов, запрос на их индивидуальную подгонку может возрасти.

Если коротко, то принцип формирования конструктора это - разумная достаточность, сочетающаяся с гибкостью допустимой возможности наполнения его расширенным функционалом, исходя из потребностей конкретной регистрационной конторы. Например, всё-таки предусмотреть возможность формирования совета директоров. При этом следует иметь ввиду, что сложность управления расширенным конструктором должна быть всё же существенно меньше, сложности ручной сборки создаваемого им устава.

Что касается интерфейса конструктора, то, на мой взгляд, он должен быть простым, наглядным и самое главное – интеллектуальным. Т.е. не должен предоставлять оператору возможность одновременного выбора взаимоисключающих позиций. Например, если выбран запрет продажи долей участников третьим лицам, то он не должен спрашивать оператора о возможности предоставления обществу преимущественного права. Но не наоборот – если обществу не предоставлено преимущественное право, то конструктор не должен делать вывод о запрете продажи долей участников третьим лицам. Это не столько "защита от дурака", которая непременно должна быть включена в конструкторе, сколько снижение возможных стрессовых ситуаций у оператора.

Разумеется, машинный конструктор должен не только "заботиться" о содержании устава, но и предоставлять оператору и клиенту возможность выбирать различные топологии и стили оформления устава. Тем более, что Ворд позволяет это легко реализовать.

Какая ещё польза, кроме облегчения труда оператора и исключения ошибок из-за "человеческого фактора" может быть от машинного конструктора уставов?

Я скажу. Очень большая. Это - индивидуальное определение стоимости для клиента формируемого устава исходя из его, клиента, пожеланий.

Но это - уже совсем иная история.

Начало здесь. Продолжение следует...

Другие публикации автора:

• Устав суставом водить по уставам
• Устав для двоих
• Типовой устав
• Топология устава
• И или Или?
• Императив при условии
• Одностраничный устав ООО