Работа по договору с ИП — это не только схема

Привет всем! Судебная налоговая практика в последнее время вызывает тоску у многих российских юристов. Отношение судов, которое транслируется широкому кругу налогоплательщиков можно сформулировать так: усилия и жизнь предпринимателей должны быть подчинены тому, чтобы государство смогло наполнить бюджет. А для чего ещё люди хотят заниматься бизнесом?

Такая политика привела к тому, что зачастую у налогоплательщика отобраны инструменты/права и возможности как-либо защитить себя и свой бизнес.

В деле № А58-547/2016 налоговая инспекция переквалифицировала гражданско-правовые договора с ИП в трудовые и соответственно произвела доначисление НДФЛ, пеней и штрафов.

Хочу обратить ваше внимание на ряд ошибок налогоплательщика, содержащиеся в этом деле, которые и натолкнули налоговиков на мысль о «схеме». В частности, налогоплательщик «пожадничал» и вывел все производственные процессы и услуги за рамки ООО так как не особо заботился о наличии логики и объяснения своих действий с т.з. наличия разумного экономического смысла в них (т.е. о соблюдении трактовки концепции необоснованной налоговой выгоды, закрепленной Постановлением Президиума ВАС РФ № 53).

Судите сами: ООО с одним директором и девятью ИП с функционалом очень похожим на наемный персонал. Такое устройство бизнеса выглядит для людей из налоговой весьма подозрительно...

Инспекторы проанализировали содержание и фактическое исполнение гражданско-правовых отношений ИП и Общества и установили следующие «слабые места»:

• договоры предусматривают систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой первого числа следующего за месяцем оказания услуг;
• предмет договоров содержит четкое указание на специальности и профессии бухгалтер, кассир, менеджер, логист;
• договоры также имеют конкретный вид поручаемой работнику деятельности – прием, сортировка, хранение, отгрузка лома металлов;
• договорами возмездного оказания услуг на бухгалтера, кассира, логиста (кассира), бригадира, слесаря возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами;
• во всех договорах возмездного оказания услуг предусмотрено условие об оказании услуг лично;
• анализ размера, выплаченного физическим лицам вознаграждения показал, что в течение календарного года размер вознаграждения каждого отдельного физического лица существенно не менялся или не был вовсе изменен;
• все договоры с физическими лицами заключались на календарный год или до окончания календарного года. По окончании календарного года или в начале года все договоры перезаключались;
• на протяжении продолжительного периода времени, ежедневно (кроме воскресенья) ИП оказывали свои услуги в течение полного рабочего дня в соответствии с графиком приема лома металлов с 9.00 до 18.00 с перерывом на обед с 13.00 по 14.00 на рабочих местах, оборудованных оргтехникой и проходили переаттестацию за счет общества;
• ИП использовали производственную базу Общества безвозмездно (весы, техника, инструменты, помещения и т.п.);
• иной предпринимательской деятельностью ИП не занимались и сразу после прекращения отношений с Обществом снимались с регистрационного учета как ИП;
• налоговую отчетность за ИП сдавало само Общество (что было установлено инспекцией – за 2011, 2012, 2013 годы отчётность за ИП представлялись в налоговый орган централизованно по телекоммуникационным каналам в один период по доверенностям предпринимателей Обществом за подписью законного представителя Общества).

Таким образом, отношения между ООО и ИП больше напоминали трудовые и соответствовали критериям, когда работник трудится по трудовому договору (ст. 57 ТК РФ), а именно:

• ежедневно выполняет одни и те же обязанности;
• получает фиксированную или почасовую оплату каждый месяц;
• задействован в производственном процессе;
• делает то, что должен делать человек на конкретной должности в штате: бухгалтер, водитель, логист или рабочий цеха;
• работает там, где находится компания и использует ее оборудование;
• соблюдает график работы;
• несет материальную ответственность.

Однако, не смотря на такие доводы и состоявшееся решение суда я бы не стала ставить крест на сотрудничестве с ИП и построении с ним гражданско-правовых отношений. Закон разрешает ИП оказывать услуги юридическим лицам, а последним использовать услуги предпринимателей.

На мой взгляд, с учетом сложившейся практики необходимо грамотно составлять договоры о сотрудничестве, избегая признаков обычных трудовых договоров, четко описывать задания, составлять подробные, содержательные отчеты, понимать, что налоговая поинтересуется, как и где выполнялись работы, поинтересуется доказательствами реальности осуществления работ/услуг, самостоятельно сдавать отчетность, иметь необходимые средства производства.

Важно помнить, что в соответствии с налоговым правом целью осуществления каких-либо предпринимательских действий не может быть только налоговая экономия, всегда должна быть иная разумная и экономически оправданная цель.